150 тис. гривень).Тим не менше, на п’ятничному засіданні Нацради ніяких кардинальних рішень прийнято не було. Після того ж як у п’ятницю увечері президент Кучма змінив половину "своєї" четвірки членів Нацради ситуація може зазнати суттєвих змін.

По завершенню засідання кореспондентові "Детектор медіа" вдалося отримати короткий коментар ситуації президента НТКУ Олександра САВЕНКА:

- Я завжди кажу, що зовсім не відпрацьований цей механізм. Це не тому, що я не хочу виконувати постанову Верховної Ради, я такого ніде нікому не казав.

"Детектор медіа" постійно пише: “Савенко відмовляється виконувати...”.

Офіційно ніде нікому я не казав, що відмовляюся виконувати постанову Верховної Ради. Інша справа, що я думаю про ці постанови. Ви розумієте, що відбувається наразі? Наразі відбувається, що державне замовлення вже розміщено ВР у телекомпанії "Рада" і саме за бюджетні кошти виготовляються програми про роботу парламенту. З іншого боку постанови я ці повинен виконувати, але якщо мені приходять гроші, то виходить, що підписавши таку угоду і виконуючи цю постанову буду віддавати частину ефіру, яка присвячена висвітленню діяльності Верховної Ради в субаренду телекомпанії "Рада". Чисто юридична колізія. Є дуже багато неув’язок в чинному законодавстві.

Скажімо у законі про висвітлення діяльності органів державної влади, там сказано, що Національна Рада забезпечує розміщення державного замовлення, але яким чином вона це буде забезпечувати? Що в бюджеті це є? Немає! Постанова є Кабміну і там є цифра: 1157500 на 253 години. Постанова від 2.06.2003 року про державне замовлення на 2003 рік. І такі асигнування депутатів на висвітлення роботи Верховної Ради засобів ТБ и радіомовлення виділені. З іншого боку, є в тій же постанові додаток в якому є перелік організацій що розміщують ці держзамовлення і в цьому переліку Нацради дійсно нема. В законі про Нацраду є функція розміщення державного замовлення. У законі про порядок висвітлення діяльності органів державної влади така норма є, в постанові Кабміну їх немає. Це різночитання, це неузгодження законодавства і коли я починаю про це говорити, я про це говорю ще з 1994 року, але все це зводиться до одного – Савенко не хоче висвітлювати.

Можна прогнозувати, як ця проблема буде вирішена?

Якщо ми дійсно хочемо не на словах а на ділі хочемо збудувати демократично державу ми повинні чітко слідувати букві закону. Ми повинні це робити. А насправді є неузгодженість, немає чіткого механізму. Я не в праві не виконувати постанов. Але механізму виконання юридичного немає. І ще один дуже важливий аспект.

Це моя позиція просто як журналіста. Я говорив і буду говорити і не зміню свою думку: ніхто не має права - навіть вищий законодавчий орган країни - в одному реченні постанови Верховної Ради тричі порушити закон прийнятий тією ж Верховною Радою. Ну яким чином можна вказувати день, час і хронометраж трансляції?

Вказується, скажімо, також: з ким ти повинен заключати угоду, з якою компанією. Ну в який демократичній країні таке можливо? Сьогодні мені взагалі, на засідання Національної Ради, мені порадили звернутися до суду на Нацраду. Я переконаний, що якщо я це зроблю я виграю цю справу, якщо суд у нас нормальний. То невже треба доводити до такого абсурду?