Общественное вещание в Украине – одна из самых спекулятивных тем для политиков и государственных чиновников. Да и для журналистов тоже. Дескать, общественное ТВ решило бы все проблемы и наступил бы информационный рай, где не было бы места ни нечистоплотным политикам, ни алчным олигархам. И велосипеда изобретать не надо – благо, имеется многолетний мировой опыт. На самом деле, все так и не так.

Мировой опыт действительно имеется. Работа всех теле- и радиокомпаний общественного формата построена на двух китах: они финансируются за счет абонентской платы (скажем, за использование телерадиоприемников), а их управление осуществляется с помощью Наблюдательных советов из представителей различных общественных сил.

Скажем, таким примером может служить старейшая британская радиовещательная корпорация Би-Би-Си, созданная в 1922 году. Согласно королевской Хартии, действительной до 2006 года, редакционная независимость компании обеспечивается Советом попечителей (орган из 12 назначенных королевой губернаторов), которые хоть и утверждают на должность Генерального директора и его замов, но в дальнейшем вмешиваться в их деятельность не имеют права. Совет, однако, имеет право выражать недоверие, критиковать, но, повторяю, не указывать, что именно давать в эфир. Главные судьи – рейтинг и доверие зрителей. Если зрители выражают недоверие, руководство уходит в отставку. Все претензии от общественности направляются в созданную правительством специальную Комиссию по жалобам, состоящую, кстати, из журналистов. Комиссия эта, в свою очередь, может выступать с публичными рекомендациями каналу, если посчитает жалобу обоснованной. Бюджет Би-Би-Си состоит из выплачиваемой каждым пользователем телеприемника ежегодного лицензионного налога. При этом Би-би-Си не имеет права на показ рекламы, а, следовательно, не зависит от транснациональных корпораций. Волнуют эти вопросы и Совет Европы. В 1998 году, например, Европейская комиссия достаточно подробно обсуждала финансирование общественного ТВ. Ее интересовали вопросы совместимости финансирования общественного ТВ с законодательством Европейского сообщества о конкуренции. Дискуссия была созвана после того, как несколько частных телеканалов направили жалобы Европейской комиссии (всего – 5 дел), утверждая, что общественные вещатели злоупотребляют общественным финансированием. Примерно по такому же принципу работают общественные телекомпании в США, где по статистике из 10 телекомпаний – 7 коммерческих и 3 общественных. Правда, здесь общественные телекомпании часто финансируются из бюджета города, штата, а также существуют на добровольные пожертвования зрителей. Реклама на таких каналах строго запрещена, а сами программы создаются общественными ТВ-студиями, на которых работают целые группы, занимающиеся сбором компромата на политиков, чиновников, полицию и т.д.

У нас разговоры об Общественном ТВ начинались на заре независимости, однако так и остались разговорами. Еще не забыт скандал с созданием ГУРТа . 18 июля 1997 года Верховной Радой был принят Закон о создании общественного вещания. Последовала цепь скандальных пресс-конференций, на которых очень активно вели себя тогдашние члены Нацсовета Владимир Цендровский и Сергей Аксененко. Однако затея лопнула, как мыльный пузырь. В октябре 2000-го года вышло распоряжение Президента «О создании рабочей группы по вопросам организации общественного телевидения». Такая рабочая группа была создана при Верховной Раде. Но ее предложениям вполне ожидаемо воспротивился Государственный комитет информационной политики, телевидения и радиовещания Украины, посчитав, что предложенный Закон о создании общественного телерадиовещания, принятый Верховной Радой, закрывает дверь к реформированию государственного ТВ и на руку госчиновникам и олигархам. Газеты и интернетиздания запестрели заявлениями главы вновь созданной комиссии Александра Зинченко, который тут же назвал оценку Госкомитетом Закона «непрофессиональной и неаргументированной». Заодно было замечено, что Комитет просто «несколько утратил управляемость информационным пространством» -- прием, как говорится, известный.

Зинченко тогда декларировал: «Общественное ТВ и радиовещание в Украине будут развиваться, так как этому нет альтернативы». Блажен, кто верует.

Согласно вышеуказанному Закону, до 1 января 2002 года в Украине на базе национальной телерадиокомпании должна была быть создана система общественного телерадиовещания. Как говорится, «прошли годы». Общественное телевидение, которое по мнению тогдашнего руководства Госкомитета, должно было «углубить кризис государственного ТВ», не только не создается, но даже не делаются малейшие попытки в этом направлении. Между тем, это не мешает углубляться кризису государственного телевидения, который, видимо, предопределен какими-то иными причинами. Много также написано о мытарствах Общественного радио и его руководителя Александра Кривенко. Радио реально как бы существует (во всяком случае, в Интернете), но возможности ефирного вещания пока не имеет. Александр продолжает свой утомительный поход по инстанциям в надежде доказать необходимость своей структуры.

Таким образом, мы дошли до главного вопроса: реально ли в сегодняшнем украинском политическом контексте создание общественного телерадиовещания?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно осознать еще один базовый момент: кому это нужно? Потому что истерические выкрики некоторых политиков о том, что вконец обнищавшее население не в состоянии нести на своих плечах абонплату – больше смахивают на популизм и банальную демагогию. Более серьезен вопрос о своевременности.

Итак, допустим, общественное ТВ создано, попечительский (наблюдательный) совет существует и даже зритель согласен отстегивать свой кровный червонец. Кто гарантирует в этом случае отсутствие влияния на менеджмент телеканала со стороны политическских сил через тот же попечительский совет или напрямую? И речь даже не о «тяжелом наследии» -- традиционной смычке телевизионных руководителей и политического (а также олигархического) истеблишмента, а о том, что в нашей реальности эти связи пока неразрывны. И неразрывность эта базируется не только на финансовых вопросах. Таким образом, вопрос реальной независимости остается открытым.

Но дело не только в готовности телевизионных топ-менеджеров и в возможных вариантах составов попечительских советов (еще один хороший вопрос – судьи кто?!). Готовы ли наши журналисты к независимому существованию без дружб, привязанностей и поощрений «детишкам на молочишко»? Вне всяких сомнений, зарплаты на общественном украинском ТВ в ближайшие годы не достигнут заоблачных высот. Ведь даже в благополучной Польше время от времени возникают скандалы, связанные с прозрачностью журналистской деятельности. В августе минувшего года разгорелся скандал между польским общественным ТВ и лидером польской партии «Право и справедливость» Лехом Качынски, который обратился с жалобой на дискриминацию его партии. Качынски скурпулезно подсчитал, что упоминание его партии звучит на несколько порядков реже, чем, скажем, лидеров «Солидарности» или «Союза левых сил».

Или другой нюанс: на том же польском общественном ТВ существует серьезная кадровая проблема. В прошлом году там было уволено более тысячи сотрудников за «низкую квалификацию и незнание иностранных языков». Вам это ничего мучительно не напоминает? По-моему, это мы уже проходили.

И, наконец, последнее: нужно ли общественное телевидение широким массам? Вопрос не праздный и базируется он вовсе не на сомнении, что эти самые массы не найдут 5-10 гривен на абонплату –находят же на кабельное ТВ, в конце концов. Судя по рейтинггам, широкий зритель платит за кабель в поисках сериалов, боевиков, ток-шоу, звезд телеэкрана и реальных игр – отсюда такая любовь к российскому телевидению. Но ведь европейцам и американцам общественное ТВ нужно – скажете вы – что же, мы хуже их? Мы не хуже, мы просто другие. Это реальность. Как реальность и то, что гражданское общество у нас находится только в стадии формирования. Когда в январе 2001 года бастовали журналисты чешского общественного ТВ, то поддержать их пришли сотни тысяч граждан. Правительство вынуждено было сдаться. А на митинг в поддержку НТВ пришли несколько тысяч московских интеллигентов и небольшая часть коллег. Чувствуете разницу? В Украине в аналогичных случаях ситуация еще горше. Хочу быть правильно понятой. Общественное телевидение стране необходимо. Но желание и возможности – это разные вещи. Пока ситуация выглядит так: верхи не могут, а низы не хотят. Единственное, чем можно себя утешить: страна развивается, ситуация меняется каждый день – рано или поздно условия для создания такого вещания появятся. И они будут реальными, а не мифическими. Какими являются на сегодняшний день.

Наталья Влащенко, специально для «Детектор медіа»

Читайте також:

Станем ли мы страной выученных уроков?

“Громадське радіо” буде. Але під іншою назвою

Олександр Кривенко звинувачує особисто Бориса Холода

Марафон на “Громадському радіо” не відбудеться. Через заборону проекту Національною радою?

Олександр Кривенко: “Наш проект проходив експертизу на БІ-БІ-СІ”

5 березня Нацрада з питань телебачення і радіомовлення детально розгляне питання про створення Громадського радіо

Деякі примітки до дискусії про функціонування "Громадського радіо" в Україні

Футбол між Нацрадою та “Громадським радіо”. Форвард – радіо “Люкс”

Запитання “Детектор медіа”: - Чи є після виборів-2002 в Україні перспективи для створення Громадського ТБ? Чому?