Всё изменилось. Они были великолепны и изменили мир...

Чарльз Уилсон, конгрессмен

На прошлой неделе, в среду 10 февраля, в больнице города Лафкин (штат Техас) в возрасте 76 лет скончался бывший член Конгресса США Чарли Уилсон. Печальная новость обошла все информационные агентства. Конечно, так широко освещается кончина далеко не всякого американского законодателя, тем более бывшего, - особенно учитывая весьма почтенный возраст покойного и отсутствие сколько-нибудь сенсационных обстоятельств его смерти - вроде ревнивой жены или мужа, или, на худой конец, хотя бы террористического акта.

Поэтому информагентства напоминали, что мистер Чарльз Уилсон был «тем самым» Чарли Уилсоном, который «сыграл ключевую роль в организации американской поддержки афганских моджахедов в период нахождения в Афганистане советских войск в 80-х годах прошлого века». Самые скрупулёзные (или самые честные) новостийщики договаривали мысль уже совсем до конца, напоминая, что позже американский журналист Джордж Крайл написал об этих драматических событиях книгу, по которой Майк Николс в 2007 году снял фильм «Война Чарли Уилсона» с Томом Хэнксом и Джулией Робертс в главных ролях.

Ни в коей мере не пытаюсь умалить достоинства почтенного конгрессмена, с 1973 по 1997 гг. бессменно представлявшего в Вашингтоне избирателей 2-го Техасского округа. Но, скорей всего, не будь этого фильма, кончина экс-депутата не стала бы новостью мирового значения, невзирая на все его заслуги двадцатипятилетней давности. Очень уж много с тех пор воды утекло и очень уж много свершилось событий глобального масштаба. Хотя справедливости ради стоит отметить, что начало многим из этих мировых катаклизмов было положено именно тогда - когда конгрессмен Уилсон ковал победу США в холодной войне. Строго говоря, на самом деле фильм Майка Николса именно об этом - о «долгих» последствиях и об ответственности за них.

По странному стечению обстоятельств в последний месяц перед смертью конгрессмена фильм о «его войне» часто вспоминали на российском телевидении во множестве обзоров по теме «Афганистан и война». А «первый развлекательный» канал СТС 6 февраля даже продемонстрировал ленту Николса в рубрике «Модное кино». Появление «кино-афганских» обзоров вовсе не случайно. Прямо или завуалировано все они были приурочены к выходу на экраны «Кандагара».

Но речь пойдёт не о новом российском блокбастере, прокатная судьба которого, похоже, складывается вполне удачно. Речь о «Войне Чарли Уилсона». И об её странном, крайне неоднозначном восприятии кинокритикой.

С одной стороны, в каком-то обзоре (кажется, на канале «Россия-24») было сурово замечено, что фильм Майка Николса свидетельствует о том, что голливудские стереотипы в теме «СССР и война в Афганистане» так и остались на уровне Рембо и холодной войны». Анонс на НТВ+ сообщает: «В России фильм так и не вышел ни в кино, ни на видеоносителях из-за его явной проамериканской и антисоветской направленности». Из «Википедии»: «...Фильм был изъят из проката из-за определенной направленности картины, в которой Советский Союз был выставлен не в лучшем свете». И т.д.

С другой стороны, «Война Чарли Уилсона» летом 2008 года в течение 8 дней демонстрировалась тем же НТВ+ на канале «Премьера». Да и большинство критиков, говоривших в многочисленных «обзорах», высказывались хоть и критически, но в основном совсем не негативно. Отчасти это можно объяснить обаянием главного героя, блестяще сыгранного великим Томом Хэнксом, отчасти - уважением к самому Хэнксу, а также, разумеется, восхищением великолепной Джулией Робертс. Но надо признать - фильм и на самом деле совсем не однозначный.

С «антисоветскостью» у них (в РФ), да, если честно, и у нас, давно происходит полная неразбериха. Ладно бы еще любимый подростками Рембо, сбивающий из лука советские самолёты (или вертолёты - уже не помню). Но ведь никого (и меня в том числе) не смущает, что регулярно и безо всяких «разъяснений» крутится «Хищник» с Арнольдом Шварценеггером - где в первой части, напомню, маленькая группа «голландца»-Шварца не только легко, словно тараканов, крушит побатальонно тьмы вьетконговцев, но походя расправляется также и с немаленькой группой «русских советников»...

«Война Уилсона» - фильм не «просоветский», это точно. Было бы даже странно ожидать, чтобы умные и талантливые люди принялись вдруг воспевать «интернациональный долг советских войск в Афганистане», как какой-нибудь, извините, Павлычко:

Чого радів я в Шибіргані

На мітингу, немов хлоп'я,

Так ніби прапори багряні

Приніс туди не хтось, а я?

(Дмитро Павличко, «Вірші з Афганістану», «Радянський письменник», 1984 р.)

Можно было бы развернуть солидное исследование по Афганской войне. Можно было бы вспомнить «Афганский излом» и невероятное количество снятых на эту же тему кинофильмов, интонированных и акцентированных самыми различными способами. И можно было бы просто констатировать, что уже давно научились четко разделять в истории этой войны драму, а иногда подлинную трагедию и героизм людей - и экспертную оценку политического решения о вводе советских войск в Афганистан. Решения, которое, безусловно, было и страшным преступлением, и огромной ошибкой. В России точно разделять эти понятия давно научились - свидетельством чему хотя бы уже упоминавшийся «Кандагар».

Но самый «парадоксальный парадокс» заключается в том, что «Войну Чарли Уилсона» даже с большой натяжкой трудно записать в «антисоветские» фильмы. Прежде всего, потому, что эта лента появилась в 2007 году. Когда не Советский Союз, а как раз Соединенные Штаты глубоко увязли в своей собственной «афганской войне». Причем сражаются они там с теми самыми моджахедами, которых сами взрастили и вооружили в годы «войны Уилсона». Фильм Майка Николса и Тома Хэнкса не «подводит» к этой нехитрой мысли, а происходит - весь - на её фоне.

Понимание того, что любые - даже самые благородные - поступки могут влечь за собой отнюдь не благоприятные последствия, за которые приходится не платить, а расплачиваться - это только самый первый, самый очевидный слой фильма. В этом аспекте он очень близок к снятой в том же 2007 году уже совершенно откровенно антивоенной ленте Роберта Редфорда «Львы для ягнят» - о нынешней кампании в Афганистане.

И еще одна вариация на ассоциативно близкую тему: вышедшая на экраны годом ранее (в 2006-м) политическая драма Роберта Эдвардса «Страна слепых». Это довольно мрачная притча о том, каким тоталитарно чудовищным фундаменталистом быстро и со вкусом становится дорвавшийся до власти аскетически скромный моралист. При том, что до того (до приведшего его к власти переворота) поэт и философ Торн (в исполнении Дональда Сазерленда) мужественно противостоит разнузданной диктатуре и страдает в её диктаторском узилище, являя собой средоточие всех добродетелей.

Путаница восприятия происходит, по всей видимости, оттого, что эти (и подобные им) фильмы - не агитпроп. Скорее - практикум по актуальным вопросам политической философии. Но при этом они имеют все признаки «чего-то остро политического». А «Война Уилсона» - ещё и «чего-то исторического». Строго говоря, формально - это скрупулезное и исторически почти достоверное описание реальных событий. Описание нарочито откровенное и честное в отношении обстоятельств и героев - в той мере, в которой можно говорить о точности ленты всё-таки не документальной и о честности художественных образов - списанных с реальных и даже ещё живых исторических персонажей.

Надо сказать, что конгрессмен Уилсон... Во всяком случае персонаж Чарли Уилсон, сыгранный Томом Хэнксом, - весёлый и лёгкий в общении раздолбай (прошу прощения, но более точное определение нецензурно), погруженный в атмосферу алкоголя и легкомысленных девушек с первых же кадров. Проблема «советской оккупации Афганистана» поначалу заботит его едва-едва - лишь постольку, поскольку он настоящий техасец, и надо же как-то портить кровь Советам.

Всерьез Уилсон начинает заниматься организацией финансирования и вооружения моджахедов исключительно для того, чтобы оказать любезность своей давней приятельнице Джоанн Херринг. Это тоже замечательный архетипический образ - «одна из самых богатых женщин Техаса» - сыгранная бесподобной Джулией Робертс. Оживший стереотип «настоящей техасской миллионерши» - упрямой, фантастически энергичной, невероятно искренней и, естественно, ярой антикоммунистки. Умножьте всё это на непреодолимое обаяние Джулии Робертс... Разумеется, она абсолютно неграмотна. Отправляя Уилсона в Пакистан на встречу с Зия-уль-Хаком, она напутствует своего приятеля: «Постарайся убедить его, что христиане хотят освободить афганцев от коммунизма!». Политически грамотный (и на самом деле умный) конгрессмен даже не пытается спорить. «О'кей! - соглашается он. - Вряд ли президент Пакистана христианин, но я займусь этим». Так оно всё и началось.

В секретной операции «Циклон» конгрессмен Уилсон - во всяком случае персонаж Тома Хэнкса - становится одновременно и мотором проекта, и его инструментом, и, что принципиально важно - ширмой для прикрытия старавшихся не слишком афишировать свое участие государственных институтов и специальных ведомств. До поры до времени это будет достаточно эффективный механизм, основой которого стал симбиоз светлых демократических (во всяком случае, искренних антикоммунистических) чаяний прекраснодушных раздолбаев и «большой игры» суровых дядей, по долгу своей спецслужбы занимающихся воплощением в жизнь «Доктрины сдерживания» по рецепту Галича: «Раз, мол, вы обижаете лордов нам - Мы вам тоже написаем в щи». Проще говоря - «поможем» Советам в Афганистане, а то уж больно много шума вокруг Вьетнама.

Операция разворачивается всё шире - и всё успешнее. Когда-то (в самом начале фильма) для моджахедов было выделено финансирование в 5 миллионов долларов на год. Теперь конгрессмены без споров и пререканий выделяют миллионы сотнями, счет идёт на миллиарды. Наконец - всё! 14 апреля 1988 года СССР подписывает Женевские соглашения. Цель достигнута, советские войска уходят из Афганистана. Команда Чарли Уилсона - его помощники, его друзья, его соратники и бесчисленные секретарши - пьют шампанское и смотрят по телевизору знаменитые кадры: последняя русская дивизия покидает страну.

Следующая сцена - предпоследняя. Тогда и выяснится - кто всё-таки был настоящим «мотором», кто - «ширмой», а кто - не более чем «инструментом». И, главное - кто на самом деле заказывал «музыку». В своём ещё вчера таком единодушном подкомитете Чарли Уилсон просит выделить миллион (всего лишь один миллион) - на восстановление школ в Афганистане. Коллеги шутят: «Ты как конгрессмен от Кабула!». Уилсон настаивает: «В Афганистане половина населения моложе 14 лет! Это очень опасно!». Но Афганистан - уже отработанный материал. Его обустройство, формирование инфраструктуры, создание институтов демократии - такие глупости больше не интересуют «больших дядь». И - «Чарли, кого интересуют школы в Пакистане?!». - «В Афганистане» - безнадежно поправляет Чарли.

В финале фильма своеобразным постскриптумом авторы дают титр из речи мистера Уилсона. Не киношного, а доподлинного, члена конгресса США:

«Всё изменилось. Они были великолепны и изменили мир...

...А конец игры мы полностью запороли».

Перевод несколько смягчён. Дословно прозвучало:

«...And then we fucked up the end game».

Он действительно был умным человеком - Чарли Уилсон, более 20 лет бессменно представлявший в нижней палате Конгресса избирателей 2-го Техасского округа.

Валерий Зайцев, «Новые Грани», специально для «Детектор медіа»

На фоото - кадр из фильма «Война Чарли Уилсона», www.relax.ua