3 вересня 2007 року

Ведучий: Добрий вечір, в ефірі – епіцентр на каналі 1+1 і я, телеведучий В’ячеслав Піховшек.

Я повертаюсь у жанр політичної аналітики. Я повертаюсь, не змінивши жодної своєї позиції, не змінивши політичних поглядів. Я не перефарбувався, не змінив політичну орієнтацію. Я повертаюсь, розраховуючи на ваш здоровий глузд, на те, що вам потрібна правдива інформація, якісний аналіз, обґрунтований прогноз.

Востаннє я працював у жанрі аналітики та прогнозу в неділю, 16 січня 2005 року. Минуло більш ніж два роки - і ви самі можете переконатися, що із того, що я говорив, справдилося. втім політики визнають: більшість моїх прогнозів виявилися точними. Ось приклад:

Фрагмент програми «Іду на Ви», 5 лютого 2006 року

Ю.Тимошенко: Хіба в 2004 році, коли тільки завершилась Помаранчева революція, і тільки сформувалися перші органи влади, хто не будь зміг прогнозувати, що буде в 2005 році? Ніхто не міг.

В.Піховшек: Я зміг прогнозувати це в 2004 році.

Ю.Тимошенко: В’ячеслав, що я можу сказати.

В.Піховшек: Я тоді Вам казав: Ющенко призначить вас прем’єром, потім «спалить» і «вижене» з роботи. Я це говорив, Юлія Володимирівна.

Ю.Тимошенко: Ну от бачите, ви майже пророк політичний. Ми будемо звертатися до вас а не до Глоби.

Ведучий:Чим цей «Епіцентр» відрізняється від моєї роботи, яку ви вже бачили? Чим він відрізняється від того, що вам – кожного дня – показують по телевізору? Чому взагалі варто дивитися – не пропускаючи - кожен випуск «Епіцентру»?

Колись я належав до команди Президента Кучми. Нині - не належу до жодної політичної команди. І це гарантія об’єктивного аналізу. На відміну від пропрезидентських ЗМІ – а Ви – звичайно, бачите, які ЗМІ є пропрезидентськими - Віктор Ющенко є об’єктом моєї критики. При цьому я відокремлюю Інститут президентства і персоналії. На відміну від пропрем’єрських ЗМІ я говоритиму і про помилки прем’єра –  шануючи Кабмін як інститут влади. На відміну від опозиційних ЗМІ я буду говорити і про проблеми опозиції – вважаючи її невід’ємним атрибутом європейської демократії.

Впевнений: більшість політичних подій цього року не сталися б, якби у країні існувала вільна, критична до всіх політиків журналістика, не поділена на кольори. На «біло-блакитний» і на «помаранчевий». Політики просто б боялися діяти так, як вони діяли, оскільки б їх дії отримали б негайну і рішучу оцінку. І ще: ніхто не знає, як довго в ефірі протримається програма, критична до всіх політиків. Багато не останніх в країні людей не бажало, щоб «Епіцентр» з’явився, та ще й напередодні виборів. І намагалися поставити «Епіцентр» під контроль.

Які особливості авторської інформаційно-аналітичної програми? Подавати всі значущі факти? Звичайно. Але – є і моє право на авторські оцінки, на авторський аналіз, на авторські версії та авторське прогнозування.

Давайте з’ясуємо: чого нам всім не вистачає у розумінні сучасної української політики? В першу чергу – ясності. Якої ясності? Щодо мотивів дій ключових політичних гравців. Прогнозування наслідків дій – для них, для країни, для нас. Це – зрештою – усвідомлення, наскільки ми можемо впливати на внутрішньополітичні процеси – і чи залежить хоч щось від нашого вибору. І про все це варто нам спілкуватися саме напередодні виборів.

А вони, ці вибори - менш ніж за місяць. Найближчим часом говоритимемо здебільшого про них. А сьогодні – про те, в якій країні відбуватимуться ці вибори. Згадаймо сказане свого часу Леонідом Кучмою.

Фрагмент програми «Епіцентр», 13 червня 2004 року

Леонід Кучма, Президент України: "Ви знаєте, що я заяву вже зробив і не збираюсь міняти свого рішення. Так, в полушутку-вполусерйоз: я хочу подивитись на Україну (разом з вами) без Кучми. Додам тільки тут трошки... Не буду додавати".

Ведучий:Я не буду ідеалізувати правління попереднього Президента. Впевнений: історики ще скажуть про це. Певні політичні періоди можна порівнювати після того, як вони закінчаться. Колись Кучму порівнювали з Кравчуком. Прийде час і Ющенка порівнюватимуть із Кучмою.

Але чи стала Україна Україною без Кучми? Чи відбулися кардинальні зміни? Чи відбулися якісь зміни взагалі – окрім ліберальнішого ставлення влади до преси? Чи – може – на ЗМІ просто перестали звертати увагу?

Кучму звинувачували, що країною всупереч Конституції керує Адміністрація Президента. Порівняєте нинішній бюджет Секретаріату Президента і парламенту?

Кучму критикували за намір скасувати депутатську недоторканність: як вважали його опоненти, аби переслідувати нелояльних йому депутатів. Кучма навіть референдум з цього приводу проводив. Вам це нічого не нагадує?

Кучма хотів запровадити двопалатний парламент. Сьогодні чуємо те саме. Цікаво, кому служитимуть депутати двопалатного парламенту в країні, де губернаторів призначає Президент, а слово «федералізм» вважається майже нецензурним?

За Кучми казали, що країною керує «сім’я». Що змінилося? Подивіться на партійні списки, на склад Центрвиборчкому. Схоже, має рацію Юлія Тимошенко, коли повторює: «країною керують клани». Шкода, що не уточнює, які.

Чи важко уявити, які будуть вибори в Україні - вже без Кучми? Мені особисто – не важко. Про це і будемо говорити у наступних програмах. Чотири рази у тиждень. Я буду відштовхуватися від щоденних подій, і у зв’язку із ними повертатися до нещодавнього минулого. Ми разом згадаємо, хто що зробив, які посади обіймав, що обіцяв і що виконав. Ми порівняємо слова і справи, створений політтехнологами образ – і реальне обличчя політиків. Я розкажу вам про реальну політику. Це не щоденні заяви політичних діячів, а те, чого нема на телеекранах. Я розкажу вам про політичні технології, які використовують, щоб обдурювати вас. Я поясню вам, як не піддаватися цим технологіям.

Я повернувся. І ви маєте можливість розраховувати на максимально якісний та оперативний аналіз від В’ячеслава Піховшека. Я гарантую вам його, як і те, що від мене ви почуєте тільки те, що дійсно варте вашої уваги і нашого непростого часу.

До завтра. В ефірі був «Епіцентр» – програма, яка критично ставиться до всіх політиків.

4 вересня 2007 року

Ведучий

Добрий вечір, в ефірі – епіцентр на каналі 1+1 і я, телеведучий В’ячеслав Піховшек.

Тема програми – засідання Верховної Ради України та Ради національної безпеки і оборони України. Ми спробуємо відповісти на наступні запитання. Перше. Наскільки законним було засідання парламенту? Друге. Наскільки законними були ухвалені ним рішення? Третє. Четверте – для чого сьогодні ж проводилося засідання РНБО?

Сьогоднішній сесії парламенту передувало звернення президента. Його ключовий момент хронометражем 5 хвилин 42 секунди, протрансльованого центральними каналами українського телебачення вчора о 21 годині:

В.Ющенко:

Ставлю крапку над «і». Згідно з Конституцією, Верховна Рада України п'ятого скликання є неповноважною. Будь-яке рішення такої ради є нелегітимним, воно не має жодної практичної сили і жодного політичного ефекту.

Ведучий: Спікер Олександр Мороз перетворив крапку над «і» Віктора Ющенка на… три крапки.

О.Мороз: Прикро, що похід проти конституції і парламенту очолює президент України Віктор Ющенко, - людина, яка за посадою мала би займати протилежну позицію бути гарантом дотримання конституції і правопорядку.

Ведучий: З’ясуємо ситуацію.  В чому логіка президента? У Верховній Раді нема 300 депутатів, і тому вона неповноважна. Неповноважні і ухвалені нею рішення. У телезверненні Президент не посилається на конституцію, але, вочевидь, він має на увазі цю  статтю.

НЕСЕКРЕТНІ МАТЕРІАЛИ

Верховна Рада України є повноважною за умови обрання не менш як двох третин від її конституційного складу.

Стаття 82 Конституції

Ведучий: Однак виникає запитання: якщо це - лише те, що своїм зверненням бажав сказати Віктор Ющенко, то для чого було робити окреме телезвернення, адже воно - мало не єдина сильна публічна зброя глави держави?

В чому логіка спікера? Повноваження Президента, Верховної Ради, Кабміну та інших інститутів влади можуть здійснюватися тільки в спосіб і в межах, визначених Основним Законом. Частина депутатів склала повноваження, але чи це означає втрату повноважень всім складом парламенту?

Ні, не означає. Ось, що сказано із цього приводу в Конституції.

НЕСЕКРЕТНІ МАТЕРІАЛИ

Повноваження народних депутатів припиняються одночасно з припиненням повноважень Верховної Ради… повноваження народного депутата припиняються достроково також у разі дострокового припинення відповідно до Конституції повноважень Верховної Ради – в день відкриття першого засідання Верховної Ради нового скликання.

Стаття 81 Конституції

Ведучий: Ведучий: Перед нами правова колізія? Конфлікт в тлумаченні Конституції? Конфлікт президента і спікера?

На перший погляд – так. Але тільки на перший. На сьогодні не виписана процедура встановлення неповноважності Верховної Ради – тобто те, як припиняються повноваження парламенту. Хто має виписати таку процедуру? Конституційний Суд або Центральна виборча комісія. Що таке ця процедура? Простіше кажучи, треба встановити факт неповноважності Верховної Ради. Окрім того – не забуваймо: принцип безперервності влади не допускає, щоб в країні бодай на день взагалі не було Верховної Ради. Натомість неповноважний парламент – це вже не парламент.

Права і повноваження президента України чітко виписані Основним Законом. Згідно із ними, як ми з вами знаємо, він не має права тлумачити Конституцію. Це право має лише Конституційний Суд. Що мав би зробити Віктор Ющенко? Звернутися до Конституційного Суду за роз’ясненням. Чому цього не зробив? Боявся негативного для себе висновку? Що стосується законності рішень, ухвалених парламентом, то вона, якщо в ній сумніваються, також має пройти експертизу Конституційного Суду. Який і винесе остаточний вердикт.

Парламент сьогодні ухвалив рішення щодо депутатських пільг і депутатської недоторканності. Стосовно ліквідації недоторканності, що стало головним гаслом «Народного союзу Наша Україна – Народна Самооборона», ми до цього повернемося найближчим часом. Зараз кілька слів, чому сталося те, що сталося. 

Перед вами відео 27 травня 2007 року, підписання так званої «заяви трьох». А саме Президента Віктора Ющенка, прем’єра Віктора Януковича, спікера Олександра Мороза. Цитую: «сторони домовились провести позачергові вибори до Верховної Ради 30 вересня 2007 року. Визнати, що позачергові вибори до Верховної Ради проводяться згідно Указу Президента на підставі частини другої статті 82 Конституції».

Ведучий: Потім це назвали політичним рішенням, політичними домовленостями щодо виборів. Здавалось би, що заважало б політикам і зараз домовитися, і «Наша Україна – Народна Самооборона» прийшла б на засідання парламенту?

По суті ж ухвалених рішень. «Наша Україна – Народна Самооборона» – виходить, з тієї причини, що не мала нічого кращого – запропонувала суспільству гасло ліквідації депутатської недоторканності. Політичні опоненти це гасло перехопили. У війні піарів за вашу прихильність сьогоднішній день виграла антикризова коаліція Партії регіонів, Соціалістичної та Комуністичної партій. Цього і боялася опозиція, і Банкова. Тому і було телезвернення Президента.

Я обіцяв розказувати вам при нагоді про політичні технології. Щоб торпедувати пропагандистський ефект від засідання парламенту, Банкова саме на сьогодні заздалегідь запланувала засідання підконтрольної їй Ради національної безпеки і оборони України, які зазвичай відбуваються по четвергах. Її рішення – як і реакція на неї були такими.

НЕСЕКРЕТНІ МАТЕРІАЛИ

Рада нацбезпеки і оборони ухвалила рішення рекомендувати уряду звільнити міністра з надзвичайних ситуацій Нестора Шуфрича та міністра транспорту та зв’язку Миколу Рудьковського.

НЕСЕКРЕТНІ МАТЕРІАЛИ

"Рiшення РНБО звільнити міністрів не матиме правових наслiдкiв. Це - винятково повноваження верховної ради. Нiяка РНБО, навiть у конституцiйному складi, не може ухвалювати такi рішення"

Олександр Лавринович, міністр юстиції України, Інтерфакс-Україна, 04 вересня 2007

Ведучий: Симетричної відповіді у Банкової не вийшло: як через свідому відсутність на засіданні РНБО прем’єра, так і через абсолютну примарність перспектив звільнення розкритикованих міністрів.

А головне – перед Банковою - нова загадка: то що ж тепер робити зі скасованою недоторканістю? Наполягати на необхідності її збереження до появи повноважного парламенту? Але так вся передвиборча кампанія виявиться доведеною до абсурду. А накладка засідання РНБО на засідання парламенту – це викрита технологія – як варта хіба що виїденого яйця. На наступний раз Банкова буде змушена придумувати щось новеньке.

Яка перспектива у парламентських рішень? Про них можуть або забути, або згадати. Що можна спрогнозувати? Я думаю, про депутатські пільги забудуть, про недоторканність – депутатів і президента - рано чи пізно згадають - хотілося б, щоб не перед наступними виборами. Чому? Надто багато крику було навколо недоторканності, щоб ви так просто про неї забули.  До завтра. В ефірі був «Епіцентр» – програма, яка критично ставиться до всіх політиків.

5 вересня 2007 року

Ведучий: Добрий вечір, в ефірі – Епіцентр на каналі 1+1 і я, телеведучий В’ячеслав Піховшек.

Тема програми – перманентні конфлікти у помаранчевому таборі, та навколо помаранчевих. Здавалось би, коли найгірший час для цього? чи – не вибори?

«Обмін люб’язностями» розпочався вчора, 4 вересня. Юлія Тимошенко вибрала своїм об’єктом атаки Анатолія Гриценка – міністра оборони і члена першої п’ятірки виборчого блоку «Народний Союз Наша Україна – Народна Самооборона».

НЕСЕКРЕТНІ МАТЕРІАЛИ

«Щороку в Україні від поганого годування, неякісного проживання та нестатутних відносин в армії гинуть до 80 солдатів. Годі вже нищити здоров’я наших молодих хлопців в армії»

Юлія Тимошенко, УНІАН, 4.09.2007 року

Ведучий: Сам Анатолій Гриценко відреагував на слова Тимошенко сьогодні.

Я регулярно чую ці звинувачення, але вважаю їх далекими від дійсності.

Ведучий: Здавалось би, що в цьому конфлікті наскільки цікавого, що вам варто про це обов’язково знати? Я обіцяв, що буду аналізувати проблеми і процеси – залучаючи всі джерела. Так от, перша згадка про внутрішню конкуренцію БЮТ і НУ-НС - така.

НЕСЕКРЕТНІ МАТЕРІАЛИ

Наша позиція абсолютно чітка: Тимошенко була успішним прем’єром, вона досить досвідчена і підготовлена до такої роботи. За «Нашою Україною» сьогодні пост Президента, справедливо було б, якби прем’єрство відійшло б БЮТ».

Йосип Вінський, БЮТ, «Обозреватель», 9 серпня 2007 року

Ведучий: Можливо, Йосип Вікентійович – він захворів – і я бажаю йому якнайшвидшого одужання – викрив, в чому причина конкуренції?

А тепер до більш свіжих подій. Досліджуючи полеміку Юлії Тимошенко і Анатолія Гриценка, я виявив, що це вже не перший випадок з’ясування стосунків.

Все розпочалося 31 серпня. Саме тоді Юлія Володимирівна  розкручувала тему професійної армії і – увійшла в сферу інтересів Анатолія Степановича. Який і реагував на її слова.

НЕСЕКРЕТНІ МАТЕРІАЛИ

Юлія Тимошенко: "Строкова служба сьогодні в нашій армії перетворилася в повну профанацію, яка нічого не дає ні боєздатності армії, ні її професійності, а крім того руйнує психіку дітей, які туди направляються. сьогоднішня строкова служба в такому вигляді, як вона є, з таким фінансуванням, з таким відношенням до солдат – вона країні просто не потрібна".

Анатолій Гриценко: "Я хочу, щоб ті розрахунки тим зарплатам, які обіцяють зробить, щоб їх спочатку прокоментував і підтвердив розрахунками, колишній міністр фінансів, член її списку Віктор Пинзеник. Після того я дам свій коментар".

«Репортер», Новий канал, 31 серпня 2007 року.

Ведучий: А вчора і сьогодні додалися ще дві лінії конфлікту. Лінія перша: Анатолія Гриценка публічно атакує Тендерна палата України. Лінія друга: Юрій Костенко, соратник Анатолія Гриценка по виборчому блоку «Народна Самооборона – Наша Україна» – публічно критикує Тимошенко. Перша лінія почала реалізовуватися вчора. Голова правління Тендерної палати України Володимир Лаба звинуватив близьке до Анатолія Гриценка ЗМІ в атаці на Тендерну палату.

Володимир Лаба

Протягом довгого часу близьке до міністра оборони ЗМІ веде атаку на Тендерну палату України

Ведучий: Тендерна палата надала докази, в чому вона вбачає можливі зловживання Міноборони. Я обіцяв вам, що в «Епіцентрі» буде ексклюзив – те, що ви не побачите у інших телепрограмах. Ось приклади такого ексклюзиву, документи - копії висновків Тендерної палати. В одному із них – від 29 серпня 2006 року йдеться про закупівлю Міністерством оборони капремонту автобусів на суму більше 322 тисяч гривень. Тендерна палата встановила, що тендерний комітет Міноборони безпідставно застосував процедуру закупівлі у одного виконавця з метою уникнення процедури відкритих торгів. іншим - за номером 8-98 дріб 08 від 7 серпня 2007 року робляться висновки щодо закупівлі Міноборони робіт із будівництва 107-квартирного житлового будинку. висновок – дії тендерного комітету замовника – тобто Міноборони - можуть містити ознаки суспільно-небезпечних діянь, визначених статтею 364 Кримінального кодексу України. Підпис – голова правління -  Володимир Лаба. 

Хтось може сказати, а до чого тут Тендерна палата?

А Ви вірите у випадковості під час виборів? Хтось може сумніватися у достовірності цієї інформації – і це його право. А інший, хто так само має право думати по-своєму, поставить запитання: чи буває дим без вогню?

Лінія друга. Сьогодні з’явилося повідомлення, що у бій проти Юлії Тимошенко включився член передвиборчого списку блоку «Народний союз Наша Україна – народна самооборона» Юрій Костенко.

НЕСЕКРЕТНІ МАТЕРІАЛИ

«Відмова БЮТ йти на дострокові парламентські вибори в єдиному пропрезидентському блоці пов’язана з бажанням лідера БЮТ Юлії Тимошенко бути кандидатом у президенти 2009 року".

Юрій Костенко, УНІАН, 5 вересня 2006 року.

Ведучий: Я спробую спрогнозувати, що буде далі. Завтра з’являться спростування, мовляв БЮТ і «Народний союз Наша Україна – Народна Самооборона» один одного не поборюють – а всі розмови про поборювання – провокації тих, кому це вигідно.

Я вже чую зловтішні коментарі – вбивають клин між двома демократичними структурами. По-перше, я б посперечався із самим визначення всіх структур як «демократичних». По-друге, клин не варто «вбивати», варто просто повідомляти факти. А довести, що доктрина непоборювання таки працює, можна – зокрема і для мене – набагато простіше: БЮТ і НУНС можуть перестати зачіпати один одного. Хоча, як мені здається, ефект від сьогоднішнього «Епіцентру» буде трохи інший – на якийсь час взаємні нападки, можливо і припиняться. Але потім – знову відновляться. І для мене зрозуміло, чому: в обох виборчих блоків – один і той же виборець. За нього і іде боротьба. Завтра – черга критики Партії регіонів. В ефірі був «Епіцентр» – програма, яка критично ставиться до всіх політиків.

6 вересня 2007 року

Ведучий: Добрий вечір, в ефірі – «Епіцентр» на каналі 1+1 і я, телеведучий В’ячеслав Піховшек.

Уявіть собі звичайний телефон. Так, так – не мобільний, якусь «наворочену» «Нокія» чи «Верту», а свій звичайний квартирний, по якому дехто із нас любить потеревенити із друзями чи знайомими. Жовтий чи білий, червоний чи сірий, у когось – новенький, у когось – старенький, багато разів ремонтований. Як із такого телефону можна зробити політику?

Виявляється, можна. Спочатку жертвою телефонізації став спікер Олександр Мороз. Президент Ющенко доручив міністру юстиції Лавриновичу невідкладно розглянути питання про відключення верховної ради від спецзв'язку. Я на місці Віктора Андрійовича пішов би далі: відібрав би у Мороза мобільник і відрубав би йому воду, каналізацію, сигналізацію, а саму будівлю – воювати так воювати! - передав би на баланс Мистецького Арсеналу чи Секретаріату Президента. Нехай би Мороз помучився із винайманням нового офісу, а, якщо йому треба подзвонити, брав би мобільник у найближчого соратника Ярослава Мендуся – про його телефон у доручені Президента не сказано нічого. Ось вам політика з телефону.

Але я сьогодні, як обіцяв – не про президента, а про біло-блакитних, «регіоналів», партію регіонів. Герой дня – віце-прем’єр Андрій Клюєв. Андрій Петрович сьогодні також захопився телефонним зв’язком. Він презентував урядову програму «Телефон в кожен дім». Ціна надомної телефонізації - 240 млн. грн. Щороку, і все це – протягом 2008-2009 років.

А.КЛЮЄВ

И, наконец, после выделения последнего транша в размере 236 миллионов гривень к концу 2009 года вся Украина будет покрыта телефонной связью. Будут ликвидированы очереди на установку телефонов, будет гарантирован массовый доступ к службам экстренного вызова и расширены возможности доступа к Интернету.

Ведучий: Свої думки Андрій Петрович продовжив у діалозі з Наталією Мосейчук у сьогоднішньому випуску ТСН о 19.30. Ось, що він сказав у відповідь на запитання, чому програму «Телефон в кожен дім» уряд оголосив за 24 дні до виборів.

ДІАЛОГ Н.МОСЕЙЧУК І А.КЛЮЄВА

Наталія Мосейчук: Скажіть, будь ласка, от сьогодні ви презентували програму "Телефонізація назустріч всій країні". Чому за 24 доби до виборів така активність уряду?

Андрій Клюєв: "Ну, больше года работает Кабинет министров. И я вам скажу однозначно, что активность Кабинета министров во все времена была достаточно большая".

Наталія Мосейчук: Чому рік тому ви про це не говорили і не починали, і навіть не обмовлялися про телефонізацію?

Андрій Клюєв: "Вопрос заключается в следующем, что мы в конце 2006 года изучили полностью всю ситуацию, которая касается вопроса телефонизации. И было поручено премьер-министром Виктором Федоровичем Януковичем решить проблему и сделать так, чтобы у нас в стране не было полностью очередей, в каждой семье был телефон. Прошло 7 месяцев. Наши специалисты поработали, выбрали технологию самую удачную, по мнению специалистов. Мы приняли 5 сентября 2007 года постановления Кабинета министров по реализации данной программы. Поэтому сейчас уже эта программа фактически начинает реализовываться Кабинетом министров".

Ведучий: Із відповідей Андрія Петровича Клюєва ви самі можете зробити висновок, чи є програма «Телефон в кожен дім» урядовою передвиборчою заготовкою – чи наслідком виконання доручень прем’єра.

Була на початку Радянської влади така собі Державна комісія із електрифікації Росії – яка розробила відповідний план, російською мовою – план ГОЕЛРО. В історію країни рад вона увійшла гаслом «Комунізм – це Радянська влада плюс електрифікація всієї країни».

Для наших молодих глядачів наведемо цитату із Великої Радянської Енциклопедії взірця 1930 року.

НЕСЕКРЕТНІ МАТЕРІАЛИ

 «У 1920 році, після розгрому Денікіна перед країною пролетарської диктатури у весь зріст постали величезні завдання господарського будівництва. Необхідно було у найкоротший термін ліквідувати господарську розруху, яку породили громадянська та імперіалістична війни. Для цього державною комісією із електрифікації Росії був розроблений ГОЕЛРО. За Леніним, ідеологічне значення ГОЕЛРО – дати перспективу орієнтування у новій справі будівництва соціалістичного господарства».

Велика Радянська Енциклопедія, М., 1930. С.578

Ведучий: План Клюєва – новітній варіант ГОЕЛРО – тотальної телефонізації населення - за участі держави. Гасло «регіоналів»: сучасна Україна – це влада Партії регіонів плюс телефонізація країни?

Телефони треба ставити, хто буде сперечатися. Їх у нашому і зараз, і у недавньому минулому завжди не вистачало. До сьогодні у вжитку словосполучення як «черга на телефон» і «переоформлення телефону при продажу нерухомості». Телефон за планової радянської економіки, яка так до кінця свого існування не змогла все до пуття спланувати, був не тільки засобом зв’язку, але й предметом розкоші. Купити або орендувати квартиру з телефоном - краще і дорожче, ніж без телефону. Але і так було не завжди. До революції 1917 року існував чіткий перелік тих, у кого обов’язково мав бути телефон. До цих категорій громадян входили, наприклад, лікарі, інженери, залізничники – тобто ті, чия робота була потенційно пов’язана із людськими чи технічними проблемами.

Але часи змінюються, на зміну одним технологіям приходять інші. Ще десятиліття тому мобільним телефоном користувалися одиниці, і то в системі спецзв’язку. Нині – мобільник – предмет побуту. Інше життя вимагає інших предметів розкоші, і телефон не входить до переліку таких предметів. 

Зараз ми живемо в умовах не планової, а ринкової економіки. Ринок заповнює ніші у наданні послуг. Чи кожен із тих, у кого зараз немає стаціонарного телефону, дійсно бажає його поставити? Чи він звик користуватися мобільним зв’язком, і стаціонарний йому просто не потрібен? Деякі з моїх європейських знайомих, наприклад чеських, відмовилися від стаціонарного телефону – мобільного вистачає, та й він завжди під рукою.

Можливо, розрахунок, що голоси не телефонізованих громадян країни відійдуть Партії регіонів? І програму «Телефон у кожний дім» слід назвати «Голоси родини – Партії регіонів»? Чи справа в тому, щоб поліпшити капіталізацію Укртелекому перед його можливою приватизацією, простіше кажучи, продажем?

Скоріш за все, тут є все потроху. Що тут можна сказати… Мені здається, що тотальну підтримку всіх нас, всіх громадян, знайшла б ідея якомога частішого проведення виборів. Дивись, якби і вибори проводилися не раз на п’ять, а раз, скажімо, на три роки, - і проблеми вирішувалися б утричі швидше.  До понеділка. В ефірі був «Епіцентр» – програма, яка критично ставиться до всіх політиків.