19 травня Київський окружний адміністративний суд скасував накази Управління з питань реклами Київської міської державної адміністрації (КМДА), які передбачали демонтаж фірмового напису державного інформаційного агентства Укрінформ з будівлі редакції. Суд постановив, що рішення були безпідставними, а посадовці перевищили свої повноваження.

Виконувач обовʼязків начальника юридичного управління Укрінформу Ігор Синиця в коментарі «Детектору медіа» повідомив, що ця справа є показовою не лише для інформагентства, а й для всієї системи відносин між державними установами та органами місцевого самоврядування. 

«Суд підтвердив принципову річ: будь-яке рішення органу влади, навіть ухвалене під час воєнного стану, має ґрунтуватися на законі, належних доказах і в межах наданих повноважень. У справі з вивіскою Укрінформу судова оцінка є чіткою: накази про демонтаж були визнані протиправними», — розповів Синиця.

За його словами, окреме значення має принцип пропорційності. Вивіска «Укрінформ» перебувала на фасаді будівлі на вулиці Богдана Хмельницького, 8/16, понад 20 років, не змінювалася та виконувала функцію ідентифікації державного інформаційного агентства. 

«За таких обставин рішення про її демонтаж мало бути особливо переконливо обґрунтоване: КМДА мала пояснити, яку саме легітимну мету вона переслідує, яку реальну шкоду або ризик створює ця вивіска і чому менш обтяжливі способи врегулювання ситуації були неможливими», — пояснив в. о. начальника юридичного управління.

На його думку, показово те, що це не перший судовий випадок, який стосується підходів столичної влади щодо регулювання вивісок. У справі № 320/16943/24 суд уже визнавав протиправними та нечинними окремі положення порядку розміщення вивісок у Києві, які фактично запроваджували додаткові процедури, обов’язки та ризики демонтажу поза межами закону. 

«Ситуація з Укрінформом демонструє ширшу проблему: спробу адміністративно розширювати повноваження там, де закон таких повноважень не дає. Рішення у цій справі є важливим сигналом: формальний підхід не може підміняти закон, адміністративні повноваження мають межі, а суд залишається ефективним механізмом захисту від надмірного втручання органів влади навіть в умовах воєнного стану», — розповів Ігор Синиця.

Насамкінець він додав, що під час війни медіа мають почуватися захищеними від подібних ситуацій, бо їхнє завдання — інформувати суспільство, а не боротися з «чиновницьким формалізмом».

«Детектор медіа» звернувся до Управління з питань реклами Київської міської державної адміністрації щодо можливого подання апеляції на рішення Київського окружного адміністративного суду й очікує на відповідь.

Фото: Укрінформ