Пропаганда создает и удерживает картину мира, нужную для власти. Своими действиями пропаганда продвигает эту картину мира в массовое сознание, используя для этого медиа, литературу, искусство. В советское время пропаганда была в принципе столь же значима, как и экономика. Конечной ее целью становится производство "правильно" мыслящих граждан.

Если с сельскохозяйственного поля собирают урожай для тела, то с поля пропаганды идет урожай для мозгов. И когда там нет условных "сорняков", то и мозги будут правильными. Политические различия переводятся в разряд "биологических": теперь поиск "свой/чужой" переходит из сферы виртуальной или информационной в сферу физическую.

Пропаганда способна дать ответ на любой вопрос. Этот ответ может кому-то не понравиться, но он всегда есть, причем носит системный характер, поскольку всегда связан с тем, что было сказано до этого. Массовое повторение продвигаемой модели мира делается во всех медиа: от газеты до кино, от литературы до театра, от школы до университета. Пропаганда в этом плане сродни чистки зубов: она никогда не расстанется с тобой.

Пропаганда переводит сложное в простое. Задачей пропаганды является борьба с когнитивной сложностью, против нее всегда направлена и работа мозга. Наш мозг не любит неупорядоченность, стараясь уйти от нее. Ученые формулируют это так: наш мозг предпочитает порядок и однозадачность бардаку и многозадачности [1 - 2]. То есть интерпретации действительности, порождаемые медиа, являются просто "счастьем" для нашего мозга, а люди у телевизора, как "наркоманы", жаждут только одного - убедиться, что все вокруг понятно и правильно, как и должно быть всегда.

Фильмы и литература упорядочивают наш опыт, создавая даже ощущение собственного участия в нем из-за феномена "погружения" в этот контекст. Такой опыт был создан о войне 41-45, в который многократно погружался любой советский человек. Дети играли в уличные игры на этой базе. Путина избирали первый раз по модели Штирлица, поскольку такой типаж был наиболее близок настроениям избирателей [3]. Хоть это и не соответствовало реальной истории, зато помогло на выборах. Реально Путин никогда не был в разведке, и в ГДР тоже представлял не разведку, а КГБ.

В одном из интервью режиссер предвыборного фильма о Путине В. Манский говорил, что политтехнологи на выборах пытались доказать населению, что у кандидата есть те черты, которых у него на самом деле не было. Сегодня он сказал еще так: "я очень сильно доверял людям, которые придумали Путина. Я их знал с хорошей стороны. Да, меня что-то смущало, но я думал: не могут же они свинью подложить – себе прежде всего... Значит, я чего-то не понимаю" [4].

Сложный мир любая коммуникация пытается трансформировать в более простой, хотя бы потому, что не может говорить обо всех его факторах. Концентрируясь на части из них, мы автоматически начинаем удерживать упрощенную картину мира.

Одним из таких упрощающих управление мозгами инструментов являются так называемые стратегические нарративы. Поскольку человек воспринимает мир сквозь призму рассказывания, то стратегические нарративы становятся весьма важными. Из их ограниченного базового набора порождается все богатство историй нашего мира.

Еще в 2014 г. стратегический нарратив был назван главным инструментом мягкой силы 21 столетия. В этом исследовании констатируется наличие такого рода упущений этого подхода: "Анализы мягкой силы предлагают, что правительства должны развивать и поддерживать способности к мягкой силе. Они уделяют меньше внимание тому, как это способности могут иметь влияние и воздействовать" [5].

Упоминается еще одно отличие мягкой и жесткой силы. Ресурсы жесткой силы можно не использовать, но можно ими угрожать. Ресурсы мягкой силы должны работать, а не быть в резерве. Они сразу могут влиять на поведение. Нет смысла создавать документальный фильм, например, и не показывать его. И это понятно, поскольку мягкая сила работает и в мирное время.

Но по сути это должна понимать власть, что в ее руках находится не тупая, а очень умная сила. И она требует бережного отношения к себе. Для власти это сложно, она готова отдавать армейские приказы, а здесь это не срабатывает. У массового сознания есть инерция, которой нет в случае армейского приказа. И еще одно отличие: если жесткая сила полностью в руках государства, то мягкая сила может пребывать и в руках общества.

Власть всего этого не понимает. Она любит модель приказ - исполнение, все остальное ее раздражает. Она любит прямые пути управления и не любит непрямые. Это связано также и с тем, что непрямые пути требуют больше времени и большего искусства.

В. Манский говорит на близкую тему: "Власть псевдоинтеллектуальна. Власть воспринимает интеллектуала как обслуживающий персонал, культуру — как некий инструмент, помогающий власти содержать в некоем порядке вверенные территории. Когда интеллектуал расширяет горизонты культуры, искусства, власть немедленно говорит «ату», немедленно выставляет флажки, за которые нельзя заходить. И общество можно оценивать по степени удаленности этих флажков. Они есть и в Германии, и в Латвии, где я сейчас много провожу времени, и в Америке, просто они дальние. Не всякая птица долетит до тех флажков, которые установлены в цивилизованном обществе. А в нашем обществе эти флажки так стоят, что ты с кровати встать не можешь — руку протянул, и тебя током бьют, потому что уже нельзя. Вот и вся разница. Но говорить об интеллектуальности власти в контексте того, что происходит сейчас, несколько сложно. Когда смотришь на людей — ну, я так, без фамилий, но понятно, кто у нас смысловики — на их бессмысленные лица, и думаешь: «Ну где же смысл-то?!»" [6].

Это все же некое преувеличение. Нам трудно увидеть и понять, что именно происходит в голове. Ведь пропаганда часто людей не столько переубеждает, сколько пугает, поскольку раскрывает пути того, что можно говорить публично, а что нельзя. Пропаганда реально пугает, тем более в России появился целый массив уголовных дел, условно подведенный под дискредитацию армии, а известных людей вообще подводят под ярлык "иноагента", который не дает им возможности выходить на аудиторию.

У В.Манского в процессе личного общения с Путиным выкристаллизовался целый набор важных наблюдений, который позволяет взглянуть на ситуацию с иных позиций. И самое главное он ведь видел не только публичное лицо Путина. Вот такие примеры:

"Российская система власти, с такой византийской традицией, она уничтожает человека. Но здесь нужно еще все-таки признать тотальную, глобальную и фатальную ошибку и тех, кто придумал Путина, и тех, кто пошел на поводу у этой политтехнологической кампании, которая позволила реализовать проект «Преемник». Путин изначально был червивым яблоком. Но не всякое червивое яблоко видно, когда оно только сорвано с дерева. Червь может быть внутри, он может еще не разъесть его, но то, что это яблоко будет гнилым, – это предсказуемо. И за годы безграничной российской власти – а российская власть она именно такая, безграничная, это монаршая власть, это такой дракон: какой бы рыцарь, какой бы смельчак ни взошел на вершину российской власти, он, как в этой сказке, притче, неминуемо превращается в подобие предыдущего дракона. Путин, конечно, разложился. Система ему помогла" [7].

И еще: "Я не политтехнолог, но не думаю, что Путин случаен — рисковать-то никто не хотел. Все четко следовали результатам соцопросов и зондирования электоральных ожиданий — нового президента подбирали под них. Как глава КГБ, он, несомненно, знал об этом и включал нужные моменты в свои действия и риторику. А народу требовался молодой интеллигентный либеральный силовик-менеджер. Ведь после четырех лет правления больного человека с крепким рукопожатием (будем смотреть правде в глаза, притом что Ельцин мне был симпатичен) остро чувствовался кризис власти, подкатывалась вторая чеченская война, когда Хаттаба выкурили из Чечни, не говоря уж о взорванных домах…Если перебрать всех известных на тот момент силовиков (МВД, КГБ, МЧС, Минобороны), то подходящих кандидатов было немного. Интеллигентный Кириенко после дефолта был неэлекторальным, Степашин казался мягким, Немцов — не силовик…" [8].

Сильное и слабое становится иным на экране, когда в руках у режиссера есть возможность отбора того, что принесет нужный эффект. Мы в принципе не живем в море неотфильтрованной информации, как нам стараются представить, все вбрасывается в наше сознание специально для получения нужного результата. Условно говоря, нас ведут по шоссейной дороге, громогласно утверждая, что это лесная тропа... Тропа может долго петлять, зато дорога ведет туда, куда нужно.

Множество аргументов, которые влияют на нас, носят искусственный характер, который разрабатывается специально для воздействия. Следует обратить внимание и на то, что зрители особо и не спорят с телевизором, но и не выключают его, даже когда несогласны. Их увлекают крики и шум с экрана, а нужная информация в этот момент тихонько льется в их головы. Соловьев в этом плане управляет не только словами, но и шумом...

Современный странный мир построен с большой опорой на самые разные коммуникативные технологии. Мы не обращаем внимание на то, что 99% того, что мы знаем, это не информация из первых рук, она не наша, а навязана нам.

Вот некоторые примеры такого рода "информационных шаблонов", которые запускаются а наши головы: "Сегодня же изо дня в день всеми доступными методами внедряется в сознание или даже подсознание утверждение, что развал Советского Союза был величайшей геополитической катастрофой. Население покрывает ковровая пропагандистская бомбардировка, и ему кажется, что оно формулирует свои собственные мысли. Но они являются полностью навязанными" [9].

И еще: "Давайте вспомним, как возник запрос на сильную руку. Он появился на фоне вдруг откуда ни возьмись взявшейся агрессии неких чеченских боевиков на территории России. Стали взрываться жилые дома, в них погибали люди. Естественно, нужно быть совершенно холодным и бесчувственным, чтобы не возникло желание защититься. К тому же взрывы многократно увеличились благодаря работе всей массмедиа-машины. Те, кто постарше, давайте попытаемся вспомнить дни 1999 года, конец лета, как ходили по улицам военные патрули. Разумеется, на фоне такого ужаса возникает естественная потребность в сильной руке. И тут, как рояль в кустах, появляется сильный и харизматичный лидер. Это элементарные политтехнологические приёмы" (там же).

Такая навязанная информации четко отбирается или создается, чтобы у нас не было возможности "увильнуть" от ее получения. Условно и неусловно говоря, мы сидим на информационных "наркотиках". Мы понимаем, что там много неправды, но не имеем силы уйти от них...

Специально разработанные схемы объяснения, которые навязывают нам, и носят название нарративов. И те объемы информации, в которые мы сегодня погружены, невозможно понимать без опоры на доминирующие нарративы.

О нарративах ведут речь даже военные: "Нарративы объясняют мир и накладывают ограничения воображаемое и действенное, формируя ощущаемые интересы. Государства с конкретными характеристиками или идентичностями являются акторами в международной системе, как мы понимаем это сегодня. Нарративы могут быть ресурсом власти, задающим любое государство в мире или то, как мир работает" [5].

Мы хотим жить в понятном мире, чтобы наш разум сохранить от возмущений. Наша жизненная задача не состоит в анализе, мы просто хотим жить. А нам все время навязываются самые разные интерпретации. Это касается как текущей ситуации, так и истории. В истории отслеживаются корни настоящего, но будущее оттуда видится хуже...

Историки также акцентируют не нейтральность истории. Она всегда политически ангажирована с точки зрения сегодняшнего дня. Кстати, вспомним фразу, которую приписывают Черчиллю, что Россия - это страна с непредсказуемым прошлым.

Другие историки уже из сегодняшнего дня также акцентируют меняющийся характер фактов прошлого: "история никогда не бывает нейтральной. Добросовестный историк не придумывает и не замалчивает факты, зато любой историк их отбирает и интерпретирует. Каждый день в мире происходит великое множество событий, но считанные из них попадают в новости, а из новостей в учебники и справочники берут одно событие из миллионов. И мы прекрасно знаем, что сюжет любого застарелого конфликта (например, арабо-израильского или армяно-азербайджанского) можно изложить так, чтобы выставить в выгодном свете только одну сторону – и не исказить при этом ни одного факта. Просто отобрать. История всегда пишется для конкретной аудитории и с конкретной целью" [10].

Как видим, в мире всегда есть место не только подвигу, но и обману... И этот отбор, к сожалению, делает политика со своим пропагандистским инструментарием. Политика для этого имеет наиболее обширные возможности, включающие образование, медиа, литературу и искусство, что позволяет интерпретировать и реинтерпретировать до бесконечности.

Н. Соколов акцентирует следующее: "Современная наука понимает, что никакого единого исторического нарратива быть не может: у каждой общественной группы свои вопросы к прошлому, свои ответы и свои герои: у крымских татар своя история ХХ века, у евреев – своя, у сообщества ЛГБТ – своя. Школьнику хорошо бы иметь представление о том, что современное общество сложно устроено, что у современного человека многослойная идентичность, что он себя ассоциирует одновременно с разными группами. И общие разговоры об истории, общее повествование должно быть именно наложением, таким концертом этих разных исторических партий" [11].

Кризисы типа войны способны менять не только будущее, но и прошлое. Отсюда у власти и возникает серьезная востребованность пропаганды. Кризис - это игра с неизвестным завершением.

При этом срочно меняется и настоящее в мозгах, чтобы получить нужное будущее, например: "Правительство России в 2024 году намерено выделить 45,85 млрд рублей на «патриотические» программы для детей и подростков, следует из проекта бюджета. Почти 20,5 млрд рублей достанутся созданному в декабре «Движению первых», которое президент Владимир Путин предлагал переименовать в пионерию. Из них 7 млрд будут направлены на вовлечение граждан и организаций «в систему патриотического воспитания детей и молодежи», еще около 9,6 млрд получат региональные отделения. При этом часть средств движение сможет распределить на любые проекты по своему усмотрению" [12].

И, конечно, растет пропаганда: "Ежегодно государственные телеканалы, газеты и агентства, а также провластные блогеры будут обходиться налогоплательщикам в сумму, превышающую бюджеты средних российских регионов — например Владимирской области (93 млрд рублей), Ивановской области (65 млрд рублей) или Республики Коми (107 млрд рублей). По сравнению с довоенным 2021-м годом ассигнования бюджета на госпропаганду увеличились на 7%, или 8 млрд рублей в год, а если сравнивать с 2019 годом — почти на 20%, или 19 млрд рублей ежегодно. В 2024 году, согласно проекту закона о бюджете, расходы останутся около рекордной отметки и составят 121,3 млрд рублей" [13].

А. Левинсон описывает структуру аудитории, получающей российскую пропаганду: "около двух третей населения — это «путинский резерв». А меньшинство — около одной пятой от всех — это «путинский призыв». Они поддерживают Путина в той мере, а какой он ведет курс на конфронтацию с Западом. Они лояльны не собственно Путину, как только что описанный «резерв», а такой политике. Это они в наибольшей мере резонируют с провоенной пропагандой, они поддержат обострение ее риторики. Сами они реальным военным ресурсом не являются. Среди них особо высока доля непризывных. Главное их значение — они резонатор риторики и политики, их можно выдать за лицо большинства" [14].

В советское время мы жили в мире пропаганды. Но мы хорошо понимали, что это именно пропаганда. Сегодня мы живем в мире пропаганды, который серьезным образом "переплетен" с правдой, что делает практически невозможным их адекватное разделение. Советская пропаганда на своем завершающем этапе жила своей жизнью, новая пропаганда вошла в нашу более серьезно.

Можно, наверное, так переделать слова песни Э. Пьехи:

Через годы, через расстоянья,

На любой дороге, в стороне любой,

Пропаганде ты не скажешь до свиданья,

Пропаганда не прощается с тобой.

Литература

1. Майская А. Ученые объяснили, как бардак в доме может разрушить психику и довести до нищеты https://doctorpiter.ru/obraz-zhizni/uchenye-obyasnili-kak-bardak-v-dome-mozhet-razrushit-psikhiku-i-dovesti-do-nishety-id907359/

2. Why Household Mess Triggers Stress and Anxiety https://neurosciencenews.com/anxiety-stress-messy-home-23874/

3. Штирлица посчитали причиной прихода Путина к власти https://lenta.ru/news/2018/09/11/stir/

4. Караев Н. Виталий Манский: я доверял людям, которые придумали Путина https://rus.postimees.ee/6468175/vitaliy-manskiy-ya-doveryal-lyudyam-kotorye-pridumali-putina

5. Rosell L., Miskimmon A., O'Loughlin B.

Strategic narrative: A new means to understand soft power   https://www.academia.edu/6682695/Roselle_L_Miskimmon_A_and_OLoughlin_B_2014_Strategic_narrative_A_new_means_to_understand_soft_power_Media_War_and_Conflict_vol_7_no_1_70_84

6. «Частная собственность феодализму не помеха» Расшифровка беседы Виталия Манского и Даниила Дондурея https://meduza.io/feature/2015/11/30/chastnaya-sobstvennost-feodalizmu-ne-pomeha

7. Словинская А. Виталий Манский: «Все мы, и я в том числе, соучастники преступления». Интервью https://www.ekhokavkaza.com/a/31732748.html

8. Худенко К. «Я не политтехнолог, но не думаю, что Путин случаен». Режиссер Виталий Манский о президенте, России и свободе https://spektr.press/ya-ne-polittehnolog-no-ne-dumayu-chto-putin-sluchaen-rezhisser-vitalij-manskij-o-prezidente-rossii-i-svobode/

9. Интервью с Виталием Манским: цензуры хватает вокруг, чтобы еще самому этим заниматься. Интервью https://www.tvoybro.com/exclusive/6184634907559000000_tsienzury-khvataiet-vokrugh-chtoby-ieshchio-samomu-etim-zanimatsia

10. Десницкий А. История как служанка гражданской религии https://www.moscowtimes.ru/2023/09/10/istoriya-kak-sluzhanka-grazhdanskoi-religii-a106391

11. Медведев С. Страна с непредсказуемым прошлым https://www.svoboda.org/a/strana-s-nepredskazuemym-proshlym-efir-v-18-05-/32568510.html

12. Власти увеличили траты на «патриотическое воспитание» детей в 10 раз с начала войны в Украине https://www.moscowtimes.ru/2023/10/09/vlasti-uvelichili-trati-napatrioticheskoe-vospitanie-detei-v10-raz-snachala-voini-vukraine-a109329

13. В российский бюджет второй год подряд заложили рекордные расходы на госпропаганду https://www.moscowtimes.ru/2023/10/09/vrossiiskii-byudzhet-vtoroi-god-podryad-zalozhili-rekordnie-rashodi-nagospropagandu-a109399

14. Левинсон А. Обеспокоенные, или Портрет россиян, не одобряющих действия Владимира Путина https://www.moscowtimes.ru/2023/10/09/obespokoennie-ili-portret-rossiyan-ne-odobryayuschih-deistviya-vladimira-putina-a109304