Читати українською

Конфликт вокруг Нагорного Карабаха имеет затяжной характер и в значительной мере вытекает из представлений каждой стороны об исключительном владения этой территорией. Стороны конфликта часто обращаются к историческим фактам времен античности и средневековья, которые должны доказать правдивость их претензий, но несмотря на их постоянную актуализацию и присутствие в медиа пространстве, опираться на них не стоит. Они еще больше запутывают и к тому сложную объяснительную картину.

Общественные организации «Детектор медиа» и «Институт массовой информации», по просьбе участников украинского медиа-объединения «Медиарух», обратились к специалистам по вопросам международной политики Анне Шелест и Игорю Семиволосу, а также юристу Али Сафарову, подготовившим краткую аналитическую справку об историческом контексте и международно-правовых аспектах конфликта, предыдущих инициативах в рамках мирного процесса, роли третьих стран и позициях Турции, России и Украины. Надеемся, эта справка поможет журналистам и медиа корректно освещать происходящее, доносить до своей аудитории только качественную информацию, избегая ошибок, языка вражды и т.п.

Исторический контекст

Истоки конфликта лежат в попытке политических элит трех южно-кавказских народов восстановить государственность после развала Российской империи и выхода Советской России из Первой мировой войны через сепаратный мир с Германией. В будущих столицах – Ереване и Баку, этнически смешанных – шла борьба за политическое доминирование, которая часто имела этнически религиозную окраску и соответственно сопровождалась этническими чистками нелояльного населения. Кроме внутриполитических процессов, актуальным оставался конфликт с Османской империей, союзницей Германии, пытавшейся вернуть территории, на которые претендовало также новосозданное армянское государство. Этот конфликт вылился в армяно-турецкую войну, которая обострилась после начала турецкой освободительной борьбы под руководством Мустафы Кемаля Ататюрка. Отношения между армянским и турецким народами были напряжены из-за участия армянских подразделений в войне против Порты на стороне России, а также из-за геноцид (официально термин появился в 1948 году) и депортации армян в Османской империи 1915-16 годов.

Насильственный характер конфликта, факты массовых убийств, этнических чисток и переселений привел к сегрегации населения с обеих сторон в местах смешанного проживания, что было приостановлено после насильственной большевизации Азербайджана и Армении в 1920 году. Москва, исходя из своих собственных соображений (экспорт революции на восток) и давления местных коммунистических элит, определила компромиссные границы между двумя советскими республиками, где часть спорных территорий отошли Армении, а часть – Азербайджану. Соответственно, Нагорный Карабах стал автономной областью в составе Азербайджана.

В советские времена Москва длительное время успешно сдерживала этот конфликт и предупреждала его насильственные проявления. Начиная с середины 1960-х годов, армянская политическая и культурная элита, в том числе за пределами страны, актуализирует вопрос признания факта геноцида армянского народа, и после серии массовых демонстраций в Ереване Москва санкционирует новую политику исторической памяти, которая закрепляет геноцид как один из легитимных столбов армянской идентичности.

С началом перестройки в Советском Союзе, противоречия, которые успешно локализовались и сдерживались длительное время, начинают разрастаться до уровня политического конфликта, имеющего все признаки ирредентизма — требование армян о передаче НКАО в состав Армении из-за якобы притеснений армянского населения, а также образование политической организации «Комитет Карабах», которая сформулировала и озвучила эти требования.

Политический конфликт на фоне ухудшения социально-экономических условий и решение внеочередной сессии местных народных депутатов о передаче НКАО в состав Армянской ССР в феврале 1988 года быстро перерос в силовой, к которому массово присоединились широкие слои обеих республик. Он сопровождался этническими чистками, погромами и массовыми столкновениями в местах смешанного проживания населения двух республик. Москва, считая требования армян «националистическим проявлением», поддерживала действия официального Баку, введя в районе режим чрезвычайного положения. После распада Советского Союза между новообразованными государствами начался военный конфликт, горячая фаза которого завершилась в 1994 году поражением Азербайджана и потерей около 20% территории.

Статус «замороженного» конфликта в Нагорном Карабахе в сентябре 2020 был условным и практически не соответствовал действительности. Крупнейшее столкновение последних лет состоялось в апреле 2016 года, со спорадическим инцидентами (перестрелками) на регулярной основе. В июле 2020 вооруженное противостояние Азербайджана и Армении произошло не на участке вокруг НКР, а на непосредственном границе двух государств, что стало сигналом к расширению зоны противостояния. Отсутствие полномасштабных боевых действий не было свидетельством окончания или угасания конфликта, толчком к сосуществованию. Годы «замороженного» статуса фактически привели к аккумуляция фрустрации и ненависти, построению информационного поля, милитаризации сторон, появления двух поколений людей, которые жили только в условиях конфликта, а следовательно видели в другой стороне только образ жесткого врага. Фактически правительства Армении и Азербайджана оказались в последние 20 лет в определенном замкнутом круге: когда общество было готово к компромиссам – из-за собственных политических амбиций к ним не готова была власть; когда власти начали искать компромисс – уже оба общества были настроены таким образом, что любые уступки воспринимаются как предательство.

Юридический аспект

На момент принятия 18 октября 1991 Конституционного Акта Азербайджанской Республики «О восстановлении государственной независимости Азербайджанской республики» территория Нагорно-Карабахской Автономной Республики Азербайджанской ССР находилась вне контроля правительства Азербайджанской Республики.

Ситуация неоднократно рассматривалась международными организациями, в частности ООН. В резолюции Совета Безопасности ООН №822 от 30 апреля 1993 отмечается, что Совет Безопасности ООН требует немедленного прекращения всех военных действий и актов вражды, а также вывода всех оккупационных сил с Кельбаджарского района и других недавно оккупированных районов Азербайджана. В Резолюции №853 от 29 июля 1993 Совет Безопасности ООН, подтверждая суверенитет и территориальную целостность Азербайджанской Республики, а также незыблемость международных границ и недопустимость применения силы для приобретения территории, осуждает захват Агдамского района Азербайджанской Республики и требует немедленного, полного и безусловного вывода оккупационных сил из Агдамского района и других оккупированных районов Азербайджанской Республики. В резолюции №884 от 12 ноября 1993 Совет Безопасности ООН осуждает нарушение режима прекращения огня в регионе и, в частности, осуждает оккупацию Зангеланского района и города Горадиз Азербайджанской Республики.

При этом во всех указанных резолюциях Совет Безопасности ООН не называет Армению страной-агрессором, однако призывает именно правительство Армении использовать свое влияние с целью достижения соблюдения армянами нагорно-карабахского региона Азербайджанской Республики резолюций Совета Безопасности ООН и обеспечения прекращения поставок средств для продолжения военной кампании.

Европейский суд по правам человека в своем решении по делу Chiragov and Others v. Armenia (application no. 13216/05) от 16 июня 2015 подтвердил, что Армения осуществляла эффективный контроль над Нагорным Карабахом и прилегающими к нему территориями, и, таким образом, имела юрисдикцию в районе. Лачина.

Мирный процесс

Фактически мирный процесс по НКР проходил на двух треках:

1. Минская группа ОБСЕ, под сопредседательством России, Франции и США;

2. Отдельные (параллельные) посреднические инициативы России.

Минский процесс по Нагорному Карабаху начался в 1992 году с инициативы созыва конференции по Карабаху под эгидой ОБСЕ (тогда еще СБСЕ). На тот момент ОБСЕ де-факто оказалась единственным посредником в конфликте.

В рамках мирного процесса планировалось созвать конференцию по Нагорному Карабаху под эгидой СБСЕ с целью создания постоянно действующего форума для переговоров по направлению мирного урегулирования кризиса на основе принципов, обязанностей и положений СБСЕ. Конференция должна была пройти в Минске. В ней собирались принять участие Беларусь, Италия, Германия, Нидерланды, Португалия, Россия, Швеция, Финляндия, Франция, США, Турция, а также Азербайджан и Армения. Кроме двух участников конфликта, все остальные составляют так называемую Минскую группу по урегулированию.

Конференция так и не состоялась, но Минская группа продолжила формальное функционирование. Ее задача - предоставлять соответствующие рамки для урегулирования конфликта путем обеспечения переговорного процесса, поддержанного Минской группой; получать выводы членов относительно соглашения о разведения войск для того, чтобы созвать Минскую конференцию; способствовать мирному процессу путем размещения международных миротворческих сил ОБСЕ.

Фактически, на сегодняшний день существует только Тройка сопредседателей Минской группы (сформировалась в текущем составе в 1997 году) - Франция, Россия и США, что стало компромиссом между сторонами конфликта. Неоднократно выдвигалась идея замены Франции на ЕС (Азербайджан обвинял Францию в проармянской позиции из диаспору), но на высоком уровне это предложение так и не обсуждалось.

Некоторые эксперты отмечали, что в последние годы складывается впечатление, что сопредседатели Минской группы сфокусированы «не на урегулировании, а на консервации конфликта на длительное время». И единственное, что их смущало, это возможность возобновления войны.

За период с 1992 по 2005 год предлагались различные мирные планы, три из которых при посредничестве Минской группы. Активизация переговорного процесса состоялась в 2007 году с согласованием так называемых Мадридских (базовых) принципов. В обновленном варианте они были опубликованы в 2009 году и в таком виде остаются основными принципами мирного урегулирования. Мадридские принципы, в частности, включают следующие положения:

1) окончательный правовой статус НК будет определен путем плебисцита;

2) при промежуточного периода, к определению окончательного правового статуса НК, его население будет иметь определенные права и привилегии, в частности, население НК будет иметь право формировать с помощью выборов органы власти для управления НК; промежуточная власть сможет иметь статус наблюдателя в ОБСЕ на тех сессиях, где будут обсуждаться вопросы непосредственно касающиеся Нагорного Карабаха; населения НК будет иметь право на получение помощи от иностранных государств и международных донорских организаций;

3) все азербайджанские территории вокруг НК, находящихся под армянским контролем, будут возвращены под азербайджанский контроль, а армянские поселенцы покинут районы;

4) коридор согласованной ширины будет связывать НК с Арменией;

5) все внутренне перемещенные лица и беженцы из пострадавших от конфликта районов имеют право на добровольное возвращение, как только Управление Верховного Комиссара ООН по делам беженцев определит, что для этого на местах их прежнего проживания достигнуты надлежащие условия;

6) международные миротворческие силы будут развернуты сразу после того, как мирное соглашение вступит в силу, с целью мониторинга передислокации армянских войск и демилитаризации освобожденных территорий. Причем отбор миротворческого контингента будет проводиться обеими сторонами по взаимному согласию, и каждая из сторон имеет право вето по выбору другой;

7) открытые и беспрепятственные транспортные и коммуникационные связи между сторонами;

8) международная донорская конференция, созванная международными финансовыми институтами, в сотрудничестве со странами-сопредседателями, создаст фонд разминирования и восстановления инфраструктуры;

9) стороны в сотрудничестве со странами-сопредседателями, созовут четыре отдельных комитета, которые будут работать на основе консенсуса и будут заниматься модальностями проведения плебисцита, техническими деталями по коридору, модальностями перехода от международного мониторинга при поддержке комиссии ОБСЕ к восстановлению полного контроля со стороны Азербайджана, другими вопросами;

10) через 5 лет после вступления в силу мирного соглашения, страны-сопредседатели созовут конференцию для рассмотрения прогресса, к которому пришли рабочие группы и в целом выполнение мирного соглашения.

Роль Российской Федерации

За период с 2008 по 2011 год было проведено девять встреч в трехстороннем формате с участием президентов России, Азербайджана и Армении, однако реальных результатов достичь не удалось. Важным отличием нагорно-карабахского конфликта от российско-украинского является признание сторонами своего участия в конфликте. Хотя армянская сторона и настаивает на включении представителей Нагорного Карабаха в различные форматы, но не пытается представить себя в роли посредника.

Хотя Россию традиционно воспринимают как занимающую проармянскую позицию, из-за союзнических отношения между двумя государствами и членство в ОДКБ, однако в последние десятилетия ситуация значительно изменилась. РФ нельзя назвать нейтральным или беспристрастным брокером, но она выстроила такие отношения со сторонами, что поставляет вооружение как Армении, так и Азербайджану, а также использует конфликт для своего сближения с Баку, пытаясь оттянуть последнего от европейского вектора, отношений с ЕС в целом, особенно в энергетическом секторе и т.п.

Последний кризис июля 2020 очень четко продемонстрировал дуалистичность подходов РФ, поскольку в течение четырех дней с начала пограничных столкновений так и не было созвано ОДКБ. Экстренное заседание постоянного совета организации было назначено и  отложено на неопределенный срок «для проведения дополнительных консультаций». МИД РФ не поддержал ни одну из сторон, а выразил надежду на скорейшее прекращение огня и сдержанность.

Роль Турции

С самого начала вооруженного конфликта между двумя странами Турция последовательно поддерживала территориальную целостность Азербайджана и оказывала гуманитарную, военную и логистическую поддержку Баку. Впрочем, несмотря на высказанное желание, Турция не вошла в Минской группы ОБСЕ из-за активных возражений Армении.

Президент Турецкой республики Тайип Реджеп Эрдоган активно критикует позицию сопредседателей Минской группы ОБСЕ, утверждая, что их задачей было не решение конфликта, а окончательное его замораживание в пользу Армении.

Важный фактор, влияющий на позицию Турции – отдельный трек армяно-турецкого конфликта вокруг непризнания Турцией событий в Османской империи 1915 года геноцидом армянского народа.

Позиция Украины

Украина заняла нейтральную позицию с начала конфликта вокруг Нагорного Карабаха, одновременно с четким выражением полной поддержки принципа территориальной целостности (Азербайджана). Во время различных голосований по резолюции ООН и ОБСЕ эта позиция была зафиксирована. Кроме того, то же самое подтверждено резолюциями ГА ООН по конфликтам в странах-членах ГУАМ, а также в декларациях ГУАМ.

В июне 2006 года во время встречи Президента Украины Виктора Ющенко и министра иностранных дел Армении Вартана Осканяна был единственный раз, когда Украина выступила с посреднической позиции – в частности предлагалось предоставить территорию Украины для проведения переговоров по решению нагорно-карабахского конфликта. В дальнейшем это предложения не возымели продолжения.

Подготовлено: Анна Шелест, кандидат политологических наук, директор программ безопасности Совета внешней политики «Украинская призма». Игорь Семиволос, директор Центра ближневосточных исследований, для «Детектора медиа». Али Сафаров, юрист ИМИ.

Фото: "Радио Свобода"