Опитування триває.

Микола Княжицький, генеральний директор компанії „Медіа Дім”:

– В новом Законе фактически узаконивается ротация членов Национального совета без какой-либо причины. И, тем самым, нарушается рекомендация Совета Европы о том, что члены Национальных советов или вообще регулирующих органов в любой стране должны быть независимы от власти. И никто не вправе их поменять до окончания срока каденции, только если они во время своей работы нарушили законодательные нормы или написали добровольное заявление об уходе.

Например, назначит Президент свою четверку. Кто-то не захочет выполнять указания исполнительной власти, и его сразу поменяют на того, кто эту власть будет слушать. То же самое касается и парламента. Поэтому такой Закон фактически ставит крест на Национальном совете по телевидению и радиовещанию. И уже один этот пункт является огромным шагом назад в отношении демократии даже по сравнению с тем законодательством, которое у нас раньше было.

Віктор Понеділко, перший заступник голови Національної ради з питань телебачення і радіомовлення:

– Від цього Закону користь буде самому складу Нацради, якому трошки полегшено роботу. Тобто, знімається така штука, як право вето. За попереднім Законом рішення вважалося прийнятим, якщо протокол підписували всі, хто брав участь у голосуванні. Якщо семеро учасників проголосувало „за”, а один утримався, то рішення й немає. Через це ми мали чимало конфліктів. Це демократичний запобіжник, але інколи він працював в інтересах олігархічних кланів і угрупувань. Дехто з захисників державних інтересів цим добряче користувався. Це знімається. І це чималенький плюс. Тепер простою більшістю в п’ять осіб можна ухвалювати рішення.

Зняли так звану ротацію, але зробили певну помилку, яка зводить нанівець попереднє досягнення. У старій редакції було записано, що якщо і Президент, і Верховна Рада не затверджують щорічний звіт Нацради, наслідком цього є недовіра Нацраді. Зараз – або Президент, або Верховна Рада. Не виключена можливість маніпулювання і тиску на Нацраду. Це збереглося ще в більш жорсткій формі, ніж було. Добре це чи погано – час покаже.

Ігор Курус, медіа-експерт:

– Новий Закон не ліквідує непорозумінь, які були в старому Законі. Більше того, в деяких аспектах він взагалі погіршує тлумачення місця і ролі Національної ради в системі органів державної влади. У цьому Законі законодавці звузили статті, до яких Нацрада може застосувати санкції. Йдеться про кінематограф і рекламне законодавство. Не розглядається захист телеглядачів і радіослухачів як споживачів. Закон не урегульовує відповідні стосунки Нацради з Кабінетом Міністрів. На сьогоднішній день Нацрада має статус незалежного державного органа, але всі свої дії, зокрема з фінансування, вона повинна погоджувати з Кабміном. Навіть така елементарна річ, як зміна назви якогось підрозділу, має погоджуватися з урядом. Це говорить про те, що Нацрада не є незалежним органом, а залежна від Кабінету Міністрів. І Закон це не врегульовує.

Віктор Лешик, член Національної ради з питань телебачення і радіомовлення:

– По сути, один существенный плюс касается самой организации работы Нацсовета – предложен механизм ухода от блокировки тем или иным членом совета. Теперь, если протокол подписали пять и больше членов совета, решение принимается. То есть, работа Нацсовета стала более подвижной и мобильной. Более точно выписаны креатуры от той или иной организующей стороны.

Негатива несравнимо больше. Механизм избрания Нацсовета от Президента и Верховной Рады ничем не лучше, чем был. Единственная новинка: если возможности фракций исчерпаются (не знаю, правда, каким образом), то общественные структуры могут предлагать свои кандидатуры. Вспомнили немножко об общественных структурах… Механизм ротации как был, так и остался. И стал еще более усугублен. Добавили кучу причин, по которым можно ротировать. Более того, вписали запрет на профессию. Членам Нацсовета, которые избираются из числа специалистов по телевидению и радиовещанию, запрещено работать в этих сферах. Можно и так, но тогда уберите механизм ротации! Потому что человека могут в течение года убрать из членов Национального совета. На кого это рассчитано? Это самый настоящий махровый популизм. Каленым железом вписано финансирование Нацсовета. Только на определенные статьи, никаких процентов от сборов.