Кучмы с экономическим блоком правительства в Конче-Заспе?

Отвечают: Ефим Мармер, Михайлина Скорик, Юрий Сандул, Алексей Плотников, Александр Харченко, Сергей Грабовский, Наталия Кондратюк, Сергей Швец, Глеб Головченко, Андрій Деркач, Віктор Геварін. Вопрос „Детектор медіа”:- Как вы оцениваете подробные репортажи телеканалов со встреч Л. Кучмы с экономическим блоком правительства в Конче-Заспе? Имеют ли они для вас существенную информационную ценность? Как вы полагаете, оправдано ли интересом зрителя такое пристальное внимание ТВ к этим заседаниям?

Отвечают: Ефим Мармер, Михайлина Скорик, Юрий Сандул, Алексей Плотников, Александр Харченко, Сергей Грабовский, Наталия Кондратюк, Сергей Швец, Глеб Головченко, Андрій Деркач, Віктор Геварін.

Ефим Мармер, главный редактор еженедельника "Украина-Центр":

- Никакой пользы для экономики Украины Кучмины "стрелки" не представляют. Наоборот, тупое запугивание кризисом этот самый кризис провоцируют. Такое впечатление, что Кучма отдает приказ мародерам: "Ломай-круши!". Выдержать этот поток лицемерия и бреда ("не хочу, чтобы меня поняли правильно") из уст Л.Кучмы может только мазохист. Тем не менее, весьма любопытно наблюдать за присутствующими, слушать их реплики. Наконец, увидеть, восстановил ли свое лицо г-н Кирпа... Чем скорей будет сформировано правительство народного доверия, тем скорее этот римейк ГКЧП закончится.

Михайлина Скорик, журналіст, „Україна молода”:

1. Бачити такі детальні репортажі, звісно, нетипово й незвично, але надзвичайно цікаво. Мені як глядачу не вистачає тільки одного: коли демонструють офіційні зустрічі, показують переважно Леоніда Кучму і загальні плани, тому не завжди можна побачити всіх учасників засідання, що є також важливим.

Думаю, що, з одного боку, економічні репортажі - це відповідь на нинішню відкритість політиків від опозиції й депутатів Верховної Ради, думки яких стали доступними для телеглядачів завдяки зниклій тотальній цензурі, прямим включенням і трансляціям засідань Ради. На цьому тлі Президенту важливо показувати свої діяльність і турботу про країну, бо його пропажа з ефіру на два-три дні (як це було в перші дні після виборів) стає дуже помітною. У такий спосіб він демонструє, що залишається дієвим і активним.

З іншого боку, в таких репортажах зберігається момент маніпуляції – явно видно, що глядачам показують тільки Леоніда Кучму, не даючи повного і достовірного (як того вимагає закон про інформацію) уявлення про власне подію.

Мета маніпуляцій може бути різною. На кожній із зустрічей загострюють увагу на різкому погіршенні економічної ситуації в країні, хоча до виборів це приховували і говорили зворотнє. Цілком можливо, що економічні провали уряду Януковича, які ми спостерігали за останні три місяці, у такий спосіб намагаються „списати” на кризу політичну. Хоча з показаної Першим національним дискусії Кучми з Тигіпком можна було зробити і зворотній висновок.

Багато чого в сюжетах не договорюють, тобто не дають скласти повного враження про те, що відбулося насправді. Видно, що наради з Леонідом Кучмою готують не журналісти, а чиновники з апарату Президента, звиклі максимально „дозувати” інформацію.

Якщо мати на увазі фахових глядачів – управлінський апарат всіх рівнів, економістів, журналістів, то, думаю, їх інтерес до таких сюжетів є. Ця категорія людей вміє читати й дивитися „між рядків”, відтак, орієнтується, про що йдеться і які це матиме наслідки. Стосовно решти людей, сказати важко. Цілком можливо, що вони вважають такі „засідайлівки” нудними і, коли бачать їх, перемикають на інший канал.

Юрій Сандул, редактор відділу газети „Галицькі контракти”:

- Безперечно, увага до цих подій очевидна. І правильно, що це показують. Я думаю тільки, що справа не в тому, що вони показують, а у тому, яку насправді інформацію отримали глядачі в результаті показу цього сюжету.

Глядачі чекали від Л.Кучми одного, а він повідомив усім зовсім інше – не те, що вони чекали. Тут головна інтрига. А оцінювати роботу самих телеканалів я б не взявся, наскільки виправдано було те, що усі канали показували одне й те ж саме... Власне, а чого було ще чекати?

Але завжди у таких випадках я розумію, що найцікавіше залишилося поза кадром. І ми давно звикли, що у таких заходах те, що Кучма говорить на камеру, і те, яка розмова насправді відбувається без журналістів - це дві великі різниці. Те саме міг би сказати і про репортаж зустрічі із Путіним.

Я би хотів від журналістів інформації про те, про що насправді йшлося на цих зустрічах: і Путіна із Кучмою, і членів уряду із Кучмою. Важливо ж зараз те, чого всі чекають від Кучми. А усі чекають, чи виконає Л.Кучма вимоги опозиції. Як на мою думку, справедливі вимоги. І коли люди дивляться на Кучму у надії, що зараз він це скаже, а той натомість каже зовсім інше – ось головне. Тут є негативний осад не від того, що він каже, а від того, що він не каже. Від того, що він не йде на поступки і очевидним є його намагання продовжити період власного правління ще на кілька місяців і таки протиснути того кандидата, якого він хоче сам, а не народ.

Олексій Плотніков, доктор економічних наук:

- Враховуючи те, що я не бачив жодного репортажу про зустріч Кучми із членами уряду, то можна казати лише проте, що в сучасних умовах, коли держава знаходиться на межі досить відчутного економічного падіння, є всі підстави країні увійти в економічну кризу, безумовно, для глядачів буде цікаво подивитися, що робить президент чи міністри для того, щоб запобігти саме економічній кризі. Тому з цієї точки зору інформування громадян про економічну сферу зараз має взагалі збільшитися.

Олександр Харченко, головний редактор УНІАН:

- Очевидно, це треба оцінювати не інакше як черговий, чисто політтехнологічний прийом, який має на меті переставити місцями причини із наслідками. Через детальне висвітлення цього засідання, як ви кажете, „пристальну увагу”, очевидно, й намагаються сформувати у громадян думку, що ті безпорядки, як вони кажуть, приводять до економічних негараздів, шалених проблем і так далі. Наскільки я зрозумів, метою було оприлюднити цифри колосальних заборгованостей, підтвердити надзвичайну складність ситуації. Але якщо логічно мислити, то зрозуміло, що за декілька днів ці негаразди не могли так ні сіло не впало виникнути.

Певно, уряд до цього йшов якось, і ці негаразди були закладені вже у його діяльності, а тепер зручно списати все це політичну кризу.

Увага телебачення до цієї зустрічі Л.Кучми із членами уряду виправдана не інтересами глядача, а інтересами влади. Це було би виправдано інтересами глядача, коли б інформація телеканалами подавалася збалансовано. Наприклад, коли б після репортажу було подано думки незаангажованих економістів, які б подали свої викладки того, що відбувається. Тоді б таке розгорнуте висвітлення засідання було виправдано. А так це було зроблено в традиційному стилі „плюсів”, „Інтеру”, Першого національного, в якому велася вся виборча кампанія.

Сергій Грабовський, заступник головного редактора журналу „Сучасність”:

- Як на мене, нам продемонстрували відверту клоунаду, тому що уряд відправлений у відставку, його економічний, так званий, блок не існує. Що стосується здатності цього економічного блоку розв’язувати якісь реальні економічні проблеми, то добре відомо, що саме цей уряд довів країну то того, що вона живе у борг, збільшивши за два роки зовнішній борг на 20 мільярдів гривень. І я вже не кажу про те, що в жовтні перед першим туром виборів за даними Держкомстату населення проголосувало проти економічної політики цього уряду, забравши 40% своїх вкладів у банках. Це відбулося ще до фальсифікацій, до всього, коли начебто підвищили людям пенсії, стипендії і так далі.

Тобто йдеться про чергову клоунаду, яка не відповіла на жодне з реальних питань, що стоять перед країною, а йдеться саме, я наголошую, про порятунок фінансової системи країни, про те, щоб при владі в уряді були люди, яким довіряє населення, за яких голосує грошима. Тому це було схоже на чергове окозамилювання.

Наталия Кондратюк, власкор по Украине „Первого канала”, РФ:

- Я считаю, что такие репортажи совершенно необходимы. Это делается, чтобы все было максимально открыто, чтобы никто никого не обвинял в сепаратных переговорах или устраивании заговоров. Кто хочет, пусть это смотрит и получает полную информацию в полном объеме о том, что происходит в стране. Это моя позиция.

Сергей Швец, журналист, ICTV:

- Считаю, что эти встречи были важны. И внимание СМИ к ним оправдано. И заинтересованность зрителя сама собою подразумевается. Другое дело, что толком не ясно, какие намечены пути выхода из экономического кризиса, который обрушится на страну стремительным домкратом уже в ближайшие дни. Из репортажей я этого не узнал. Поскольку мои коллеги, готовившие репортажи,

являются людьми профессиональными, подозреваю, что сами участники встреч не знали, что им делать. То есть журналистам и рассказывать было не о чем.

Заявить же напрямую, что экономблок правительства не может справиться с ситуацией, журналисты, в силу разных причин, не могут. Думающий - да увидит.

Мои коллеги, не говоря об этом прямо, показали зрителю, что правительство слабо себе представляет, как дальше жить стране. Согласен с ВР, что нечего делать этим членам правительства в руководстве страной.

Глеб Головченко, директор Колледжа прессы и телевидения (г.Николаев):

- Особенностью мого ответа, наверное будет, наше региональное восприятие происходящих событий.

"Как оценить подробные репортажи со встреч с экономическим блоком правительства?” Первая реакция резко отрицательная. Потому что ничего полезного, нового в этих репортажах нет. Но уже вторая реакция - принципиально другая: такие репортажи нужны для того, чтобы видеть растерянность власти и никчемность наших министров. И очень важно, чтобы СМИ перестали настаивать на важности правительства в экономической жизни страны. Пора отвыкать от мысли, что Азаров "зарабатывает" налоги. Эти налоги платят бизнесы и люди, а Правительство их весьма убого администрирует. А если серьезно - пора признать, что первична экномика, а политики и чиновники вторичны. И сегодня реально никто из этих людей не оказывает серьезного влияния на экономические процессы. Потому что не понимает их.

Кирпа вчера на совещании рассказывал о падении перевозок на 50 %, потому что угля меньше отгружают. Таким образом, оказывается, что "экономическое чудо Кирпы" основано только на перевозках угля! На этом держатся железнодорожники?

Сегодня бизнес, как и общество в целом, находится в "точке перегиба". 21 ноября изменился потребитель. Он стал более требовательным и более взыскательным. Поэтому именно наш потребитель - читатель, зритель, слушатель - должен ответить, а интересно ему присутствовать на "оперативке" плохих "кризис-менеджеров". Ведь ни у одного из них не было даже подготовленных документов и они пересказывали на словах о происходящих событиях. Экономика основывается на доверии. Сегодня нет доверия к их профессионализму, их навыкам и умениям. Именно такую позицию высказал Верховный Совет. Зачем нас еще раз убеждать в их несостоятельности? Экономический кризис от таких "игроков" не пройдет.

Андрій Деркач, журналіст, агентство Українські Новини:

- Вважаю, що ці матеріали - зразок ТБ радянської формації, нудні, неінформативні. Зразок невдалого піару збанкрутілого політика. Про інтерес глядача ініціаторам появи цих репортажів не йшлося, адже, крім жалю до показуваних осіб, жодних емоцій не виникало.

Віктор Геварін, журналіст, Донецьк:

- Пряма трансляція клоунади під назвою «нарада економічного блоку уряду в президента України» цікава лише з одного боку. Ще Петро І говорив: «Дабы дурь каждого была видна». Саме для цього й потрібний прямий показ героїв, які протягом десятиліття управляли країною. Сумно було бачити як корчився Кучма, намагаючись вникнути в те, що від нього хоче Тулуб, розповідаючи про нові лави в шахтах, які залишаться не нарізаними. Не менш забавляв і сам Тулуб, який корчив з себе великого знавця енергетики. Та ДОНБАС НЕ ЗАБУВ, ЩО САМЕ ВІН, БУДУЧИ В УРЯДІ Віктора Ющенка міністром ТЕК, знищив шахти, довів їх до банкрутства. Саме він, а не віце-прем’єр Тимошенко, яка всіма силами протистояла Тулубу та його політиці в області енергетики. Шахтарі втиху до цього часу його проклинають, а коли він повернувся в уряд Януковича, в шахтах панувала справжня паніка. Але це так, до слова.

Основне ж в тому , що Кучма хотів показати себе розумним та патріотично настроєним президентом, який ще надовго таким залишиться. Та всі його кривляння нічого, крім презирства, не викликали. Президент, який уже не президент, зібрав уряд, який уже не уряд, і майже годину ламав комедію під назвою “вихід з економічної кризи”, яку ж сам і породив. В усякому разі, ми побачили , хто нами правив ціле десятиліття.

Мені все це нагадує дитячу книжку про капітана Крокуса. Звичайне опудало всілось на трон і почало з усіх робити подібних собі. Та варто було лише сказати правду народу - що опудало - це всього лише опудало, яке набите соломою і боїться всіх навколо, - як його режим рухнув. Так сталось і з Україною. Як на мене, то один раз подивились на клоунів та й досить. Навіщо засмічувати ефір. Є набагато актуальніші для України теми.