Андрій Шевченко,

5 канал, шеф-редактор інформаційного мовлення:



- Обличчя каналу - це новини. І різницю створюють ті, хто в кадрі - зі своїм стилем, своїм світлом в очах, своїми стандартами. Світ ведеться на особистостях, а не на ідеях, формулах чи концепціях.

Все інше - графіка, міжпрограмні знахідки, ігрові програми - може бути у кращому разі добрим гримом, косметикою для цього обличчя.

Фільми та серіали сміливо можна виносити за дужки. Вони дають рейтинги і гроші, але не впливають на імідж каналу.

Ласкаво прошу в телебачення, поведене на інформації та особистостях, - це телебачення майбутнього.

Катерина ДЯДЮН, газета „День”:



- Если одним словом, то рейтинг. Разумеется, существует концепция телеканала. Но от нее с легкостью отступают ради рейтинга. Самый нелицеприятный пример у «Нового». Ему достались «Окна». Но ради третьего места в иерархии каналов потерпишь и не такое. Увы, это пример для подражания каналов 2 – 3 эшелонов, которые не стремятся создавать свои уникальные программы. Коммерческий успех обеспечат идущие в «надцатый» раз чужие сериалы. Но зритель не дурак. И довольно скоро эта недальновидная тактика потерпит крах. Разумеется, и финансовый. Ведь по-хорошему менеджеры каналов не поймут.

И все же имидж необходим. Он позволяет слепить в одно целое разнообразные передачи, купленные на российских телеканалах или «перелицованные» из зарубежных. Самый крепкий имидж, который выделяется из общего ряда и тянет даже на «украинский бренд», -- «1+1». Их «Двойное доказательство», „Я так думаю”, «Документ» и т.д. родились на самом канале. И, как минимум, не уступают зарубежным проектам. Возможно, цельность этого канала объясняется тем, что он воспринял дух лучшей украинской документалистики (пафос тоже входит в хороший имидж).

А в целом цепочка формирования имиджа мне видится такой: сверхзадача – хорошо бы деньги – команда - передачи – рейтинг.



Наталя ВЛАЩЕНКО, головний редактор журналів

«Публичные Люди» и «Обличчя України»



- С моей точки зрения, имидж телеканала определяется тремя факторами. Это, прежде всего, качество продукта, который производит канал.

Во-вторых, профессионализм людей, которые этот продукт производят: операторы, режиссеры, журналисты, продюсеры, ведущие, дизайнеры, стилисты и т.д. В-третьих, профессиональная честность, этика журналиста. Немаловажны финансовые потоки, которые направлены на создание имиджа. К сожалению, имидж сегодняшних телеканалов определяется не вышеперечисленным, а политическими взглядами хозяев телеканалов. В качестве «костылей» используется пиар: рассказы о телевидении в прессе, ролики и прочее. Самыми ярко выраженными имиджевыми телеканалами в Украине являются «Новый канал» и «ICTV». Все остальные являются, с моей точки зрения, «неформатными». Трудно определить их концепцию: информационные, семейные, развлекательные или какие-то еще. Концепции нет, они весьма расплывчаты. Приближающиеся выборы усиливают тенденцию.

Ольга ЗАХАРОВА, дизайнер каналу «1+1»:



- Фактор первый – программирование. То, что ставится в эфир, определяет позицию на рынке.

Фактор второй – ведущие. Они определяют лицо канала.

Фактор третий – оформление. Имеется в виду упаковка программ, что помогает продаже телепродукта.

Юлія Лазаревська, художник, кіно- та телережиссер:



- Имидж канала - это удовлетворение программами канала социального ожидания категории зрителей, на которую он рассчитан. То есть, если канал интеллектуальный, то и имидж его соответственный. Точно также развлекательные, информационные, спортивные каналы и так далее. То есть имидж, конечно, - это не только одежка канала, дизайн, а именно удовлетворение ожиданий аудитории.

У нас чистоту жанра соблюдает только «1+1». Он рассчитан на семейный просмотр, поэтому в нем так много ток-шоу, фильмов, Этот канал удовлетворяет социальные ожидания семейной аудитории, людей самых разных слоев. Хотелось бы, чтобы он был более интеллектуальным, и такие попытки есть. Это и социальные проекты типа «Я так думаю», «Двойное доказательство», или, например, программы «Самый умный», «Первый миллион», которые рассчитаны на людей, которые хотят получить информацию в игре. Мне кажется, что канал достаточно точно информирует своего зрителя, имеет свой адрес. Вот из отрицательных примеров – это, например, канал СТБ, он каждый вечер рекламирует Чемпионат Украины по стриптизу, таким образом, он резко изменил свой имидж за счет этой одной программы, хотя до этого он был интеллектуально-инофрмационным. И вдруг СТБ сменил свой имидж на канал, который, как правило, включается за деньги - на порнографический канал.

То есть фактором в отношении формирования имиджа канала является аудитория, на которую он рассчитан, и точность попадания программ в эту аудиторию. Канал обладает своим имиджем, если он имеет свою точную адресную аудиторию и если канал удовлетворяет это ожидание. А если он рассыпается на составные части и делает такие неудачные шаги, как якобы эротические программы, порнографические фильмы, значит, у него уже нет своего имиджа. По сути, обман аудитории - это разрушительнее всего для имиджа канала.

Как самые сильные имиджевые проекты я бы назвала два российских канала. Это, конечно, канал «Культура» и канал СТС. Потому что и тот и другой обладают чистотой жанра. Канал СТС прекрасно развлекает и дает обилие информации, а канал Культура, не просто удовлетворяет, а исполняет желания зрителей, ждущих информации о культуре, музыкальной, изобразительной и так далее. Сейчас они дают «Сагу о Форсайтах», это так здорово, ведь это тоже сериал. Но когда я пропускаю хоть одну серию, мне обидно. Это гурманский канал. Гурманским можно назвать и СТС - для тех, кто любит развлечения. Вот НТВ немножко разрушил свой имидж, он стал эклектичным, за счет чего его аудитория распалась. И сейчас у СТС нередко выше рейтинги, чем у НТВ.

У нашего «Интера» есть тоже свои проекты, но они очень поздно идут, а их «любовные» программы я, например, смотреть не могу.

Борис Куріцин , театрознавець, завідуючий литературною частиною Національного театру ім. Лесі Українки:



- Думаю, я не открою Америку, если скажу, что имидж любого телеканала состоит из нескольких вещей. Первое - это то, что называется компьютерной графикой, заставкой, одежкой, оформлением, то есть то, что зритель видит в сразу, и благодаря чему он определяет, что это - „Интер”, „1+1” или 5 канал.

Второе - это программное насыщение канала, раньше оно очень резко отличало каналы один от другого. Сейчас же - совершенно очаровательное время, когда одно и то же творение ходит по разным каналам день за днем. И третий момент - это лица канала, телеведущие.

На сегодняшний день, к сожалению, имидж телеканалов - один на всех. Что касается одежки, она практически у всех либо оранжевая, либо голубая, либо это элемент, либо заливка, на которой добавлены какие-нибудь рисунки. Что же касается программного наполнения. Это тоже сливается в одно неразличимое пятно. «Большая стирка» как минимум на двух каналах, КВН на 3-4, я уже не говорю о том, что целый ряд каналов, думаю, без лицензии, ретранслирует российские каналы, и у меня на экране появляется два-три логотипа, когда идет ретрансляция-переретрансляция.

Что же касается лиц каналов, то они за последнее время, к сожалению, заметно поблекли и вряд ли сегодня кто-либо может сказать, как в 50-60годы, что сегодня работает Валечка или Танечка. Сегодня лица каналов - это, как правило, журналисты, которым нужно уложиться в определенное время с определенным массивом текста, их совершенно не волнует зритель. И то, поймет ли зритель этот текст. А руководство каналов – складывается впечатление - совершенно не интересует, захотят ли зрители полюбить того или иного персонажа канала.

Например, «Большая стирка» и программа на «1+1» «Хочу и буду». На Новом канале программа «Життя прекрасне», на НТВ «Домино». Названия разные, языки разные, а содержание практически одно и то же. Если российские каналы не отличаются разнообразием в том смысле, что они копируют западные программы, то украинские каналы не утруждают себя и корректируют программы российских каналов, что вряд ли им делает честь.

Украинское телевидение сливается в один сплошной канал, и если сегодня убрать со всех украинских каналов, начиная от общенациональных, заканчивая кабельными, логотипы, то вряд ли кто-то из зрителей сможет отличить, вычленить, какому каналу принадлежит та или иная программа.

Единственное, что будет резко отличаться, это новостные программы, здесь нужно отдать должное. «Подробности» на Интере, ТСН на «1+1», «Факты» на IСТV, программа «Час» на 5 канале, новостная программа на «Тонисе», - они действительно пытаются отличаться друг от друга, и дизайном, и наполнением, хотя паркетные материалы у всех одинаковые. И ощущение такое, что их снимал один и тот же оператор. Но что еще их отличает - так это способ подачи материала. Если «Новини» на УТ-1 всегда начинаются программу с официоза, то ТСН старается подать сначала общечеловеческого значения новость.

В утреннем эфире практически сегодня можно увидеть только две программы. Это «Ранок з 1+1» и «Подъем» (Новый канал), хотя последний, скорее, сейчас уже напоминает тинейджерскую программу. И, наверное, ее адресаты изменились: до 16 лет максимум.

Мы будем все время сравнивать себя с российскими каналами, они все равно близки нам по культуре, языковой среде. Сколько бы мы не говорили, что Украина не Россия… Да, Украина – не Россия, но эта фраза может прозвучать как со знаком + так и со знаком -, к сожалению, что касается телевидения, она звучит больше со знаком -, нежели +.

Может, какая-нибудь культурологическая программа, например, была на «1+1» «Телемания» - могла бы вычленить тот или иной телеканал из общего телепространства. В 70-е годы была программа на УТ-1 Татьяны Цымбал, «Через обставини, що склалися»… Кстати говоря, продукт абсолютно украинского происхождения, сделанный гораздо раньше, чем «Большая стирка» … И тому подобное. Кстати говоря, украинским продуктом была программа «Гарт», из которой вышли такие нынешние бонды украинского телелевидния, как Александр Ткаченко. А лишь потом появилась подобная по формату московская «Взгляд». Но так как в Москве она была более острее, чем «Гарт», естественно, ее помнят больше.

Я не думаю, что у нас так уж иссякли все таланты. Тем более, многие каналы и продакшн-студии Москвы заполнены специалистами-выходцами из Украины, теми, кто получил образование именно в Украине. Но они же туда едут не от хорошей жизни, они уезжают из Украины, так как здесь не востребованы!

И отдельная тема - это тема сериалов. Естественно, российские сериалы намного выгоднее отличаются, они поставлены на поток, есть большое количество серьезных талантливых сценаристов. Пример же нашего сериала - «Завтра будет завтра». У него приличный рейтинг, но качество!.. Такого количества ляпсусов и несоответствий трудно было поискать. Прекрасно, что Новый канал стал взрослее, позволяет себе не только материально, но и технически снимать сериалы. Но при этом было бы неплохо задуматься и о качестве сценарной основы. Тем более, что многие реалии достаточно неплохо знакомы зрителям. Иногда становилось жалко актеров, которым приходилось оправдывать ситуации, абсолютно неподдающиеся никакой критике. Да, первый блин комом, но хорошо, что он есть - этот блин. Такой же блин комом был и на «Интере», в сахарных сказочках Оксаны Байрак… Хотя - кому-то нравится «Просто Мария», кому-то «Сага о Форсайтах», а кому-то - продолжение «Роксоланы».

Мне б хотелось сказать относительно имиджа, пусть все-таки руководители телеканалов задумаются, составляя рейтинги, и не затмевают глаза. Потому что путем математического простого просчета, если от 48 млн. отнять 3 тысячи пиплметров, и понять, сколько это будет процентов от реального народонаселения… И уже тогда реально вычислить процент… Может, есть смысл делать программы, фильмы для тех зрителей, которые остались за пределами этих 3 тысяч счастливых обладателей пиплмтров. Иначе у нас телевидение будет не миллионной, а 3-х тысячной аудитории.