Віктор ПОНЕДІЛКО, член Національної Ради з питань телебачення і

радіомовлення:

- На мій погляд, проблема наших телевізійників і радійників полягає зовсім не в обмеженому рекламному часі за діючим нині законом. Якби теле- і радіокомпанії не демпінгували на цьому ринку, то, мабуть, і не було б проблеми необхідності переривання фільмів чи подовження рекламного часу.

Наші телерадіоорганізації самі себе задушили в обіймах демпінгу. Якщо порівняти розцінки і тарифи російські і українські, але у відносних величинах, з урахуванням кількості глядачів (тобто на одиницю глядача), все одразу стане зрозумілим.

У зв’язку з цим збільшення часу на рекламу мало користі принесе і ТРК, і абсолютно зле для глядачів. Якщо вже говорити про сам Закон „Про рекламу”, про саме регулювання, можна було б спробувати зняти будь-які обмеження. І глянути в певному часі, що з того буде, щоб подивитись, що треба обмежувати, а чого не треба чіпати. Тобто піти від традиції, від сталого принципу.

Олександр ГОРЛОВ, директор ADVgroup:

- На наш взгляд, для телеканалов целесообразно делать и то, и другое. С одной стороны, повышение расценок на ТВ-рекламу сделает ее более эффективной, т.к. при повышении цен количество желающих рекламироваться на ТВ уменьшится и, соответственно, рекламные блоки не будут такими длинными.

А, с другой стороны, прерывать фильмы рекламой – это нормальная европейская практика. Пока телезритель не платит телеканалу, он должен смириться с тем, что трансляцию фильмов за него оплачивает «тетя Ася».

Тетяна БІЛОЗЕРОВА, генеральний директор Медіаінтернешнл груп:

По законодательству не может быть больше 9 минут рекламы в час. Поэтому не может быть просто увеличения времени для транслирования рекламы. Длительные рекламные блоки, которые сейчас наблюдает телезритель - это следствие запрета прерывания фильмов. Т.е., если разрешить прерывание, то рекламные блоки будут короче и не столь надоедливы и несмотрибельны.

Вопрос повышения цены – вопрос заполнения блоков. Если заполнение стопроцентное, то при существующей дополнительной потребности в трансляции рекламы, просто повышаются расценки. Как телезритель, я за то, чтобы прерывать фильмы. Конечно же, это увеличит поступление денег на каналы. Рынок, в конце концов, должен все сам определить. Если есть потребность, будет предложение.

Аеліта ШАКАЛА, керівник аналітичної служби Української незалежної телекорпорації „Інтер”:

Вопрос уже содержит провокацию. На первый взгляд, уже понятно желание телезрителей и создателей отечественного телепродукта не прерывать трансляций фильмов рекламой, сохраняя целостность восприятия и художественный замысел создателей.

Но дело в том, что размещение в эфире (прокат) любого телепродукта -- дело совсем не бесплатное и, более того, дорогостоящее. Для того, чтобы посмотреть новый художественный фильм или спектакль, зритель должен купить билет, заплатив за это определенную сумму денег. А создатели кино или спектакля должны потратить определенную сумму на рекламу, чтобы привлечь зрителя.

В случае с ТВ нет таких прямых денежных отношений между зрителем и телекомпанией. Посредником в этом случае как раз и выступает реклама. Поэтому, если прерывать телефильмы или передачи рекламным блоком в 2-3 минуты, то, возможно, это и есть тот самый компромисс между зрителями, ТВ, и теми, кто создает рекламу. Поскольку они получат возможность привлечь рекламой своих товаров и услуг гораздо более широкую зрительскую аудиторию.

Олег ПОПЕНКО, генеральний директор рекламного холдингу DBM&B :

Я думаю, что целесообразно, в первую очередь, разрешить прерывать фильмы, как это принято на большинстве рынков других стран. Это позволит не только увеличить объем рекламного времени, но и будет способствовать более равномерному распределению рекламы по эфиру. Таким образом, рекламные блоки станут короче. От этого выиграют и телезрители, и ТРК.

Во вторую очередь, ТРК должны проанализировать и свою ценовую политику. Если анализ покажет, что увеличение стоимости размещения будет способствовать увеличению рекламных поступлений, то решение очевидно.

Ігорь Мовенко, директор з маркетингу рекламної компанії «Пріоритет»:

Цены на рекламу и так, в основном, адекватны состоянию рынка (с небольшими перекосами, неизбежными в реальной жизни). Цены формируются рынком и ничем другим. Динамика цен отражает динамику объёма рынка: он растёт, вместе с ним растут и цены на рекламу. Прошло то время, когда основные операторы, формирующие цену, не соизмеряли её с имеющимся для продажи количеством продукта. Так что цены формируются именно на основе прогнозируемого объёма денег на рынке и количества рекламных рейтингов. Безусловно, имеется и обратная связь: ценовые инициативы основных игроков могут оказывать влияние на объём рынка, однако, сегодняшний характер конкуренции делает такого рода движения маловероятными.

Практика разрыва фильмов рекламой сделает наши телеканалы более конкурентоспособными по сравнению с российскими, а зрителям даст возможность смотреть больше качественного и дорогостоящего кино. Сейчас такое кино покупать не очень выгодно: оно слабо окупается доходом от рекламы.

Механизм получения денег от рекламы следующий: продаётся размер аудитории, увидевшей рекламные ролики. Что толку телеканалу ставить рейтинговое кино, если известно, что после окончания фильма, только увидев заставку рекламного блока, большинство аудитории переключится на другой канал? Рейтинг самого фильма «выстреливает» вхолостую.

Совсем другое дело, когда реклама стоит внутри фильма: зритель ждёт развития сюжета, боится пропустить развязку напряжённого эпизода, прерванного рекламой, и, как следствие, – остаётся на канале. Так же, как происходит сейчас с передачами, например, с КВН. Покупать рейтинговое кино будет выгоднее. Зрители оплачивают просмотр качественных программ тем, что они смотрят рекламу! Не такая уж большая цена, не правда ли?

Попытки всячески ограничить рекламную активность на телевидении напоминают мне известное желание получить дорогую вещь, не платя за неё ни гроша.

Ганна Безлюдна, генеральний продюсер «Профі ТБ»:

Во-первых, как мне кажется, в самом вопросе уже содержится утверждение, что цены на рекламу на сегодняшний день не адекватны рекламному рынку. На чем основана такая уверенность? Если все так ясно – нужно повысить – и все. Возможно, кому-то даже известно, на сколько именно нужно повысить?

Цена – это вопрос рынка. Она не может зависеть от желания или удобства телезрителей. Другой вопрос, что при желании всех субъектов телевизионного рынка, в определенных пределах ее можно регулировать. Количество рекламы в эфире можно уменьшить, можно раздробить рекламные блоки и расставить их внутри фильмов в том числе.

Что дальше? Как эта ситуация будет способствовать развитию телепроизводства? Я далека от мысли (если даже повышение цен на рекламу принесет каналам больше денег), что все мы одинаково представляем себе, куда эти «дополнительные» деньги пойдут. С моей точки зрения, субъекты нашего телевизионного рынка пока научились договариваться о цене вопроса, но не о самом вопросе, о деньгах, а не о телевизионной политике.

Юрій Когутяк, генеральний директор „Відео Інтернешнл Київ”:

В мире существует несколько моделей финансирования телевидения.

Это либо финансирование государством, результат чего можно каждый день наблюдать на канале УТ-1.

Либо это специальный налог на использование телевизионных приемников, который собирает государство и которое используется для финансирования общественного телевидения по примеру Великобритании.

Третий распространенный способ – это деньги, собираемые с подписчиков кабельных сетей, когда оператор собирает с конечного потребителя средства и пересылает их телевизионному каналу. Например, каналы Дискавери или СNN.

Наиболее, однако, распространенный способ финансирования – размещение на телеканале коммерческой рекламы, хотя, конечно, в реальной жизни действуют комбинации различных способов

Объем рекламы и другие ограничения могут принимать самые разнообразные формы.

Хотя мне кажется абсурдной сама мысль о необходимости регламентировать эту отрасль.

Область высококонкурентна, что означает, что если продукт (канал) не нравится телезрителю, он просто не сможет выжить. Телеканалы являются частными бизнес-проектами, в которое государство деньги не вкладывает, а, как правило, деньги с них собирает.

Если реклама мешает зрителю, то зритель просто переключается на другой канал: меньше зрителей, меньше денег. Каждый канал сам для себя должен решать, какой должна быть пропорция между количеством рекламы и количеством зрителей. Почему это должны решать или чиновники, или депутаты - мне не понятно в принципе. И я думаю, следует хорошенько проверить попытки регулировать эту отрасль на соответствие Конституции.

Если же прямо ответить на поставленный вопрос, то мое мнение заключается в том, что серьезно и тот и другой вариант на доходы никак не повлияют... Если реклама на ТВ более доступна по цене, то это особенно важно для отечественного производителя. Вводя ограничения, мы вытесняем из отечественного эфира в первую очередь отечественного производителя.

Депутаты должны ответить себе на простой вопрос, что для них важнее: помогать отечественному бизнесу, который, кстати, и телеканалы и их самих содержит? Или сделать так, чтобы, например, зрителю, который смотрит крутой боевик, не мешала реклама, например, украинского производителя шоколада, который этот самый боевик для зрителя и купил?.

«Заботясь» о зрителях, они на самом деле усложняют ведение бизнеса в нашей стране. При этом не так даже лишая денег, как создавая дополнительные неудобства и закрывая дорогу тем, о ком они должны были бы печься.

Дмитро КУТОВИЙ, директор рекламного агентства „Інтермедіасервіс Україна”:

- С моей точки зрения, путь оптимизации доходов телеканалов, с одной стороны, и разгрузка эфира от чрезмерного заполнения рекламой – с другой заключается в следующем:

1.максимальное ужесточение контроля со стороны властей по пункту квотности объема рекламы в эфире;

2.разрешение прерывания фильма и сериала одним блоком;

3.как следствие первых двух пунктов – поднятие цен;

4.более гибкая система ценообразования в вопросах: фиксированных позиций, пропорциональности цены длине рекламного ролика, распределение прайм/ оф прайм/пиктайм, значительное удорожание спонсорских пакетов.

Підготувала Ірина Талалаєвська, для „Детектор медіа”