«Детектор медіа» на прошлой неделе открыла дискуссию по ряду «горячих» проблем в отечественной журналистике. Мы предложили нашим читателям такие вопросы:

1.Що є фундаментом існування політичної цензури, політичного тиску на ЗМІ, залежності ЗМІ від держвлади в Україні?

2. Як можна довести факт цензури?

3. Як протистояти цензурі та тиску на власному робочому місці журналіста?

4. Якими можуть бути корпоративні дії щодо цензури та тиску?

5. Якою має бути профспілка працівників ЗМІ?

6. Хто з боку влади може бути союзником журналістів у боротьбі проти цензури?

Одной из первых в рамках новой дискуссии «Детектор медіа» мы публикуем статью Нины Пташкиной, редактора местной независимой газеты из Кировограда.

Как всегда, не удержалась и выступила на свою любимую тему о разгосударствлении СМИ, так как считаю, что без этого не может быть и речи о независимой журналистике, да и о свободе слова говорить можно лишь условно. Выступила не где-нибудь, а на международной конференции по вопросам доступа к информации в Украине. Присутствовавший в зале представитель Администрации Президента, курирующий СМИ, попытался охладить мой пыл и с помощью суровой статистики показал аудитории, что проблема, о которой я так страстно вещала, яйца выеденного не стоит, потому как государственные и коммунальные СМИ занимают лишь 7% от всех в Украине сущих...

И хотя я чувствовала какой-то подвох, опровергнуть эту арифметику не могла, не была готова.

Но, вернувшись из Киева в родные пенаты, попыталась-таки докопаться до истины. И вот что обнаружила: в нашей области, во всех отношениях можно сказать типичной, зарегистрированно более 200 печатных периодических изданий с областным статусом распространения. Но выходит более-менее регулярно лишь около 80! Улавливаете, какой простор для манипуляции: от чего же вычислять долю 26 кировоградских коммунальных газет? От зарегистрированных или от издающихся? Это во-первых, а во-вторых, в числе издающихся значительную часть составляют издания, не имеющие никакого отношения к политике, скажем, “Кроссворды”, эротические или типа “Бабушки”.

Итак, что же мы имеем? От общего числа зарегистрированных печатных изданий в кировоградской области коммунальные составляют 13%, от числа реально издающихся - 32,5%. Но эта арифметика строится на количестве наименований. А если посмотреть на тиражи и профильность, то обнаружим следующее: разовый тираж издающихся областных общественно-политических изданий - около 200 тысяч, из них коммунальные имеют около 100 тысяч экземпляров. Уже 50%. Как видим, совсем не безобидные 7%.

Проблема разгосударствления, а попросту - ликвидации коммунальных и государственных СМИ, так называемых печатных органов соответствующих властных структур, имеет два аспекта. Экономический: на содержание их тратятся очень солидные бюджетные деньги, которых не хватает и на более неотложные нужды. К сожалению, точных данных у меня нет. Но только на содержание вестника Кировоградского горсовета выделяется около 270 тысяч гривен. Надо полагать, газета облгосадминистрации стоит дороже, районные - дешевле, возможно, на порядок.

Некоторые властные структуры имеют свое радио и даже ТВ. Бюджетное финансирование, как правило, обеспечивает только текущие затраты: типографские расходы, бумага, зарплата. Есть и другие затраты: помещение, оборудование, транспорт, бензин, жилье для наиболее ценных сотрудников. Это уже выделяется из других разнообразных «местных» источников. Словом, содержание коммунальных и государственных СМИ обходится налогоплательщикам в миллионы гривен. А что они имеют за свои деньги?

И здесь мы должны говорить об аспекте общественно-политическом. Все эти печатные и электронные издания служат не обществу, и даже не соответствующим органам власти, а их руководителям, при помощи строго дозированной информации и фильтрации мнений воздействуя на сознание аудитории. Особенно ценными данные СМИ становятся во время избирательных кампаний, являясь самым действенным админресурсом. В том, что в Украине на последних выборах в парламент почти на всех мажоритарных округах победили кандидаты, поддержанные властью, прежде всего заслуга этих СМИ...

Ну так ведь и так называемые независимые СМИ, скажете вы, не такие уж независимые. И на выборах они так же обслуживали в основном милых сердцу учредителей кандидатов. К сожалению, это так. Но есть одно утешение: делали они это не за бюджетные денежки, не за наши с вами...

Интересно, что при опросе журналистов - участников круглых столов, проводимых Мониторинговым центром свободы слова, - 95% высказались за разгосударствление СМИ, в том числе и работники самих коммунальных масс-медиа. И это неудивительно, если разгосударствление понимать не как механическую ликвидацию. Это совсем не обязательно. Мне, например, этот процесс представляется как добровольное предоставление статуса независимых коммунальным и государственным изданиям. При этом соответствующие органы власти-учредители передают всю материальную базу коллективам редакций при условии, что те рассчитаются с хозяевами газетной площадью или эфирным временем, выделяемым для освещения деятельности органа власти.

С точки зрения экономики, очевидна немалая выгода: в течение нескольких лет власть будет обеспечена бесплатной связью с массами. Однако она не будет безраздельным хозяином медиа, диктующим, кого пущать в свет, а кого не надобно. Уже сегодня есть немало районных газет, готовых существовать самостоятельно, у них есть реклама, есть авторитет среди читателей. Труднее будет тем, кто вынужден согласовывать с райгосадминистрациями буквально каждое слово, а такие газеты есть, но их утрату общество переживет безболезненно. Альтернативные источники информации сегодня найти не так уж и трудно.

Именно разгосударствление СМИ является одним из краеугольных шагов, которые необходимо осуществить с целью избавления их от политического давления и цензуры. Да, оно не решит проблемы давления через силовые органы, налоговые службы и т.д. Но если последнее является незаконным даже в рамках той абсурдной правовой системы, которая сейчас есть в Украине, то принадлежность СМИ тем или иным органам власти освящена законом, и борьба с цензурой в таких органах изначально обречена.