Андрій Рушковський, головний редактор сайту VIPua.com:

1.Як ви вважаєте, які висновки українські ЗМІ зроблять (вже зробили) після минулих виборів?

- Думается, что основным выводом, который могут сделать украинские СМИ по результатам выборов, является то, что они – эти самые СМИ – прямого влияния на выборы оказать не могут. Опосредованное, возможно. Но при детальном анализе выяснится, что и это воздействие происходит через пень-колоду, шиворот на выворот. Что-то типа: если будем вовсю горланить о кандидате или партии, то за них голосовать будет меньше народу.

Что же касается профессионализма раскрутки тех или иных идей, то тут возможен пристальный анализ, который может дать интересные сведения о состоянии нашего общества.

2. Який є шанс на те, що 1)державні 2) приватні ЗМІ, що знаходяться у власності великого фінансово-політичного капіталу, змінять стиль свого спілкування з виборцем, читачем? Як ви собі уявляєте можливий новий стиль спілкування з читачем цих видань та телеканалів? Чи, можливо, нічого змінювати не треба?

- Шанс на изменение стиля общения с избирателем весьма невелик. О государственных СМИ даже как-то и говорить не стоит – их неприкрытая конъюнктурность всем очевидна, и всякий «творческий» порыв будет шит белыми нитками. Что касается частных СМИ, то, возможно, какие-то попытки приблизить к себе зрителя/читателя будут предприняты, но для успеха нужны профессионалы, которых в наших краях, к сожалению, негусто.

3. А які висновки з виборної медіа-кампанії зробить опозиція, блок “Наша Україна” - та ЗМІ, які ними безпосередньо або опосередковано контролюються ? Що буде закладено в основу їх майбутньої виборчої президентської кампанії щодо медіа? Які концепції? Реальні справи? Принципи? Чи будуть і перші, і другі, і треті істотно відрізнятися від поведінки державних ЗМІ та ЗМІ, вплив на які мають інші політико-фінансові угруповування?

- По-видимому, «Наша Украина» (если блок с треском не развалится через месяц после начала работы парламента) попытается завести себе новую газету – к ТВ ее все равно не подпустят. В этом есть резон, поскольку газетный рынок в нашей стране берет количеством, а уж никак не качеством – выбиться на нем в лидеры весьма несложно.

4. Які шанси на заснування має нова українська газета нового типу, не опозиційна і не провластна, а плюралистична?

- Для издания приличной да еще плюралистской газеты нужны деньги. Вряд ли кто-либо из здравствующих олигархов пожелает раскошелиться на такой подарок читателям. С государства же тут взятки гладки – ни денег, ни желания плюрализма.

5. Ваш прогноз щодо майбутнього керівництва комітетом ВР з питань свободи слова та інформації?

- Кто бы ни возглавил этот комитет, к свободе слова он будет иметь такое же отношение, как евнух в гареме к любви.

6. До речі, ваша оцінка діяльності комітету попереднього складу?

- Об этом лучше спросите Олега Ляшко.

7. Як ви вважаєте, чи буде ініціювати (чи підтримувати ініціативу опозиції) “Наша Україна ” щодо конкретних питань створення Громадського ТБ? Що це можуть бути за кроки?

- Это вопрос к г-ну Ющенко и его соратникам. А зачем им морочить себе голову по поводу какого-то общественного ТВ, которое непонятно чем будет заниматься? Для качественного и объективного телевидения нужны Мэрдоки, Тернеры, на худой конец Гусинские. Вы встречали таковых в наших краях?

8. Який шанс існує для фінансування та створення дійсно незалежної Наглядової Ради Громадського ТБ при діючий владі?

- См. 7.

10. З вашої точки зору, чи стане “холодним душем” для окремих журналістів їхній програш на виборах? Взагалі, чим стали ці вибори не тільки для самих медіа, а й для журналістів? Чи стануть – можуть стати – вони деяким прологом у нове майбутнє для української журналістики?

- Мне кажется, никто из журналистов не испытал ощущений «холодного душа» после выборов. Это могло быть лишь в том случае, если бы шла борьба за идею. Наши журналисты борются только за деньги. Если платит единоверец – восхитительно, если платит идейный враг – тоже ничего, уже свыклись с этим. Те, кому удалось «пропихнуть» своих кандидатов, ходят гоголем и просят величать себя гениями зебристого пиара. Те, чьи ставленники проиграли, тоже не вешают носа, ведь им же все равно заплатили.

Так что о «прологах» говорить рано. Это станет актуально лишь тогда, когда в Украине появятся приносящие прибыль газеты и телеканалы.

Читайте також:

Василь Яблонський: “Об’єктивно створення Громадського ТБ найбільше вигідне “Нашій Україні”.

Андрей Рушковский: “Наши журналисты борются только за деньги”

Олег Медведєв: “ Про голову держави газети пишуть як про покійника: або добре, або нічого”

Світлана Конончук: “Для змін у законі про Нацраду парламент повинен спочатку набути впливу, адекватного впливу Президента”

Зураб Аласания: “Проблемы начинаются тогда, когда газета становится мало-мальски влиятельной”

Владимир Фесенко: « …и среди оппозиционных политических деятелей идея «темников» для своих СМИ воспринимается положительно»

Тетяна Метельова: «Правда стала економічно вигідною»

Акція "Детектор медіа"-1:"ЗМІ та вибори"

Станем ли мы страной выученных уроков?

Расстрелянная журналистика

Ігор Слісаренко: «Змінювати треба передусім не ЗМІ, а країну»

Сергій Квіт: “Етична складова професії журналіста має відіграти вирішальну роль”