Донбасс медиа

В апреле 2018 аналитический центр «European Values Think Tank»выпустил доклад под названием «Пражская инструкция». Эта публикация разделила страны ЕС на категории в зависимости от уровня признания ими политического влияния России как угрозы, рассматривает существующие ответные меры, а также публично известные действия контрразведки. На основе созданного рейтинга, данная классификация предлагает различные наборы приоритетных задач и отдельных шагов для правительств стран ЕС, гражданского общества и международных доноров. Этот документ содержит основные выводы, изложенные в упомянутой Пражской инструкции.

Спустя 4 года после аннексии Крыма, год после провозглашения «постправды» термином года Оксфордским словарем и в то время, когда и США, и Великобритания расследуют масштабы вмешательства Кремля в свои внутренние дела, наверное, все же не стоит развивать тему угрозы, которую создает Российская Федерация либеральным западным демократиям. Наше внимание стоит направить в более продуктивное русло и попробовать дать ответ на вопрос: Что можно предпринять в такой ситуации?

Было опубликовано несколько исследований и стратегических документов от европейских и американских экспертов, которые предлагают ответные шаги на враждебные действия Кремля и их подрывную деятельность в Европе и США. Среди таких рекомендаций мы часто слышим призывы к большей прозрачности соцсетей, поддержку ежедневных фактчекинговых проектов, а также улучшение стратегических коммуникаций правительств западных стран и европейских институций. Несмотря на это, мы должны понять, что универсального рецепта или вакцины, которая подойдет всем странам, попросту не существует. То, что сработало в одном месте, может с треском провалиться в другом.

Если лобби единых «универсальных» мер для стран ЕС будет продолжаться, не принимая во внимание особенности общественных, политических, экономических, культурных и ментальных систем отдельных государств, их эффективность будет оставаться на низком уровне. К примеру, попытка убедить Грецию направить своего представителя в Оперативную рабочую группу по стратегическим коммуникациям (East StratCom Task Force) при Европейской службе внешних действий (European External Action Service - небольшая секция МИДа ЕС, которая занимается вопросами дезинформации), будет весьма далекой от конструктивизма, точно также как попытка убедить правительство Финляндии в необходимости усилить меры в повышении уровня медиаграмотности. Таким образом, позвольте нам определить явные признаки российского влияния в Европейских странах, их степень и затем установить какие ответные действия могут быть актуальными.

В нашем предыдущем исследовании мы классифицировали страны ЕС по трем критериям:

а) политическое признание угрозы враждебного влияния,

б) ответные меры на уровне правительства, которые были приняты или запланированы,

в) меры контрразведки.

Для такой классификации мы использовали данные из открытых источников, рассматривали стратегические документы, созданные различными профильными министерствами, изучали годовые отчеты служб безопасности и служб разведки, заявления политических лидеров и другие открытые данные.

С полным текстом Пражской инструкции можно ознакомиться по ccылке.

Диаграмма 1. Обзор фаз, представленных в Пражской инструкции

Такие политические фигуры обычно поддерживают различными способами, либо с помощью финансирования, но чаще всего это симбиотические отношения, установленные за счет медиа поддержки и взаимной легитимизации (подобно призывам к России вмешаться и защитить русскоязычное население, как это было в случае оккупированных частей Украины либо двусторонние встречи с представителями РФ в обмен на толерантное отношение к агрессивной политике РФ или призывы к снятию санкций ЕС в отношении России).

Переломный момент наступает, когда РФ готова вести переговоры вокруг стратегической деловой сделки, обычно в экономической или энергетической сфере между государственными компаниями РФ и национальными компаниями стран ЕС.

Подобные сделки могут выглядеть выгодными для некоторых компаний, но их реальные цели чаще всего политические чем коммерческие. После того, как сделка состоялась, это всего лишь вопрос времени, сколько потребуется России и ее приближенным лицам чтобы парализовать любые оппозиционные силы в стране на правительственном и общественном уровне. Конечная цель - провести мягкую смену режима - трансформировать европейское государство в покорного союзника, занятого внутренними проблемами, которое не будет рассматривать внешнюю политику РФ как серьезную проблему в своей внешней политике.

Однако, как мы видим по опыту некоторых Европейских стран, этот процесс необратимый. В зависимости от того, на какой стадии находится определенная страна, существует набор шагов, которые могут предпринять различные секторы общества - неправительственные организации, медиа, правительство, иностранные доноры и международные организации, которые хотят улучшить текущее положение.

К сожалению, как только российское влияние глубоко укоренилось в государстве, набор доступных ходов сужается.                 

Приоритетные шаги для государств, которые не осознают или не признают величину угрозы

В некоторых странах ЕС политическое признание угрозы кремлевского влияния отсутствует вовсе либо находится на очень низком уровне.

Об этом свидетельствуют стратегические документы и заявления политических лидеров различных стран.

Такая ситуация часто является результатом тесных экономических отношений, симпатии элит по отношению к практикам Кремля или более влиятельных политических кругов, которые заняли пророссийскую позицию в парламенте или правительстве.

Нехватка осмысленных действий для предотвращения и противодействия распространению российского политического влияния на правительственном уровне ощутима не только в странах, которые отрицают угрозу.

Это также заметно в странах, которые по разными причинам (от географического положения до исторической нейтральности) рассматривают российскую дезинформацию и подрывную деятельность как проблему, которая касается исключительно восточной Европы и не представляет угрозы для их внутренней безопасности.

Итак, предлагаются следующие шаги:

Шаг №1. Главная роль за гражданским обществом. Именно гражданское общество играет решающую роль в противостоянии попыткам подрывной деятельности Кремля. Однако, в странах, где России уже удалось выстроить прочные отношения с правительственными элитами и заглушить голос большинства оппозиционных сил (например, Кипр и Греция), неправительственные организации и журналисты - единственные игроки, которые могут опираться этой угрозе. Их активности могут быть ограничены и не будут приветствоваться политиками. Однако, расследования в отношении пророссийских лиц и нарративов, ежедневный фактчекинг и отстаивание правозащитных интересов, могут раскрыть масштабы проблемы не только для внутренней аудитории, но и для международного сообщества. В то же время, гражданское общество должно защищать основы демократии, быть представленным в парламенте и правительстве для обеспечения честных выборов и прозрачности политического финансирования.

Шаг №2. Собирать доказательства дезинформации и представлять их небезразличным политикам. В некоторых странах, где государство не сотрудничает открыто с российским режимом, но отрицает существование проблем (такие как Венгрия или Австрия), гражданское общество может достучаться до небезразличных политиков и работать с ними сообща. Если у них есть достаточно информации, они могут влиять на повышение уровня прозрачности, или, по крайней мере, поднять ключевые вопросы в медиа и на подходящих политических форумах. Международным донорам стоит сосредоточиться на сборе данных в странах, которые отрицают кремлевский след, это покажет какое влияние оказывают дезинформационные кампании на местных жителей и как они могут повлиять на их политическое поведение.

Шаг №3. Координация, разделение труда и обоюдная поддержка. Для достижения своих целей, представителям гражданского общества следует действовать систематично и координировать свои действия между собой. Сотрудничество не обязательно должно происходить в официальной манере, но обмен информацией должен иметь место вместе с разделом сфер внимания и стратегическим планированием. Все это необходимо для достижения целей и улучшения ситуации.

Шаг №4. Если не хватает политической воли, стоит начать с усиления устойчивости общества к негативным воздействиям. За счет интенсивной и систематической защиты общественных интересов можно убедить национальные правительства стран, которые находятся под воздействием Кремля (как Ирландия или Бельгия), внести угрозу со стороны РФ в повестку дня и начать осуществлять предварительные меры, которые можно будет усилить в случае прямой дезинформационной кампании.

В случае достижения достаточного политического консенсуса, угроза операций российского влияния может быть зафиксирована в стратегический документах не только в Восточной Европе, но и рассмотрена как угроза безопасности во всем ЕС.

Из мониторинга текущей ситуации в ЕС, мы можем наблюдать как страны переходят к планированию более комплексных тактических и стратегических ответных мер только после того, как они лицом к лицу столкнутся с российским влиянием.

Политического признания не достаточно. Часто государства вводят новые инициативы после подозрений во внедрении в процесс выборов как это было в случае Великобритании и США или после разоблачения серьезных дезинфомационных кампаний, как это было в Нидерландах во время расследования причины падения рейса MH17 в 2014 году.

В Германии кибератаки на Бундестаг и дело об изнасиловании под кодовым названием «Lisa» в начале 2016 спровоцировали волну отрезвления по поводу угроз со стороны РФ.

Шаг №5. Основать специализированные институции, но только после необходимой подготовки. После того, как страны провели глубокий обзор своих подходов в области безопасности, законодательных инструментов и уязвимых мест и если им удалось создать совместное понимание угроз среди политических кругов и служб безопасности - они должны быть готовы основать постоянные институты для противодействия враждебному влиянию России, координировать стратегические коммуникации и другие смежные сферы. Такие институции нуждаются в четко определенных целях, полномочиях и задачах в условиях внутренней обстановки.

Подобные институты невозможно создать за одну ночь, а цели их деятельности должны быть хорошо озвучены перед общественностью. Обычно такие органы подчиняются МИДу, министерству внутренних дел или министерству обороны. В идеале, каждое ведомство, которое имеет дело с вопросами безопасности должно иметь в своей структуре собственную оперативную группу по вопросам стратегических коммуникаций. На практике такое не часто бывает. Для того, чтобы показать, что подрывная деятельность Кремля - это дело национальной безопасности, лучше всего начать с создания подобной секции в структуре министерства внутренних дел.

Шаг №6. Законодатели должны повышать осведомленность общества. Помимо правительств, законодательные органы должны играть свою роль в защите стран против вражеского вмешательства. Парламентские комитеты могут проводить расследования, публичные слушания и в целом вносить свой вклад в повышение осведомленности общества, чтобы возникло понимание природы и масштаба проблемы. Большинство национальных парламентов имеют возможности создавать чрезвычайные следственные комитеты, но пока никто, кроме Великобритании, в действительности не воспользовался такой возможностью для того, чтобы обличить действия Кремля и пророссийские силы.

Шаг №7. Поддержка европейских платформ играет ключевую роль. Если страны испытывают истинное беспокойство, они должны убедиться в том, что имеют компетентных представителей в актуальных международных институтах. Хороший пример - группа по стратегическим коммуникациям (East StratCom Task Force) при Европейской службе внешних действий, которая, несмотря на то, что все еще полагается на прикомандированных национальных экспертов, делает существенный вклад в развитие уровня понимания, обличения и анализа российской дезинформации.

Есть группа стран ЕС, которым уже давно известно о потенциальных угрозах со стороны РФ, и которым удалось развить устойчивую систему противостояния подобным угрозам.

Иными словами, уровень политического признания угроз, набор правительственных ответных мер и публично известных действий контрразведки является самым высоким среди других стран Европы. Такие страны как Литва и Эстония совершили существенные инвестиции в стратегические коммуникации, медиаграмотность и другие меры при этом активно и систематически сотрудничали с гражданским обществом. Они предлагают некоторые из лучших практик для остальных стран Европы.

Шаг №8. Передавайте знания и опыт менее осведомленным. Роль этих стран должна быть ясна - защита общественных интересов в менее осведомленных регионах, обмен опытом и лоббирование сплоченного скоординированного ответа со стороны ЕС. Они также могли бы продвигать идею систематических опросов, которые проверят самые распространенные нарративы по дезинформации в разных странах. Данные таких исследований могли бы показать каким образом кремлевские методы изменяются от страны к стране, какие из них самые эффективные и как они изменяются со временем.

Выводы:

Некоторые европейские страны, США и часть международных организаций уже показали свою готовность разрабатывать, совершенствовать и поддерживать инициативы, стратегии, которые помогают противостоять влиянию Кремля в Европе.

Однако Россия становится все упорнее и продолжает вмешиваться в дела Европы.

Это значит, что в отношениях с РФ наши действия должны быть хорошо подготовлены и продуманы, учитывая местную специфику и среду так, чтобы ответные действия могли использовать возможности и отвечать актуальным потребностям и интересам отдельных государств.

Универсальной вакцины от кремлевского вируса нет, лечение должно учитывать специфику каждого отдельного организма системы ЕС. Иначе, мы только усугубим ситуацию.

Все же основная цель Пражской инструкции - определить основные приоритеты для разных регионов и политических кругов.