Сейчас «Детектор медіа» попыталась собрать разные точки зрения на ситуацию вокруг «Эфира-1» в связи с решением Нацсовета. Мы даем их без какой-либо редакторской правки, и читатель сам волен делать выводы о том, что же на самом деле произошло, что и кто стоит за ситуацией и какими могут быть дальнейшие последствия. Со своей же стороны мы можем высказать только несколько заметок на полях о ситуации вообще с региональным ТВ в Украине. Ситуации, которые , на наш взгляд, ярчайшим образом высветила многомесячная эпопея вокруг «Эфира –1» при полнейшем равнодушии к ней со стороны многих государственных структур, обязанных быть регуляторами процессов в области свободы слова в Украине. Итак. 1. Региональные телекомпании Украины были есть и остаются объектами бесконтрольного произвола местных властей. И на сегодняшний день не существует ни административных, ни правовых, ни финансовых, ни корпоративных механизмов, способных регулировать эти отношения.

2. Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания реально не обладает ни полномочиями, ни компетенцией, ни волей для отстаивания приоритетов свободы слова как таковой, являясь, по существу, чисто бюрократическим органом.

3. Местные региональные телекомпании оказываются неспособными действовать адекватно реалиям своего существования, не ищут способов хотя бы относительной защиты от покровительства местных властей, а вспоминают о необходимости таких способов, лишь оказавшись заложниками конкретной ситуации. А теперь – комментарии членов Нацсовета Никиты Потураева и Николая Княжицкого, а такжек директора «Эфира-1» Татьяны Кожановской.

Микита Потураєв, член Національної ради з питань ТБ і РМ:

На том же заседании, на котором было принято решение относительно телекомпании «Эфир-1» , было принято еще два решения. И все три ситуации были чем-то схожи. Телекомпании «Горизонт» /г. Первомайск, Харьковская область/ мы возобновили лицензию. В отличие от «Эфира-1», «Горизонт» - частная телекомпания, поэтому местные власти могут ее притеснять, подавать в суд, натравливать налоговую полицию и т.д., но ликвидировать ее - нельзя. Ситуация с «Эфиром-1» более трагическая: это была коммунальная телекомпания, и когда горсовет вышел из состава учредителей, она просто перестала существовать как юридическое лицо. И фактически, как бы не закончилось судебное дело о ликвидации, нет варианта при котором «Эфир-1» может стать юридическим лицом. Естественно, мы не могли сохранить лицензию на вещание за телекомпанией, которой юридически не существует. Как и не могли передать лицензию вновь созданной Луганским горсоветом фиктивной ТРК «Эфир-1», именно потому, что она существует лишь на бумаге, не является правопреемником, не имеет имущества. То есть первой телекомпании мы не могли оставить лицензию, а второй - не сочли возможным. В этой ситуации приемлемым и приличным претендентом на лицензию оказалась компания ЛКТ, которая и стала победителем. Хотя с некоторыми оговорками, есть все же отдельные претензии к тому как она организует вещание в городе. Принятое решение - это решение о победителе в конкурсе на лицензию. А решение о выдаче лицензии мы будем голосовать уже после того, как будет принято судебное решение о ликвидации «Эфира-1». Только после этого мы будем принимать решение о выдаче лицензии ЛКТ. Наш внутренний апелляционный механизм функционирует именно в промежутке между принятием решения о победителе и принятием решения о выдаче лицензии. Именно в этот срок могут быть внесены все необходимые уточнения, предъявлены определенные условия или созданы гарантии. Третье решение, принятое на заседании 17.01.02 касалось телекомпании Канал «5» /Никополь/и также было принято не в пользу телекомпании, однако на этот раз в виду ряда зафиксированных существенных нарушений по хозяйственной части. Можно было бы сказать, что было принято два репрессивных и одно демократическое решение. Что, в сущности, глубоко не верно. Мы не принимаем политических решений. Мы исходим каждый раз только из конкретной объективной ситуации.

Татьяна Коженовская, директор ТК «Эфир-1»:

Эту ситуацию очень трудно комментировать. Областная администрация приложила все усилия, чтобы мы не получили лицензию. В результате и город и городской совет лишились муниципальной компании. Все действующие на сегодняшний день Луганские телекомпании подконтрольны областному начальству. На заседании Нацсовета прозвучал упрек в адрес телекомпании в том, что мы позволили втянуть себя в политические разборки между городским и областным советами. На самом деле, я не думаю, что у нас была реальная возможность избежать этого. То что случилось с телекомпанией - целиком на совести нынешнего горсовета, в котором сегодня - временные люди, к сожалению, успевшие наломать дров. Затеяли политическую распрю, организовали судебное дело о ликвидации телекомпании, создали фиктивную телекомпанию-двойник под тем же названием «Эфир-1». А ведь, после выборов вновь избранный нормальный горсовет, окажется лишен телевизионной поддержки. В результате, как это обычно бывает, когда дерутся двое, побеждает третий. Лицензию получила ЛКТ, вещающая на город и область, а Луганск фактически остался без своего городского телевидения. Кроме того есть проблема штатных сотрудников телекомпании - это сорок человек, которым «благодаря усилиям» того же горсовета телекомпания обязана погасить все задолженности по зарплате, а они не маленькие. Так что нам остается ожидать окончания судебных процессов ( и о ликвидации «Эфира-1», и об отставке мэра Луганска) и результатов выборов. Что будет дальше, - покажет время. Кстати, совершенно неожиданно меня саму выдвинули в кандидаты в депутаты городского совета. Я дала согласие баллотироваться.

Микола Княжицький, член Національної ради з питань ТБ і РМ:

- Строк дії ліцензії на частоту, на якій мовив "Ефір-1", закінчився, тому був оголошений

конкурс. Не нього подавалося декілька претендентів. Один з них це компанія "Ефір-1", яка працювала з попереднім мером і яка зараз за рішенням суду ліквідовується. Причому її представляло дві людини: директор, який проти ліквідації компанії і новопризначений директор, який за ліквідацію компанії і займається цією ліквідацією. Тобто фактично було два директора. Був ще третій директор компанії "Ефір-1", новоствореної міською радою компанії, який теж претендував на цю частоту від імені нової міської ради. Крім них на цю частоту також претендували: Луганське кабельне телебачення, засновником якого е Луганська обласна рада; комерційна кампанія, яка працює з одним з депутатом міської ради Ландиком, а також всі загальнонаціональні канали. Ми стояли перед дилемою - кому видати ліцензію.

Справа в тому, що в Луганську навколо "Ефіру-1" вже не в перший раз розгортається скандальна ситуація, типова для багатьох муніципальних каналів. Тому що коли створюється муніципальна компанія, то мер бере її під свій контроль, а коли мера знімають чи переобирають, телекомпанія продовжує підтримувати мера, проти чого протестують більшість депутатів. У Луганську ця ситуація повторювалась три рази поспіль І звичайно, мовлення протягом останнього часу не велося. Словом, розібратися між всіма цими 1 Ефірами" і Луганською міською радою, яка вже стільки разів змінює форму компанії, маючи вже по два - три "Ефірів-1", було дуже складно.

Треба було визначитись кому віддавати канал: міській компанії чи загальнонаціональному каналу. На частоту, приміром, претендували і "Новий канал" і "Тет". Ми надали пріоритет міському. Серед міських був вибір - комерційній компанії, яка наближена до депутата Ландика, але в них вже е один канал в Луганську, на якому еони ретранслюють Новий канал, або віддати це Луганському кабельному телебаченню Ми віддали перевагу останньому Але тут що цікаво. Ми враховували те, що кабельне телебачення часто буває монополістом і, зокрема, в Луганську, воно не пускає до себе в ефір деякі ефірні канали. Тому ми зобов'язали переможця конкурсу пустити в ефір всі місцеві ефірні канали. Крім того, як позитивний фактор перед видачею ліцензії ми будемо розглядати ситуацію, коли ЛКТ виключать зі свого ефіру російські канали, які там не зовсім законним чином ведуть мовлення і включать українські канали, які не можуть дійти до луганського глядача. Втім, я думаю, що цей процес затягнеться, оскільки вже після того; як ми визначили переможця, нам стало відомо про певні заяви директора Луганського кабельного телебачення щодо функціонування російської мови у Луганську, які можна навіть розцінювати як заклик до міжнаціональної ворожнечі, принаймні як приниження української мови. Звичайно, якщо керівництво ЛКТ не мінить свою позицію, нам буде складно видати їм ліцензію на цей канал і тоді ми будемо змушені оголошувати ще один конкурс

- Тобто рішення Нацради - це "відкладене" рішення, до виконання вимог?

- Ми визначили переможця конкурсу і перед ним поставили певні вимоги, для того, щоб він не став у Луганську монополістом, щоб там не було війни між радами різних рівнів, щоб всі ефірні канали могли потрапити у кабельні мережі, які там є монополістом, тільки на цих умовах ми віддамо ЛКТ цей ефірний канал. Якщо вони це зроблять, вони дістануть ліцензію. Якщо ні, то не дістануть.