Сергій Дацюк, Юрій Романенко, Валерій Пекар, Денис Семенов, Андрій Длігач і Олексій Арестович у своєму публічному зверненні виклали вимоги до телеканалів щодо співпраці з експертами та закликали колег бойкотувати канал «112 Україна» до виконання цих вимог.

Причиною заяви стала ситуація, коли телеканал «112 Україна» запросив у студію політичного експерта та публіциста Сергія Дацюка, але ведучі, попри його намагання розповісти глядачам про можливість введення військового стану на непідконтрольних територіях, просили коментувати погоду.

За словами експертів, вони не можуть впливати на порядок денний, вибір поточних подій, хід фахової дискусії в ефірі, а тому змушені брати участь в обговоренні штучної реальності, нав’язаної ведучими. Тому закликають експертне середовище відмовитися коментувати фейки, скандали та штучну реальність.

«На початку 2000-х ми всі пам’ятаємо темники. Зараз небезпека для суспільної комунікації полягає у появі гібридних форматів на телеканалах ("5 канал", "112 Україна", "News One", "Еспресо ТБ"… ) де швидкоплином ідуть новини, позиції політиків та оцінки експертів, де чіткі позиції журналіста, політика та експерта змішуються і не дозволяють задіяти відповідні процедури розрізнення та розуміння для телеаудиторії.

Таке змішування дає телеканалам можливість здійснювати форматну маніпуляцію, яка дозволяє маніпулювати змістом в інтересах влади та олігархічних груп, що стоять за основними телеканалами. В таких телеканалах упосліджується політична опозиція та групи громадян, які мають суспільну позицію, що далека від політики.

При цьому відбувається зниження фаховості експертних оцінок через нехтування телеканалами процедурами відбору, підготовки, ефективного використання та поваги до експертного знання. Це повсякчас породжує низведення фахового експерта до ролі коментатора поточних подій не за фахом», - йдеться в заяві.

Експерти вимагають від телеканалів, які діють за гібридним форматом (швидкоплин новин, позицій політиків та оцінок експертів), опублікувати свою редакційну політику, в якій вказати: 

• якими процедурами досягається рівноважність інформації від влади та опозиції;
• яким чином досягається відокремлення і не змішування інформування журналіста, позиції політика та експертної оцінки;
• якими процедурами здійснюється відбір експертів, які запрошуються на телеканал, як означується та підтверджується фах експерта (також вимагаємо зробити списки експертів, що запрошуються на телеканали, відкритими);
• якими процедурами здійснюється формування порядку денного телеканалів, які джерела інформації домінують і чому, які ігноруються і чому;
• якими процедурами на телеканалах здійснюється представлення суспільної (часто неполітичної) позиції громадян, яка не є мейнстримом, є критичною до влади, є контрдискурсійною щодо дискурсу телеканалу загалом.

«Якщо наші вимоги не будуть виконані, то до здійснення таких кроків телеканалів та проведення означеної дискусії ми будемо вести дискурсивну та інформаційну війну проти телеканалів, закликати до неї інших експертів та критикувати позиції експертів-відступників», – ідеться в заяві.

«Ми закликаємо експертів долучитися до такої оцінки і оголосити експертний бойкот 112 каналу до виконання означених вимог», - додають експерти. 

Експерти наголошують на тому, що в Україні відбувається перетворення фахової експертної дискусії на політичний балаган, де скандал важливіший за врівноважену експертну розмову, а рейтингами намагаються виправдати пропагандистський зміст малофахових розмов.

«Українське телебачення намагається повторити шлях російського телебачення, коли стимулювання емоційно-агресивної підтримки влади у населення країни перетворило російську тележурналістику на низькофахову телепропаганду, яка має дуже високі рейтинги через відсутність альтернативи.

У пропаганді під час війни нічого поганого нема, але потрібно чітко розрізняти провладну пропаганду та актуальне інформування, власне інформування та фахові оцінки, фахову дискусію та політичні суперечки. Коли цього розрізнення нема, то журналісти, політики та експерти заганяються в пропоновані телеканалами формати коментаторів поточних подій, де глибокий аналіз, стратегічна оцінка та перспективне прогнозування стають просто неможливими.

Телебачення, що побудоване на нерозрізненні цього може давати високий рейтинг, але перетворює телеглядачів-громадян на тупих агресивних підданих влади».

На своїй Фейсбук-сторінці звернення експертів до телеканалів прокоментувала шеф-редакторка «Детектора медіа» Наталія Лигачова: «Насправді за деякими каналами стоять не влада і навіть не українські олігархи, а «українські іммігранти», представники колишнього режиму Януковича, що окопалися в Росії та співпрацюють із Кремлем. І це дуже суттєво!

Не вказуючи цього, шановні експерти свідомо чи несвідомо, але маніпулюють. Тим більше, що далі вони посилюють маніпуляцію міркуваннями про "провладну пропаганду", про "тупих підданих владі".

Насправді на багатьох із телеканалів розповсюджена якраз не провладна пропаганда (вона є, але обмежується або «паркетом» щодо перших осіб держави, або ж замовчуванням незручних для влади тем. Навпаки, основний масив гостьових студій цих каналів займає якраз політичний піар, направлений проти влади.

Із рештою погоджуюся».

Нагадаємо, 6 лютого телеканал «112 Україна» запросив на ефір філософа, політичного експерта, публіциста та блогера Сергія Дацюка. До ефіру експерт дізнався про те, що в Парламенті почали обговорювати ідею введення військового стану на непідконтрольній території України, але в ефірі його попросили коментувати погоду в Києві. Коли пан Дацюк зазначив, що міг би прокоментувати більш важливу подію — введення воєнного стану, ведучі подали коментар Геннадія Москаля про погоду на Закарпатті, після якого знову попросили експерта коментувати погоду.

Сергій Дацюк відмовився брати участь у продовженні ефіру та покинув студію. У той же день на своїй Фейсбук-сторінці він опублікував заяву про відмову співпрацювати з телеканалом «112 Україні». Його підтримав Олексій Арестович, який теж оголосив про припинення співпраці з телеканалом з тієї ж причини.

Прес-служба каналу зазначила, що причиною такої поведінки експерта, вирогідно, стала зміна метереологічних умов, зокрема «місячні затемнення, напередодні яких люди можуть по-різному реагувати на стандартні ситуації, питання». 

«Телеканал у своєму ефірі віддає перевагу найактуальнішим темам, які є на порядку денному, а не політичним заготовкам, із якими гості хочуть приходити на ефір. І якщо проблеми, що виникли в Закарпатській області, так само як і рекордні снігопади в столиці не є важливими для експерта, то його реакція на запитання ведучої про те, наскільки важлива зараз консолідація місцевої і центральної влади, щоб уникнути катастрофи, - яскраве тому підтвердження», - йшлося в прес-релізі. 

Про проблеми співпраці експертів із телеканалами читайте також в статті «Експерти проти рейтингу» авторки «Детектора медіа» Марини Бердичевської.