Характер человека — это набор индивидуальных черт. Под национальным характером принято понимать совокупность психологических особенностей, присущих конкретному народу. С этим более-менее все ясно. Ну а что может скрываться за таким понятием, как «национально-информационный характер»? Не будем мудрить и остановимся на самом простом определении: это специфика отношения к СМИ, свойственная представителям определенной нации.

Как вы уже догадались, уровень изученности того, что такое «национально-информационный характер», примерно тот же, что и количество точных результатов в Google по этой теме. По крайней мере, у нас. Поэтому попробуем обрисовать хотя бы некоторые черты национально-информационного характера украинцев, в частности те, которые проявлялись на протяжении последних двух лет.

Доверие

Осенью 2014 года социологи зафиксировали обвал народного доверия к отечественным медиа. Развернуть нисходящий тренд национальным СМИ пока что не удается.

Очевидно, что одна из главных причин этой тенденции — повышение пропагандистского градуса, произошедшее с начала войны на Донбассе. В то же время, согласно последним данным Киевского международного института социологии, большинство украинцев соглашается с тем, что журналисты могут заниматься пропагандой в интересах государства.

Получается некий парадокс, из которого можно вывести следующую особенность отношения многих украинцев к отечественным СМИ: «Мы не доверяем пропаганде, но позволяем ей поднимать наши патриотические чувства».

Интерес

До войны значительная часть украинской аудитории, как и любой другой, интересовалась глобальной политикой, исходя не столько из практических потребностей, сколько для расширения кругозора, то есть информированности как таковой. С началом же боевых действий этот интерес у многих стал диктоваться самыми насущными вопросами, прежде всего потребностью в безопасности.

Например, украинец понимает: гарантией мира в его стране является возврат полноценного контроля над оккупированными районами Донбасса. Далее логика строится следующим образом: эта победа возможна лишь в том случае, если «ДНР» и «ЛНР» останутся без поддержки Кремля; лишиться российской опеки они могут лишь с падением или критическим ослаблением нынешнего кремлевского режима; это произойдет, вероятнее всего, когда рухнет тамошняя экономика; а к этому рано или поздно должны привести западные санкции.

Таким образом, уже не просто какие-то чисто познавательные мотивы, а базовая потребность в безопасности начинает диктовать интерес к мировой политике, отношениям между ее основными игроками и макроэкономическим показателям соседней страны. Отсюда на уровне общенационального сознания формируется такая особенность, как «телесное проживание» новостей из мира глобальной политики.

Влияние

Кто кого в Украине больше программирует: общественные настроения — политическую повестку СМИ или наоборот? Разумеется, это скорее риторический вопрос, и самый обобщенный ответ на него: все взаимосвязано.

Тем не менее, если сравнивать с российскими раскладами, можно однозначно сказать, что общественное мнение в Украине оказывает более значительное влияние на медийно-политический дискурс, чем в России. Впрочем, многие украинцы по-прежнему готовы принимать различные шаблоны, которые распространяются отечественными СМИ, не задумываясь, насколько эти стереотипы соответствуют реальности.

К слову, согласно недавнему опросу, проведенному КМИС, информацию о переселенцах из Донбасса и Крыма украинцы получают преимущественно из медиапространства — таких 65 %, независимо от возрастных групп. Исследователи отмечают: даже те, кто имеет личные контакты с переселенцами, утверждают, что их отношение к этой категории населения сформировано благодаря СМИ.

«Я» и медиа

Согласно последним данным все того же КМИС, только 34 % украинских граждан важно знать, кто является настоящими собственниками телеканалов, которые они смотрят. 40 % респондентов это неважно; 20 % частично важно, частично неважно. С политической точки зрения, такие показатели могут свидетельствовать о низком уровне информационной культуры. Но на это можно посмотреть и под другим углом.

Мэтр отечественной социологии и психологии Евгений Головаха высказывает такую мысль: наши СМИ, имеющие наибольшую аудиторию, принадлежат олигархам; люди видят, что их позиция целиком зависит от позиции владельца; но у нас, в отличие от РФ, медийный рынок многоклановый и общая объективная картина рождается из необъективности каждого отдельного источника.

Возможно, это уже как-то уложено в наше национально-информационное «я» — мол, и так понятно, что редакционную политику основных украинских СМИ определяют их собственники, но поскольку олигархат у нас многоликий, из разных телеканалов, изданий и радиостанций можно получить более-менее цельную картину.

Правда, это вряд ли играет на руку отечественным журналистам, вернее, их образу в общественном сознании. Впрочем, сегодня заниматься отъявленной или завуалированной «пиарналистикой» моднее, чем «социально-полезной» журналистикой. Но если народное доверие к СМИ будет и дальше падать, кому будет нужна эта «пиарналистика»?..

Фото - floridapolitics.com