Нагадаємо, 17 березня редакція програми «Схеми» отримала листа від ТОВ «Бісквітний комплекс “Рошен”» з вимогами спростувати «недостовірну інформацію», наведену у розслідуванні «Солодкі гектари для “Рошен”», і «припинити спекуляції» щодо теми з виділенням компанії землі під будівництво. У листі директор ТОВ К.Півень звинуватив журналіста «Схем» у необ’єктивності й заангажованості. Крім того компанія вимагає «усунути норми законодавства і принципи журналістської етики» й запросити для проведення «незаангажованого альтернативного журналістського розслідування» фактів передачі компанії земельних ділянок іншого журналіста.

Авторка та ведуча програми розслідувань «Схеми. Корупція в деталях» Наталка Седлецька прокоментувала звинувачення кондитерської компанії.

Наталка Седлецька

Подаємо коментар журналістки повністю:

«Ситуація наступна: нас вимагають спростувати факти з реального життя – як президентський бізнес в обхід аукціону отримав землю під бісквітний цех у Борисполі. При цьому «Рошен» навіть у своєму листі підтверджує, що конкурсу дійсно не було – земля отримана за схемою суборенди через комунальне підприємство. Такі вимоги про спростування ми вважаємо абсурдними.

Міняти журналіста на іншого для проведення альтернативного розслідування ми не вважаємо за доцільне – результат буде однаковий. Ще раз провівши редакційну та юридичну експертизу, ми все одно не знайшли ніяких розбіжностей у фактах та прийшли до тих самих висновків. Який сенс публікувати ті ж висновки знову?

Щоправда, через нашу повторну увагу до теми ми виявили новий цікавий факт: виявляється, законодавці також занепокоїлися цією лазівкою в земельному законодавстві і в лютому закрили цю шпарину – внесли зміни в закон. Тепер навіть комунальні підприємства не мають права брати землю в оренду чи у власність без конкурсу (а саме такі-от комунальні підприємства й використовувались комерційними структурами – КП отримує землю без конкурсу і здає в суборенду ділкам). Правда, законопроект пролежав у Раді рік і був ухвалений лише після того, як «Рошен» провернув цю схему.

Чи це було незаконно? Ні. Але це було зроблено максимально непрозоро, з використанням лояльної місцевої влади. І ми вважаємо, що це не ті методи ведення бізнесу, які суспільство очікує від президентської корпорації – вони б мали бути взірцем показової прозорості. Про це і був матеріал Максима Савчука.

Максим Савчук

Зрештою ми опублікували колонку, в якій розповіли читачам, що президентському бізнесу не подобається наша пильна до них увага, додали нові факти, а Максим Савчук надихнувся на нові карикатури.

Якщо в «Рошен» мали на увазі нас застерегти від подальшого документування того, як ведеться президентський бізнес, то вони обрали не найкращий спосіб і, навпаки, додали нам підстав вважати, що тільки під пильним спостереженням журналістів приховане стає явним, а тут приховане в тому, що у компанії “Рошен” – свої, виняткові правила гри.

Ми підготували разом з медіаюристами та юристами з земельного права розгорнуту аргументовану відповідь “Рошен”, за підписом та затвердженням головного редактора українського бюро “Радіо Свобода” Інни Кузнецової».

«Схеми» надати «Детектору медіа» текст їх листа-відповіді ТОВ «Бісквітний комплекс “Рошен”», в якому вони спростовують кожну тезу зі звинувачень. Публікуємо останню сторінку листа.

Фото надані Наталкою Седлецькою