Новое кино России: патриотизм за госденьги
Американская газета Los Angeles Times предпослала одной из своих недавних публикаций понятный без перевода заголовок: «Soviet agitprop? No, Russian films». Американские журналисты отметили, что факт появления на съемках фильма Никиты Михалкова «Утомленные солнцем-2» премьер-министра Владимира Путина свидетельствует о растущей роли, которую его правительство играет в российской киноиндустрии.
Скомпрометированное, казалось бы, еще в советскую эпоху слово «госзаказ» не пугает руководство министерства культуры России. Со следующего года российская киноиндустрия вновь начнет производить фильмы, чью тематику будет определять государство, выделяя под них значительные бюджетные средства.
О возвращении госзаказа в кино, министр культуры Александр Авдеев объявил на первом же своем выступлении в Госдуме. Он посетовал на отсутствие фильмов, «несущих идеи гуманизма, духовности, патриотизма и других традиционных нравственных ценностей народов России» и пообещал, что такие фильмы теперь будут сниматься принудительно: не на конкурсной основе, а путем размещения госзаказа.
«Ничего интересного и нового в этой постановке вопроса нет. Сегодня министр культуры - любой, который был бы назначен, сказал бы именно это», - уверен кинопродюсер Дмитрий Лесневский.
Главный редактор журнала «Искусство кино» Даниил Дондурей также считает, что министр лишь транслирует не озвучиваемую, но давно циркулирующую идею. И то, как на деле государство с этой проблемой справится, пока не ясно.
«Это примерно, как деньги Исландии, все это обсудили, над Кудриным посмеялись, над Путиным посмеялись, надо всеми посмеялись, но деньги никто не отправил еще, и может и не отправит. Так и в кино: ситуация пока подвешенная, патриотизм, то-се, но пока еще в сущности не так много реальных, практических жестов в этом направлении», - считает кинокритик.
«Государство выделяет деньги и хочет получить за эти деньги некий продукт, который отвечал бы нуждам государственного строительства в стране», - так понимает слова министра кинорежиссер Андрей Малюков.
«Существует ли опасность, что мы будем делать только то, что заказывает государство? Я в это не верю. Ибо даже в самые тяжелые советские времена, появилось несколько весьма значимых картин», - говорит его коллега Владимир Бортко.
Патриотические римейки
Свою версию того, что можно сделать на деньги от государства, озвучил и Никита Михалков. На конференции «Российская киноиндустрия-2008: анонс будущего» он предложил снимать римейки старых патриотических лент типа «Суворов» (1941), «Кутузов» (1943), «Адмирал Нахимов» (1946).
Михалков не зря предложил именно переснимать патриотическое кино. Современная действительность, считают кинодеятели, дает мало поводов для патриотизма. Впрочем, и тут могут быть исключения.
Лесневский напомнил, что о Владимире Путине кинолента уже есть, а других личностей, которые бы тянули на киногероев, в российской действительности пока не видно: «В современной российской истории есть только два человека, о ком имеет смысл снимать жизнеутверждающее кино - это Путин, и сам Михалков. А дальше идут только Суворов и еще Александр Невский».
С ним согласен и Дондурей: «Михалков - умный, трезвый человек. Кроме того, он включает телевизор время от времени, он там ни с чем патриотическим не встречается, кроме новостей, да и в новостях тоже. Там рассказывается о гигантской стране нравственного беспредела, криминальной от и до. Стране, которой управляют чудовищные люди - бизнесмены, олигархи, где милиции нельзя верить ни в чем, где человек в каждом миллиметре жизни сталкивается с насилием. Что ж тут патриотического?»
С 1996 года в России работает «Фонд поддержки патриотического кино», в наблюдательный совет которого входят чиновники ФСБ, Счетной палаты, аппарата правительства и других госструктур. Своих целей фонд не скрывает и пишет о них на первой странице официального сайта.
Среди них - «финансирование, создание и дальнейшее тиражирование высокопрофессиональных и интеллектуально-значимых для широкой общественности художественных и иных фильмов о деятельности спецслужб России, в первую очередь ФСБ России».
В октябре 2007 года при поддержке фонда вышел фильм «Код апокалипсиса», повествующий о приключениях храброй работницы российских спецслужб в исполнении комедийной актрисы Анастасии Заворотнюк.
Все необходимые элементы боевика про шпионов были на месте: иностранный злодей, на роль которого был специально приглашен Венсан Перес, брызги пафоса, планирующая с небоскреба Заворотнюк, арабы-террористы и похищение ядерного оружия, угроза мегаполисам и так далее.
Бюджет фильма составил 400 млн рублей, почти столько же было потрачено и на рекламу. В российском прокате фильм провалился, даже не окупив затрат на свое производство.
Кинорежиссер Бортко считает, что государство давно должно было вмешаться в это бесконтрольный процесс выделения денег: «Если государство пытается это [кино] заказать, то и сам выбор темы, и выбор режиссера будут более осмысленными, чем то, что происходит сейчас, в каких-то темных коррупционных схемах. Мне сейчас непонятно, как распределяются деньги».
Он напоминает, «практика госзаказа - это практика Пап Римских»: «Микеланджело тоже по заказу работал».
Положительный пример госзаказа, по мнению Бортко, - фильм «Триумф воли» Лени Рифеншталь, прославляющий нацистскую партию и гитлеровский режим: «Это абсолютно фашистское кино, но оно здорово сделано и осталось жить. Мы не принимаем его идеологию, но это сделано хорошо, это послужило толчком для развития документального кино бесспорно».
Кино умрет без господдержки?
Режиссеры и продюсеры уверены: найдется немало людей, готовых поучаствовать в создании «патриотического кино». Государство уже сейчас финансирует от 150 до 200 фильмов в год, но до зрителя доходит лишь несколько процентов всей «киномассы». Теперь же этот процент просто уменьшится.
«Большая часть этих фильмов никому, кроме их создателей не нужна и не интересна. Ну, это такой самозаказ, люди должны чем-то заниматься, вот они кино занимаются, хотят снимать фильм, есть вот такая потребность. Государство почему-то в этом желании участвует», - поясняет Лесневский.
Он считает, что малопродуктивно поддерживать амбиции столь огромного количества людей: « Если кто-то из них способен, оно обойдутся без государства. Если они выбрали для себя этот путь, если они занимаются кино. И не нужно 200 миллионов долларов в год тратить на это».
Дондурей полагает, что государство позаботится о том, чтобы «патриотическое кино» нашло своего зрителя. «Для этого работают большие идеологические машины, очень успешно. Телевизор скажет: «Если любишь родину, пойди посмотри новый фильм «Суворов-2». [...] Кроме того, будет сделано так, чтобы они, если захотят, не могли посмотреть вместо него «Пиратов Карибского моря-5»: и в другом зале будет «Суворов-2», и в третьем, и в пятом. Как с фильмом «Адмирал»: куда бы ты ни повернулся, всюду «Адмирал», поэтому идешь со своей девушкой на «Адмирала», любишь родину».
Однако есть и другая сторона вопроса. «Рынок денег не возвращает» - грустная правда о российской киноиндустрии. И пока снимать фильмы без финансирования со стороны государства весьма непросто.
«Без господдержки российское кино будет производить фильмов 15», - подсчитал Сельянов.
Лесневский не согласен: «Везде, где есть возможность возникновения коррупции, коррупционные механизмы, субъективные механизмы - кому давать деньги и на что - должны быть минимизированы». И пятнадцати фильмов, но качественных, России, по его мнению, вполне достаточно.
«Финансируйте пять картин, отбирайте то, что вы считаете патриотичным, плюс пять фильмов дебютантов и пять фильмов, которые представляют художественную ценность, чтобы Россия была представлена в мире не каким-то вторичным продуктом, а как полноценная культурная держава», - полагает он.
Режиссер Малюков сетует на скромную аудиторию: «Что такое пять-шесть миллионов зрителей, что сейчас считается хорошей цифрой. В советские времена фильм, если он собирал аудиторию меньше, чем в 20 миллионов, не считалось, что у него хороший прокат».
Комплексный подход
200 миллионов долларов, впрочем, могут пойти в ту же киноиндустрию. Вопрос только в том, что ей сейчас нужно больше: грамотный менеджерский подход, при котором хотя бы половина из снятых фильмов увидит-таки своего зрителя или значительные бюджетные вливания, которые лишь увеличат количество фильмов, поставленных «на полку».
Распространение фильмов - «возможно, это одна из самых болезненных проблем нашего кинематографа», считает кинорежиссер Андрей Малюков.
«У нас когда-то в те самые проклятые советские времена, как это часто говорится сейчас, была идеально отлаженная прокатная система, был единый кинобилет. И работала эта система безотказно. Эта кинопрокатная система была разрушена, сейчас у нас насчитывается около полутора тысяч кинозалов, что явно мало для нашей большой страны, их нужно делать больше», - добавляет он.
Если же начинать разбираться во всех проблемах российского кино, то, считает кинопродюсер Сергей Сельянов, придется ввести в обиход «такое скучное словосочетание - комплексный подход».
«Хочется разной поддержки: не только денежной, но и законодательной, например, как в своей стране, так и в продвижении его за рубежи нашей родины. На повестке создание такой организации типа «Юнифранса», которая будет заниматься продвижением картин за границу, где тоже нужны какие-то бюджеты», - считает Сельянов.
Примеры просты: даже соседняя Украина с момента объявления независимости требует дублировать все российские фильмы на украинский, либо делать субтитры.
«И изготовление этих субтитров, их стоимость, при опять же небольшом объеме рынка, ложатся тяжелым бременем на участников процесса. Наверное, разумно их дотировать, потому что это служит препятствием, чтобы эти фильмы нормально на Украине прокатывались», - считает Сельянов.
Та же ситуация со странами СНГ, аудитория которых будет смотреть российское кино, уверен кинорежиссер. Нужно лишь, чтобы кто-то его туда привез.
Сельянов согласен с Дондуреем: заявления министра и реальные действия коррелируются далеко не со стопроцентной точностью.
«Рано про это все говорить. Это все будет ясно не завтра. Нас естественно волнует этот вопрос, как это будет. И господдержка является необходимым условием существования российского кино, как и во всей Европе, замечу. И все зависит от того, насколько она будет точной, адресной», - заявил кинопродюсер.
Мирный патриотизм
Патриотизм и идеология - два сильно маркированных для современного россиянина слова. Для кого-то - с весомо положительной коннотацией, для кого-то - возможно, для большинства, с резко негативной. Процесс очищения этих слов в языке неминуемо займет много времени. И до того момента государству, говоря об искусстве, возможно, следует их избегать.
Сельянов надеется на более творческий подход даже к госзаказу: «Делать фильм на какую-то формально правильную тему, с которого будут уходить, плюясь, в задачи государства не входит. Конечно, оно хочет, чтобы они [фильмы] были хорошими».
Его мнение: талантливое кино - успех страны, а значит автоматически и ее прославление, читай патриотизм. Но не тот, что «ура, вперед, за Россию», а более мирный.
«Самое главное - быть патриотом в мирное время, в текущей жизни, в обыденном сознании. Зачем ждать войны, агрессии, экстремальных ситуация, террористических актов. Научись любить Родину на своей Лесной улице, 125 в обычный день в конце октября, сидя на работе», - предлагает кинокритик Дондурей.
Александра Зайцева, BBC Russian.com
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
Александра Зайцева, BBC Russian.com
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
Читайте також
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
