Анатомия манипуляции

29 Лютого 2008
11736
29 Лютого 2008
15:04

Анатомия манипуляции

11736
Анатомия манипуляции

Севастопольские зрители изрядно устали и от информационных выпусков, которые изготавливаются далеко необъективными журналистами, и от регулярных встреч с моноложествующими местными политиками. Альтернативной точки зрения как составной профессионализма телевизионщики не предлагают, экспертов не любят, отдавая предпочтение экзальтированным политиканам. Эта болезнь СТВ, кстати, не родовая, а приобретенная. Еще при Борисе Эскине существовал дискуссионный “Гайд-парк”. А ныне, когда украинское телевидение шагает впереди российского в части ток-шоу, где регулярно пропадают вечерами политики, которые хоть что-то решают в стране, Севастополь продолжает плестись в хвосте демократических перемен. А зритель при этом, пользуясь прекрасным изобретением века — телевизионным пультом, уходит туда, где его уважают.

Первые блины попыток уйти от казарменности получаются пока комом — ведущие явно и даже нагло показывают свою политическую позицию и, посвятив свою деятельность на телевидении пиару ПР, с задачами независимой журналистики не справляются — в тех эфирах не пахнет ни политкорректностью, ни элементарной культурой общения.

 

Недавно такую же неудачную попытку сделал руководитель СРГТРК. Практически все знакомые, с кем доводилось общаться по поводу увиденного, единодушно назвали передачу манипуляцией. Манипуляцией общественным мнением.

 

Известно, что одним из традиционных инструментов обмана является нерепрезентативный опрос телезрителей. То есть проводится вроде бы кратковременное социологическое исследование, которое не может быть признано научным. Оно-то и формирует общественное мнение. В руках людей с политическими предубеждениями антигосударственного толка такой инструмент становится опасным оружием. Например, согласно всеукраинским научным социальным опросам, по словам спикера Верховной Рады Украины Яценюка, тревожная для севастопольцев тема НАТО, искусно и искусственно нагревающая политические настроения в городе, по важности для украинцев с показателем 1,06% занимает 20-е место. Не потому ли генеральный директор СРГТРК на всякий случай предварил дискуссию на эту тему в программе “Точка зрения” между зубром местных коммунистов Василием Пархоменко и независимым экспертом Игорем Лосевым словами: “Тема гораздо более мирная, чем взаимоотношения между администрацией и горсоветом”?

Поначалу участники дискуссии были политкорректны, ведущий как-то уравновешивал затраченное ими на изложение своих взглядов время. Но стремительный рост голосов, отданных зрителями звонками в студию за вступление Украины в НАТО, привел к “замораживанию” количества звонков на цифре “317”, начиная где-то с первой трети передачи. Я сам и мои знакомые возмущены этим фактом манипуляции, когда желание демократическим способом высказать свое мнение было брутально пресечено телевизионщиками.

 

Понять их стремление к самосохранению можно: приблизительно 20 минут передачи привели к росту сторонников НАТО среди зрителей Севастопольского телевидения с 14% до 28%. Несомненно, этот факт прямо связан с квалифицированными, точными и аргументированными ответами на вопросы Игоря Лосева, то есть предоставлением на суд зрителей альтернативных взглядов на проблему. А теперь представьте себе на минуту, что количество проголосовавших “за” перевалило бы за 40%. С экрана Севастопольского государственного (!) телевидения без последствий допустимо обливать грязью страну, историю, украинский язык, президента, а вот такое количество голосов за “агрессивный блок” могло бы враз привести к скандалу и нежелательным оргвыводам. Помнится, как года три назад во время прямого эфира с защищающим действительно государственную точку зрения Игорем Лосевым на данном телевидении раздался звонок от одного из первых лиц города с требованием прекратить эфир. То есть и уважение к зрителю, и цензура — просто налицо. Напомним еще и о традиционном цербере-редакторе на телефоне, который бессовестным образом занимается незаконной цензурой, и заметим, что никакой цензуры и никогда не допускается в отношении недругов Украины.

 

Приблизительно во второй половине дискуссии, очевидно, почувствовав силу аргументов противника, ум, честь и совесть коммуниста подсказали г-ну Пархоменко заполнить неоднократным повторением своих вопросов большую часть эфирного времени. Ставя вопросы, Василий Михайлович, забывая — в предчувствии невозможности — аргументировать свои эмоции о политкорректности, в демагогическом раже перебивал Игоря Васильевича, просто не давая отвечать. Временное равновесие благодаря в том числе и ведущему г-ну Скрипниченко было нарушено, и по хронометражу времени коммунисту Пархоменко было предоставлено на 25% больше, чем его оппоненту.

 

Все же, невзирая на неблагоприятные условия, Игорю Лосеву удалось донести до зрителей важные и запоминающиеся тезисы о том, что ПДЧ — это этап сотрудничества с НАТО, а не факт вступления в организацию, о том, что СССР в 1953 году подавал заявку на вступление в НАТО, о стоимости в 5 гривень в год для жителя Украины вступления в НАТО, об умных китайских коммунистах, которые на самом деле строят капитализм, о миллиардных инвестициях в экономику, могущих последовать после вступления в оборонный союз, о хранении потом нажитых миллиардов олигархов именно в странах НАТО и там же находящемся стабилизационном фонде России.

 

Василий Пархоменко же разочаровал словосочетанием “дурачок Горбачев”, тезисом “нужно быть полным идиотом, чтобы жить без энергоресурсов России”, историческим экскурсом “НАТО уже приходила на нашу славянскую землю в других обличьях — Антанты, рейха, в обозе Наполеона шли те же члены НАТО”, коммунистическими стереотипами и довольно эмоциональными рассуждениями вместо объективной оценки ситуации. Иначе и не могло быть — завсегдатай СТВ г-н Пархоменко, приходящий туда, как на работу, в тепличных условиях не привык к режиму равноправной дискуссии, как, впрочем, и остальные любители покрасоваться на экране.

 

В итоге следует отметить позитив от состоявшегося информационного прорыва, преимущественно политкорректного обсуждения этой довольно табуированной для сторонников европейского вектора развития темы. Ведь любая дискуссия гораздо лучше авторитарного монолога.

 

Игорь Булава, для «Флоту України»

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
Игорь Булава, для «Флоту України»
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
11736
Читайте також
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду