Андрей Васильев: «Когда мы станем президентами России, мы начнем фильтровать базар лучше, чем Путин»

18 Липня 2007
13141

Андрей Васильев: «Когда мы станем президентами России, мы начнем фильтровать базар лучше, чем Путин»

13141
О развитии издания в Украине, процессах в украинской и российской политике, разнице между журналистами двух стран – разговор с шеф-редактором объединенной редакции и главным редактором российской газеты «КоммерсантЪ».
Андрей Васильев: «Когда мы станем президентами России, мы начнем фильтровать базар лучше, чем Путин»

18 июля исполняется два года с тех пор, как старейший российский бренд деловой прессы – газета «КоммерсантЪ» - во второй раз вышел на украинский рынок. На этот раз, похоже, надолго. О развитии издания в Украине, процессах в украинской и российской политике шеф-редактор «ТК» Наталья Лигачева беседует с Андреем Васильевым, шеф-редактором объединенной редакции и главным редактором российской газеты   «Коммерсантъ». Именно он, как главный редактор, запускал в 2005-м «КоммерсантЪ» украинский.

 

- Андрей, вы работали в Украине больше года. Ощутили разницу между российскими и украинскими политиками, журналистами?

- Украинские политики все по жизни больше политики, чем в России. Они более живые. А московские политики – мелкие. Они уже знают, что ни с кем, ни о чем нельзя говорить. В Киеве, сдавая нам информацию, украинский источник себе иногда даже выгоды не добивается. Но он знает, что с журналистами надо разговаривать. Если вы возьмете тот же «КоммерсантЪ» пятилетней давности и почитаете статьи, вы увидите, что в Москве тогда тоже были живые политики. Вы увидите, как тогда разговаривали с журналистами чиновники. Теперь для российских чиновников журналисты – грязь. А для украинской политической элиты журналисты пока еще четвертая власть. Скорее всего, этого скоро не будет. Это мой прогноз.

 

- Вы считаете, что журналисты для политиков в Украине так же скоро станут «грязью»?

- К сожалению, постсоветское пространство развивается по одним и тем же законам. Это обидно. Поскольку я полуеврей, у меня космополитическое мышление. Когда Союз распадался на страны, для меня это был прикол. Мне не нравилось это унылое советское пространство, а тут появились разные страны, и за границу было близко ехать. Но, к сожалению, блин! Все эти страны развиваются по совковым законам. Может, у вас будет не так - отлично. Я это поприветствую.

 

- Если сейчас все настолько грустно в России, и пока немного веселее у нас, что послужило основной причиной того, что вы бросили Украину?

- Я не бросил Украину. Я ни фига не бросил! Я закончил проект. В мае 2006-го после измерения аудитории TNS мы оказались на втором месте после газеты «Бизнес». (Справка: По данным TNS Ukraine MMI 2006/1- 8 городов аудитория одного номера газеты «Коммерсантъ» - 52,52 тыс.чел.; MMI 2007/1 -  92,66 тысяч человек). Я считал бы успехом, если бы мы заняли пятое место, но мы заняли второе. Очень хорошая экономическая динамика. Сложился коллектив. Я сделал то, что я сделал, и я не бросил Украину. Я просто уехал, потому что я москаль. Мне очень трудно жить не в своей стране. Хотя у меня моя страна никаких иллюзий не вызывает, я скорее не люблю ее, чем люблю, но она моя. Не говоря о том, что там мои дочка и жена, квартира двухэтажная, Audi A8. Я туда уехал – вот и все. Когда я приезжаю в Киев, те люди, с которыми я тут работал, не считают меня предателем.

 

- На смену вам пришел Андрей Гоголев. Тогдашний генеральный директор ИД «Коммерсант-Украина» Казбек Бектурсунов заявил, что даже после покупки Усмановым «Коммерсанта» редакционная политика не изменится, экономические показатели радуют. И буквально через несколько дней Казбек, начинавший этот проект вместе с вами, был уволен. И, насколько мне известно, не по собственному желанию, а по воле акционеров.

- Здесь произошла некоторая дезинформация. Те люди, которые увольняли Казбека, были связаны с ним некоторыми обязательствами. Поэтому был такой левый пиар по поводу его ухода. Конечно же, Казбек был уволен новыми владельцами по согласованию со старыми. Вообще, когда Казбек что-то говорил, он не имел права на это. Его номер был «восемь». И с тем, что его уволили, я не только согласен – я, как мог, на это влиял. Хотя на тот момент я был такой странной фигурой: президентом в оплаченном отпуске. Фигурой, которая не может принимать решения. Я мог только влиять. В чем виноват Казбек, я не хочу говорить - противно. Но я действительно считал его своим другом. Мы начинали, когда было тяжело, буквально жопа к жопе. Сейчас я больше ни в какой ситуации Казбеку руку не подам.

 

- Интересная ситуация в том, что Казбек уже начинал один проект «Коммерсанта» в Украине, в 2001-м, и тогда этот проект не был успешным. Почему акционеры доверили Казбеку вторую попытку?

- Раскрываю эту легенду. Проект был тогда, оказывается, очень успешным, через полгода он вышел на самоокупаемость. Финансовые дела у «Коммерсанта» в Москве были тогда не так роскошны, как сейчас. И нам почему-то показалось, что нужен некий украинский партнер. Это не Казбек был. Мы взяли в партнеры неких украинских трейдеров. Они оказались просто жуликами. Тогда я лично принял решение – лишить их лицензии на издание. Проще было закрыть проект, чем с ними разбираться. В той ситуации Казбек оказался как бы пострадавшей стороной. Он работал, что-то делал, и тут раз – и все закончилось. По финансовым показателям тот проект был очень хороший. Простенький, но прибыльный. За полгода выйти на самоокупаемость – это здорово. Поэтому мы легко привлекли Казбека к новому проекту.

 

Я потерял друга. И, в общем, на говне. То, что он сделал, было настолько даже для него невыгодно… Но он потерял «КоммерсантЪ». У него личный человеческий крах. Прошу занести это в протокол.

 

- Что происходит с «Коммерсантом» в Украине сейчас?

 - Сначала я боялся, что Гоголев повесится. Тем более, что в его кабинете – моем бывшем – висит крюк, и повеситься очень легко. И вот, например, одна из причин. Мне очень не нравится, что здесь обнаружились всякие скупщики краденого.

 

- Что вы имеете в виду?

- Когда мы набирали журналистов, вышло, что журналистов здесь нет. И мы взяли людей – не журналистов. И мы сделали из них журналистов. Это было довольно дорого, кстати. Мы начали платить деньги многим еще в апреле 2005-го, а «КоммерсантЪ» вышел через три месяца. Причем белые деньги. И тут же у нас стали перекупать журналистов, причем за безумные деньги. Они купят журналиста, он у них два месяца поработает, и они его выгоняют. Потому что он им не нужен, это слишком дорого, а журналист не продажный. Он привык работать в «Коммерсанте» и не может делать заказные вещи. Я не назову ни одного издания, хотя все их знают. И это просто реальные скупщики краденого. А люди, которые могут себе позволить быть краденым имуществом… Этих людей «КоммерсантЪ» никогда не возьмет, хотя профессионально они вполне пригодны. И каждого из них воспитать – это опять несколько месяцев. Но вот хрен мы их возьмем!

 

Несколько людей у нас ушли, правда, по вполне объективным причинам. И мы их провожали, махали платочками, нам было безумно обидно. Катя Глазкова, например. Когда она ушла, мы рыдали.

 

- Сейчас «КоммерсантЪ» меняется, в том числе с развитием украинского рынка…

- Стоп! Это не рынок! Я настаиваю – это не рынок. Это понты. Мы, может, хотим взять человека на 10 тысяч долларов. Но мы не можем ему платить эти деньги, потому что экономика такая. Бюджет. А люди берут у нас людей, выдергивают и платят им деньги, несоразмерные с нашей экономикой. То есть какому-то олигарху захотелось, и он сказал: возьми этого человека! Кстати, рассказываю беспримерный случай. У нас работает Олег Гавриш, которого не любят все. Он человек очень тяжелый. Он всегда гнобил этот «Нафтогаз» в лице Ивченко, и его ненавидела вся пресс-служба «Нафтогаза». И потом наконец их уволили. Причем он первый написал, что их всех уволят через 2 недели. Я получил 19 «телег»: опровергайте, мол, мы подадим в суд! В результате всех, кто написал эти письма, уволили. Мы знали, что их уволят. Тут же пришла новая конфигурация руководства «Нафтогаза», и Олега Гавриша пригласили работать начальником пресс-службы. И чувак не пошел. Я, говорит, журналист.

 

- В то же время деловые журналисты считают, что Гавришу все-таки платят не только в редакции…

- Я тоже получал очень много «телег» на эту тему. Да, все считают. Потому что так называемым деловым журналистам очень выгодно считать, что тот человек, который лучше них, кем-то ангажирован. Понимаете, да? Я, кстати, очень редко даю руку на отсечение, когда у меня спрашивают: неужели у вас ни один журналист не берет взятки? Причем они же могут научиться брать взятки, чтобы это было незаметно… Но вот про Гавриша я даю руку на отсечение. Хотя повторяю, что он  не очень приятный человек. Но он себя ощущает журналистом, и понимает, что получает как журналист довольно много денег. Сколько он хотел, столько он получает.

 

- А часто ли вам или Андрею Гоголеву предлагали деньги политики?

- Ни ему, ни мне не предлагали. Политики – неглупые люди. Они прекрасно знают, что мне или Гоголеву предлагать деньги бесполезно. Кому-нибудь они, может, и предлагают. Предлагали корреспондентам. Можно официально – тогда это будет на правах рекламы. Что-то мы, может быть, не знаем. Руку на отсечение я не дам.

 

- Произошли ли какие-то изменения в позиционировании «Коммерсанта» в украинской политике? Вашу газету многие связывали с интересами Тимошенко, Третьякова.

- Вот пусть теперь связывают с интересами Усманова! Мне будет дико любопытно почитать это в газетах.

 

У меня лично до фига связей с украинскими политиками. Потому что это «КоммерсантЪ». Но вот обязательств у «Коммерсанта» нет не то что перед украинскими политиками, а даже перед владельцем. И перед прошлым, и перед будущим. Обязательства финансового характера, конечно, существуют, потому что пишется бизнес-план, и его надо выполнять. Больше никаких обязательств не было, нет и никогда не будет.

 

- Но у того же Березовского были и есть свои интересы.

- Ради Бога! У меня другая фамилия.

 

- Вы хотите сказать, что он не влиял на редакционную политику?

- Иногда пытался. Иногда не пытался. Но ведь проблема редакционной политики – это проблема того человека, который управляет редакцией. Управлял я, теперь управляет Андрей Гоголев. Это вопрос его личной головной боли – чтобы сотрудники никогда не узнавали о проблемах, которые есть у главного редактора с владельцем. Проблемы с владельцем всегда есть, конечно. Но дальше у нас они никогда не уходят. Редакция никогда не играет ни в какие игры. Если это устраивает владельца – он владеет. И получает за это бабки, и, кстати, неплохие. А если не устраивает – он прогорит.

 

- С кем легче было работать вам как главному редактору – с Березовским или с новыми владельцами?

- Я, во-первых, для начала скажу, что с новыми я вообще не работаю. Один раз я сам позвонил Усманову. Через неделю после начала своей работы, позвонил и сказал: «Алишер! Коллектив в рабочем состоянии. Я боялся истерики, я боялся чего-то такого, но все нормально. Тут проблем, конечно, до едреной матери, но это неважно. Люди готовы работать, если на них не будут давить». Я его просто предупредил и по иерархии, и вообще как бы по-человечески. Это был единственный наш контакт за первых три недели работы. С Березовским мне было работать и трудно, и тяжело. Трудно, потому что это Березовский. У него очень много установок, интересов, он очень импульсивный человек. С другой стороны, семь лет я с ним работал, и «КоммерсантЪ» был «Коммерсантом». Он никогда не был рупором Березовского. Ни когда Березовский был во власти – а я пришел в 1999 году, когда Березовский любую дверь в Кремле открывал ногой. Сначала это было дико тяжело для меня. Ни потом, когда он стал изгоем. «КоммерсантЪ» никогда не был чтим-то рупором. Как это достигалось? Иногда просто, иногда непросто. Но это неважно, это нормально, за это мне платят зарплату.

 

- Тем не менее, «КоммерсантЪ» никогда не отказывал Березовскому в пиаре. Публиковал любые его заявления.

- На платной основе, так же, как любого другого человека. У нас там произошло недоразумение, и Березовский должен «Коммерсанту» 48 тысяч долларов за одну публикацию. Он не проплатил ее. Это, кстати, вина моя – я ему разрешил опубликовать без предоплаты.

 

- Но он же собственник…

- Это неважно. Собственник в конце года получит эти же деньги. И его публикации всегда обозначались, как рекламные материалы – если это были его заявления, а не комментарии, которые у него брала газета, как у ньюсмейкера. Больше того. Поскольку я не имел права «палить» издание, я всегда говорил: «Боря! Вот ты сделал заявление, и ко мне назавтра пришла налоговая инспекция. У меня документы должны быть в порядке. Написано «на правах рекламы», а где эти деньги?». У нас всегда было понимание, и он реально платил деньги. Один раз не заплатил, но виноват был в этом я.

 

- Каким образом и за счет чего вам удалось избежать такой истории, как была у НТВ, когда они стали невольно придатком Гусинского, работали на его команду, защищая его интересы?

- Они всегда были придатком. Они всегда брали деньги в тумбочке. На самом деле это легенда о независимости. У нас был очень серьезный разговор с Березовским. И я даже поехал к нему, еще тогда не в Лондон, он жил в Париже. Он спросил: «Что же ты делаешь? Почему вы мочите НТВ?» Я говорю: «Я мочу НТВ, потому что они должны денег 60 миллионов долларов, и должны отдать». Они не могут жить по свободе слова, пока они должны эти деньги. А деньги они взяли шантажом. Они просто шантажировали «Газпром» посредством сына Рема Вяхирева. Был оформлен кредит, а тут подошел срок его отдавать. Так заплати, и будь свободен! Ну, а у Гуся не было денег. Их взяли очень просто – сказали: «Давайте деньги». Мне Березовский говорил: «Ты понимаешь, что это последний негосударственный телеканал?» Я ответил: «Если у нас свобода слова в исполнении Гусинского, значит, Россия недостойна свободы слова. Я для тебя сделать ничего не могу. Я буду писать так, как я пишу». Хотя мне действительно больно, и я очень люблю Лёню Парфенова. Кстати, Лёня Парфенов боролся дольше, чем Гусинский. И он уже на почти государственном, «Газпромовском» канале делал свои вещи. Вот такая была история.

 

- Допустим, у Гусинского не было денег, чтобы расплатиться, но был и редакционный коллектив, который мог не занимать позиции Гусинского.

- Не мог. Потому что им платили в конвертах.

 

- А в «Коммерсанте» не такая система?

- Когда-то была. Но она исчезла в 2000 году. Как только я понял, что «КоммерсантЪ» становится оппозиционным изданием, мы тут же перевели все в белое. Я просто не мог себе позволить, чтобы такое солидное издание мог закрыть какой-нибудь финансовый инспектор, которому дать взятку в 300 долларов – и он закроет глаза. Но он иногда закроет, а если власть прикажет – то не закроет.

 

- Вы противоречите самому себе, говоря, что «КоммерсантЪ» вместе с уходом Березовского в оппозицию стал оппозиционным.

- Вы неправильно меня поняли. Он как бы стал выглядеть оппозиционным из-за Березовского. А мы-то никогда не были оппозиционным изданием. Но вдруг у нас начались какие-то проверки лишние, а у нас серые схемы. И бери нас голыми руками! Я сказал: «Нет, мы будем работать по-белому». Это было не очень просто сделать даже технологически, кстати. Я так спокойно об этом говорю потому, что вышли сроки давности. Я знал: я не имею права рисковать нашим ресурсом из-за бабок. Тем более, если честно, мы могли себе финансово позволить пойти на некоторые потери прибыли ради чистоты финансовых схем.

 

- Если все у вас так хорошо, редакционная политика всегда остается независимой, зачем Кремлю было заставлять Усманова покупать «КоммерсантЪ»?

- Во-первых, я не уверен, что его заставили. Для начала скажу: я вообще ничего об этом не знаю. Я мог бы узнать, если бы хотел, но специально не хотел об этом узнавать. Меньше знаешь – лучше спишь. Я теперь могу только догадываться. Усманов – человек очень богатый, деньги его интересовать не могут. Ему уже за пятьдесят, он человек восточный. Я не исключаю возможности, что это такие понты. Он хотел быть еще и владельцем медийного ресурса.

 

- Хорошо, но он открыто говорил, что поддерживает политику Кремля.

- Более того, он говорил, что он – человек Путина. Ну и что? Он – человек Путина.

 

- На основании чего вы надеетесь, что не будет соответствующих пожеланий к газете?

- У меня нет никаких надежд, и никогда уже не будет. Я не собираюсь ни на что надеяться. Если бы я на что-то надеялся, я бы не стал вообще заниматься «Коммерсантом». Алишер Усманов говорит, что он – человек Путина. Но я не могу за это кидаться в него грязью. Я – не человек Путина. Я Путину ничем не обязан. Я занимаюсь «Коммерсантом». Владелец должен контролировать финансовые потоки. Редакционной политикой, даже по закону о печати, занимается главный редактор.

 

- Почему Усманов решил именно вас позвать?

- Он понял, что все в редакции хотят меня. И я бы сделал так на его месте. Он не очень понимает в журналистике и этого не скрывает. Но он понял, что все кругом хотели, чтобы я вернулся. Меньше всех этого хотел я.

 

 

- А Рафа Шакирова не хотели?

- Рафа… Рафа лоббировал Сергей Ястржембский. Но его, кроме Ястржембского, никто не хотел. А Алишер, как грамотный человек, как человек, который заработал очень большие деньги в очень непростое время, сделал свой выбор. Это вообще чудо, что его в свое время не убили несколько раз, когда всех бизнесменов могли убивать. В этом смысле я его могу уважать не как подконтрольный ему человек, а как руководитель «Коммерсанта». И он сообразил. Он меня знать не знал, я не уверен, что он даже фамилию мою запомнил. Но он мониторил общественное мнение.

 

- После убийства Политковской в России стали говорить, что Анна не была незаангажированным журналистом...

- Если бы Анна была сейчас жива, и вы бы у меня взяли интервью насчет нее, я бы вам столько всего сказал! Но она умерла, и умерла за свои убеждения. Тем более, я еще и мужчина. В общем, закрыли тему.

 

- То есть, вы считаете, что позиция журналистской корпорации по поводу этого убийства должна быть однозначной?

- Я не считаю, что у корпорации должна быть однозначная позиция. Каждое издание должно трактовать его так, как оно понимает запрос своего читателя. Наше издание трактовало его очень просто. Оно мониторило все, что в связи с этим происходит. И когда Путин сказал глупость… Я – не президент страны, и я не отвечаю за все, что говорю. А он отвечает. И то, что он сказал, это мало того, что глупость – это дикий цинизм и это политически беспомощное высказывание. Когда мы станем президентами России, мы начнем фильтровать базар лучше, чем Путин.

 

- Путину недостает качественных имиджмейкеров? Почему он всякий раз допускает такие оплошности?

- Нет, имиджмейкеры у него очень хорошие. Пользуясь случаем, передаю им привет. Классные ребята! И Путин выглядит в глазах своего народа обалденно. С учетом того, какой бардак творится в стране. А в данном случае я думаю, что все имиджмейкеры схватились за голову. Это он сделал himself. Без ансамбля!

 

- Чем, по вашему мнению, отличается Ющенко от Путина?

- Судите сами – хорошо это или плохо. Но если мы делаем портрет политика по критериям его эффективности, то Путин по всем категориям получает высшую оценку. Поэтому он и страшен. А Ющенко по всем этим параметрам получает неудовлетворительную оценку, поэтому он мне симпатичен.

 

- А Тимошенко?

- Так она и есть Путин, кстати.

 

- Почему так часто «КоммерсантЪ» связывали с именем Тимошенко?

- А это враги! Появление «Коммерсанта» на рынке было очень невыгодно всем. Поэтому нас склоняли, как хотели. «КоммерсантЪ» никогда не ввязывался в полемику на эту тему. Я старенький старичок, и я знал, что так будет. Ну и ладно, собака лает – караван идет. Нас не только с Тимошенко, с кем только ни связывали! Ну и что? В конце концов, все люди, которые читают газету – они ее читают, что бы они о ней ни говорили.

 

- Решение о роспуске парламента заставило заговорить о том, что Ющенко сейчас склоняется к большему прагматизму, даже закручиванию гаек, и набирает команду, которая на это способна.

- Нет, он этого не сможет. У него нет команды. Это мое частное мнение, и я прошу, чтобы вы не относили его ко мнению украинского «Коммерсанта». Кончится это Тимошенко. Путиным в юбке. А это плохо, хотя к Тимошенко я отношусь тоже с симпатией. И если бы Ющенко был настоящим Президентом, он смог бы работать с ней в паре. Но нужна политическая воля, серьезная, а у него ее нет. Вот такая тема.

 

- А вы уверены, что вы до конца понимаете то, что происходит в украинской политике?

- Я собирался понимать это из своей газеты. Я пытался видеть факты и ежедневно старался понимать их из выпуска газеты, который вышел утром. Когда появляется главный редактор, который все понимает, то все, сливай воду – это не газета, это говно. Если все понятно, то зачем мы газету делаем? Мы газету делаем, чтобы разбираться, а не понимать. Журналист работает, потому что хочет разобраться и помочь разобраться всем, кто читает газету. Если ты вчера что-то понял – иди проспись. На Украине каждый день что-то происходит.

 

- Если те корреспонденты, которым вы доверяли, были на самом деле непрофессиональны, как вы их проверяли?

- Мы работали с этим вопросом. Во-первых, журналистам надо доверять. Но другое дело, что они ошибаются. Мне всегда было не западло извиниться за какое-то говно. Журналист, как любой человек, может сделать брак. Для меня штраф, который я за брак выписываю, не является самоцелью. Это знак: давайте разберемся, ребята, почему мы так облажались.

 

- Если честно, я думаю, что вы через некоторое время хлопнете дверью и уйдете из «Коммерсанта».

- Все ребята, которые работают в «Коммерсанте», - а их больше тысячи человек, - знают, что если уж я согласился, я не хлопну дверью и не уйду. Если надо, я переживу изменение всего, что угодно: владельца, страны… Но я не хлопну дверью и не уйду. И никто меня не схарчит. Кишка тонка. Сами пусть хлопают.

 

- То есть, вы уйдете из «Коммерсанта»,  только если вас уволят?

- Так они и уволить-то запарятся. Боюсь, что я уйду из «Коммерсанта», только когда умру. Это довольно печальный финал.

 

Фото предоставлены ИД «КоммерсантЪ-Украина»

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
«Детектор медіа»
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
13141
Читайте також
28.07.2010 10:23
Сергій Грабовський
, для «Детектор медіа»
33 072
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду