Претензії пана Костриці стосувалися матеріалу «Детектор медіа» «Редактор "Української кривди" Лєв Лєщенко: "У нас працюють волонтери, вони отримують гроші в редакціях, а на нас працюють за ідею"». Пан Костриця просив суд визнати недостовірною інформацію про його причетність до сайту «Українська кривда» та зобов'язати «Детектор медіа» спростувати це шляхом публікації резолютивної частини рішення.

«Детектор медіа» виконує судове рішення та публікує його резолютивну частину:

Суд ухвалив рішення за відсутності представників «Детектор медіа», вказавши, що відповідач не повідомив причини неявки. Хоча 17 жовтня «Детектор медіа» зверталася до Печерського райсуду з офіційним листом, зареєстрованим у канцелярії суду, з проханням про перенесення судового засідання для проведення переговорів з позивачем та укладення мирової угоди.

«Детектор медіа» також публікує в повному обсязі позовну заяву пана Костриці, в ній викладено обґрунтування позову. Зокрема, пан Костриця наголошував, що «Українська кривда» є сайтом, «який у своїх публікаціях притримується морально-етичних позицій, які позивач категорично не поділяє». «Автори веб-сайту "Українська кривда", прикриваючись анонімністю, в своїх статтях поширюють інформацію про українських журналістів і політиків, яка є, на думку позивача, принизливою і такою, що не відповідає журналістським стандартам. Більшість статей присвячена безпідставним звинуваченням українських журналістів в "джинсі", тобто в розміщенні замовних матеріалів. Сама думка про будь-яку причетність до веб-сайту "Українська кривда" є для позивача неприйнятною і викликає в нього відразу», - зазначав пан Костриця в позовній заяві.

«Детектор медіа»