Прес-служба «Укрзалізниці» надала недостовірні дані журналістам «Економічної правди» щодо витрат на утримання автомобілю ГАЗ-31029, що належить держпідприємству. Про це повідомляє інтернет-видання «Наші гроші».

Недостовірність інформації «Укрзалізниці», наданої журналістам, виявилась у порівнянні наданих цих даних з даними з відповіді Держфініспекції і Міністерства інфраструктури на запит народного депутата Лесі Оробець і ГО «Центр протидії корупції».

«Укрзалізниця» в офіційній відповіді «Економічній правді» повідомила, що на утримання ГАЗ-31029 (1995 року випуску) буде витрачено 573 тис.грн. «Витрати Придніпровської залізниці на автомобіль ГАЗ-31029 1995 року випуску заплановані у сумі 573 тис грн. у зв'язку зі значним зносом даного автомобілю, який потребує додаткових витрат на капітальний ремонт», - повідомила «Укрзалізниця».

В той самий час, у відповіді на запит народного депутата Лесі Оробець «Укрзалізниця» надала дані, що витрати на утримання ГАЗ-31029 склали 5 тис. грн.

Одночасно вказано, що 573 тис. грн. буде витрачено на ремонт і утримання «Тойоти Ленд Крузер». Автомобіль, як зазначають «Наші гроші», закріплений за керівництвом «Придніпровської залізниці».

Із цієї суми 136 тис. грн. виділено на оплату двох водіїв з зарплатою 4 113 грн на місяць (плюс податки), 136 тис грн. - на витрати на бензин та мастило (витрати палива на 100 км становлять 21,6 л при щоденному пробігу понад 160 км), 76 тис грн. - на ремонт авто, 82 тис грн. - на амортизацію, 143 тис грн. - на загальновиробничі та інші витрати.

Директор Інституту Медіа Права (ІМП) Тарас Шевченко так прокоментував , на прохання «Детектор медіа», факт надання неправдивої інформації прес-службою «Укрзалізниці»: «Законодавством про доступ до публічної інформації а також кодекс про адміністративні правопорушення передбачає, що якщо держава надає недостовірну інформацію, то відповідальна особа може бути оштрафована на суму від 425 до 850 грн., якщо це вперше, і на вдвічі більшу суму, якщо це буде вдруге. Але це тільки у тому випадку, якщо інформація, яка надавалась, мала надаватись.

Можна поставити під сумнів питання, чи була зобов'язана "Укрзалізниця" надавати подібну інформацію. "Укрзалізниця" має право не розголошувати інформацію про витрати власне зароблених коштів.  Вона є державним підприємством, а не органом влади і на не неї закон про доступ до публічної інформації поширюється лише в частині витрачання бюджетних коштів.

Відповідно до законодавства, відповідальність за надання недостовірної інформації несе не керівник, як особа потенційно зацікавлена в приховуванні інформації, а особа уповноважена відповідати на запити. У випадку з "Укрзалізницею" відповідь на запит надавала прес-служба, тому керівника "Укрзалізниці" притягнути до відповідальності неможливо».

«Детектор медіа»