Принудительное расширение УПП за счет цифровых каналов: как с этим бороться?

Принудительное расширение УПП за счет цифровых каналов: как с этим бороться?

20 Вересня 2013
7566
20 Вересня 2013
11:37

Принудительное расширение УПП за счет цифровых каналов: как с этим бороться?

7566
Получив заявление о переоформлении лицензии, не связанное с изменением пакетов программ (к примеру, изменился директор, собственник, адрес), Нацсовет требует от провайдера также и расширить состав УПП, внеся в него все цифровые каналы
Принудительное расширение УПП за счет цифровых каналов: как с этим бороться?
Принудительное расширение УПП за счет цифровых каналов: как с этим бороться?

Как и ожидалось, Нацсовет не остановился на принятии в прошлом году решения о расширения состава программ универсальной программной услуги (УПП) за счет цифровых каналов. Оказалось, что для расширения мало просто протолкнуть нужное решение - нужно ещё, чтоб «новые цифровики» реально, а не на бумаге, появились в кабельных пакетах. А для этого необходимо внести эти каналы в лицензии каждого провайдера в Украине. Во имя этого Нацсовет пошел на уже привычный для него ход - начал массово проталкивать такую форму лоббирования интересов «новых цифровиков», как принудительное переоформление лицензий провайдеров в части УПП. Суть такого «проталкивания» проста: получив заявление о переоформлении лицензии, не связанное с изменением пакетов программ (к примеру, изменился директор, собственник, адрес и т.д.), Нацсовет требует от провайдера также и расширить состав УПП, внеся в него все цифровые каналы. Отказ провайдера влечет за собой отказ Нацсовета в переоформлении лицензии и в других частях, не связанных с перечнем программ.

 

Для чего это делается и как с этим бороться - в этих вопросах попробуем разобраться далее.

 

 

Как определяется состав универсальной программной услуги?

 

Действующий Закон о телевидении и радиовещании дал два «правильных» ответа на этот вопрос. По одному из них, в состав УПП вносятся все каналы, которые осуществляют наземное эфирное вещание на территории кабельной сети соответствующего провайдера. Иными словами, для определения состава УПП кабельщику достаточно просто воткнуть эфирную антенну в телевизор, и всё, что она сумеет поймать - должно быть в сети. Здесь стоит напомнить, что по закону цифровые телеканалы в УПП никак не попадают, так как не имеют эфирных лицензий.

 

Вместе с тем, закон содержит и более точный способ определения состава программ УПП. Согласно статье 40 Закона о телевидении и радиовещании, пакет программ универсальной программной услуги утверждается Нацсоветом индивидуально для каждого провайдера. Соответствующее решение принимается при выдаче провайдерской лицензии, а перечень программ УПП вносится в саму лицензию. И в таком случае провайдер должен ретранслировать именно тот пакет УПП, который ему утвердил сам Нацсовет. Стоит ли напоминать, что минимальное отклонение от указанного в лицензии пакета, включая ретрансляцию каналов, не указанных в лицензии, традиционно является одним из самых распространенных оснований для применения к провайдеру санкций со стороны Нацсовета.

 

Таким образом, есть два подхода к формированию пакета программ: технический (что в эфире - то в сети) и юридический (ретранслирую то, что в лицензии, - не больше и не меньше). Многочисленная практика самого Нацсовета свидетельствует о том, что данному органу ближе именно второй подход: ретрансляция программ, которых нет в лицензии, расценивается Нацсоветом как несоблюдение условий лицензии (о чём радостно рапортуется в отчете за любой год). А раз так, то для реального внесения в пакеты УПП цифровых каналов мало принять какое-то одно общее решение. Нужно ещё сделать так, чтоб эти каналы оказались в лицензиях самих провайдеров. И здесь как раз начинается самое интересное.

 

 

Внесение в кабельную лицензию цифровых каналов

 

Итак, как было показано выше, новый цифровой канал в кабельной сети может появиться только после того, как он появится в лицензии провайдера в качестве одной из программ универсальной программной услуги. А появиться он там может только в результате внесения изменений в лицензию, то есть вследствие её переоформления.

 

Несмотря на то, что действующая редакция Закона о телерадиовещании не предусматривает необходимости переоформления лицензии провайдера, эта не предусмотренная законом процедура уже много лет активно применяется Нацсоветом. Её относительная легализация произошла только весной прошлого года, когда вступило в силу Положение о порядке лицензирования провайдеров. Данное Положение - единственный документ, которым установлены хоть какие-то правила этой процедуры.

 

И теперь главный нюанс. Согласно Положению, любой канал может оказаться в лицензии провайдера только в том случае, если об этом провайдер сам попросит Нацраду. Это общее правило, из которого нет исключений, в том числе для программ УПП.

 

Так, в силу пункта 10 Положения, изменения в лицензию в части перечня ретранслируемых программ вносятся только в случае намерений самого провайдера такие изменения внести. Если у провайдера таких намерений не было, то очевидно, что перечень программ не меняется.

 

То же Положение предусматривает и случаи обязательного переоформления лицензий. Но эти случаи никак не связаны с перечнем каналов (касаются только изменений наименования провайдера, его адреса и собственников).

 

Таким образом, если провайдер не имеет намерений вносить в свой пакет цифровые каналы и не подает для этого соответствующее заявление в Нацсовет, он может не ретранслировать новые цифровые каналы, и это не будет считаться с его стороны нарушением. Провайдер может сослаться на пункт 4 Положения, которым он обязан выполнять условия лицензии, а также на саму лицензию, условия которой содержат полный перечень каналов для ретрансляции, включая его индивидуальный пакет УПП.

 

 

Принудительное внесение в лицензию цифровых каналов

 

Без сомнений, Нацсовет в полной мере осознает этот нюанс. Иначе зачем нужно было начиная с конца прошлого года отказывать в переоформлении лицензии всем, кто «добровольно» не хотел вносить в неё новых цифровых телегероев?

 

Выглядит это примерно так. Провайдер хочет переоформить лицензию в связи с изменением своего адреса. Как указывалось выше, такие изменения он должен вносить в лицензию, на что ему отводится 10 дней. Но Нацсовет отказывается рассматривать вопрос о переоформлении лицензии и требует от провайдера дополнительно «попросить» внести в лицензию все цифровые каналы. В случае отказа провайдера от добровольно-принудительного расширения УПП Нацсовет оставляет его заявление без рассмотрения на том основании, что «предоставлен неполный пакет документов».

 

На самом деле, Положение действительно допускает возможность оставить заявление о переоформлении лицензии без рассмотрения. И для этого предусмотрено ровно два основания: (1) если копии поданных документов неправильно заверены и (2) если провайдер подал неполный пакет документов.

 

По сути это означает, что если провайдер подает заявление о переоформлении лицензии, в котором просит поменять (к примеру) свой адрес, и в подтверждение этому подает все необходимые документы (только о смене адреса), то Национальный совет не имеет законных оснований оставить такое заявление без рассмотрения.

 

Иными словами, понуждение к «добровольному» переоформлению лицензии в части расширения УПП не отвечает законодательству.

 

Известно ли Нацсовету о незаконности своих действий? Подтверждением тому являются результаты реальных судебных дел против этого органа, которыми неоднократно подтверждена уже набившая оскомину истина: даже если суд скажет Нацсовету, что он нарушает украинские законы, Нацсовет всё равно не отреагирует и будет и дальше их нарушать.

 

 

Результаты судебных рассмотрений

 

Незаконность описанных выше действий Нацсовета на сегодняшний день подтверждена судебными решениями в нескольких судебных делах.

 

В частности, в декабре 2012 года Высший административный суд Украины со ссылкой на статью 35 Закона указал, что Национальный совет вправе не переоформлять лицензии только при наличии претензии к составу учредителей. Во всех остальных случаях лицензия должна переоформляться без лишних условий.

 

В июле этого года апелляционными судами Киева и Севастополя было принято ещё два решения, которыми признаны незаконными действия Национального совета по отказу в переоформлении лицензии. В обоих случаях суды исходили из того, что если провайдер просит переоформлять лицензию в части директора и собственника, то Нацсовет не вправе требовать какие-то дополнительные документы, не касающиеся изменений директора и собственника.

 

 

... а воз и ныне где?

 

Удивительная способность Национального совета не замечать судебных решений, подтверждающих его неправоту, и несмотря ни на что продолжать настойчиво тиражировать незаконные, по мнению судов, действия, проявилась и в данном случае. Сложно представить, чтоб аналогичный регуляторный орган в какой-нибудь Швеции, Голландии или Польше с такой же самоотверженностью игнорировал судебные решения и продолжал бы спокойно нарушать законы без какой-либо реакции со стороны правоохранительных органов. Тем не менее, в Украине это проходит, и, судя по тенденциям, будет проходить и далее.

 

Тем не менее, выше показано, что Национальный совет не может отказывать в переоформлении лицензий только из-за того, что провайдер не хочет вносить в свои пакеты какие-то дополнительные каналы. Причем это официальная позиция государства, приведенная в нескольких решениях судов и постановленная «Именем Украины». Остается только надеяться, что когда-нибудь Национальный совет перестанет руководствоваться в своей деятельности интуицией, а вместо этого прочитает закон и начнет в дальнейшем руководствоваться только им.

 

Юрий Крайняк, управляющий партнер юридической фирмы Jurimex

Фото - tsn.ua

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
7566
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду