О проблемах, перспективах, достижениях, одним словом, о сегодняшнем и завтрашнем дне украинского кино - разговор «Телекритикт» с известным кинопродюсером  Олегом Коханом.

Возглавляемая Олегом компания «Sota Cinema Group»  работает в разных областях киноиндустрии. В студии постпродакшн Digital Films Ukraine, входящей в компанию, создавались спецэффекты для российских «Дозоров», «Волкодава», дублировались фильмы «Дом летающих кинжалов», «Олдбой», «Тачки». Компания занимается продактом-плейсментом (сериалы «Каменская», «Менты», «Улицы разбитых фонарей», фильмы «Антикиллер», «Бой с тенью» и другие), рекламой в кинотеатрах, продвижением лент, инициирует мониторинг кинорынка. Также в рамках компании работает театральное агентство. Сам Олег, экономист по образованию, занялся продюсированием авторского украинского кино – фильмов Киры Муратовой «Еще две истории» и Романа Балаяна «Избранник».

- Олег, вы - успешный кинобизнесмен - решили оказать поддержку «арт-хаусному» направлению в украинском кино. Почему? На чём лично для вас основывался выбор режиссеров – Киры Муратовой, Романа Балаяна – для продюсирования? Могли бы вы работать, например, с Юрием или Михаилом Ильенко?

- Это не мы оказываем поддержку кино, а, напротив, кино поддерживает всех нас – и успешных бизнесменов в том числе. Из кино, - в особенности из авторского кино, - мы черпаем силы и вдохновение. Авторское кино – основной из доступных мне способов изменить мир, и это отнюдь не очередная бизнес-тема, а, скорее, образ жизни и дело, вполне достойное того, чтобы посвятить ему жизнь.

Кроме того, существование авторского кино чрезвычайно важно для всего кинопроцесса. Именно в лаборатории авторского кино рождается все то, что потом, конечно, уже в максимально разжеванном виде, становится творческими прорывами и фишками кино массового. Будучи украинским кинопродюсером, в создании нового кинопродукта ты должен выбирать – опираться ли на традиции давно почившего поэтического кино, либо продолжить штамповать голливудские клише, либо, что лично мне кажется предпочтительным, работать над поиском и появлением нового оригинального украинского киноязыка. Я чувствую, как некоторые явления сами рвутся в реальность, потому что их появлению теперь ничто не препятствует – новое украинское кино уже просто жаждет быть созданным. И наша, продюсерская, функция – просто дать ему появиться. По мне, это как раз логичнее, нежели пытаться с ходу делать украинские блокбастеры – что похоже на идею строить небоскребы на песке.

Что касается выбора режиссеров – и Киры Муратовой, и Романа Балаяна – это абсолютно очевидный шаг. Просто логично, что форму новому кино дадут именно они – мэтры режиссуры, люди-легенды, уже давно дышащие украинским воздухом и культурой. И в продолжение этой линии, разумеется, я буду невероятно рад оказать содействие появлению авторских фильмов Ильенко, и Маслобойщикова, Матешко, Криштофовича… Я уж не говорю о том, что вкладывать новое содержание в созданную форму – дело молодежи, нового поколения украинских режиссеров, к появлению которого я также буду причастен – уже ведется определенная деятельность в этом направлении.

- Что, по-вашему, теряет молодой украинский зритель, не видя и не зная о существовании фильмов, подобных балаяновским «Бирюк», «Полеты во сне и наяву» или муратовского «Астенического синдрома»? Вы надеетесь на то, что их новые фильмы будет смотреть и молодежь – привыкшая к совсем другому кино?

- Почему привыкшая? Молодежь – на то и молодежь, что она открыта ко всему новому. Наша задача – дать ей это новое – новое украинское авторское кино, и предоставить возможность оценить его, сверить с современным европейским авторским кино, независимой американской продукцией. Я почему-то верю, что зачастую это сравнение окажется в пользу своего кино, где на экране герои со знакомыми лицами ходят по знакомым улицам и говорят на понятном языке – это похоже на отражение собственного мира в экране, что всегда ближе и приятнее. К тому же отсутствие фрагмента культурного багажа у молодежи – это не проблема, в наш медиавек любое произведение находится на расстоянии клика. Проблема в другом – в актуальности этого багажа и в желании его усваивать. И эту проблему как раз мы и решаем: посмотрев новые фильмы Муратовой и Балаяна, множество людей захотят обратиться к их предыдущим шедеврам – кто вновь, а кто впервые. Быть может, после этого у молодежи появится еще один – и немаловажный, повод гордиться своей страной и своей культурой.

Кстати, основная аудитория кинотеатров, люди 16-32 лет, активно проявляет интерес к авторскому кино, чему свидетельством заполненные залы на неделях испанского, французского и азиатского кино, растущий интерес к кинофестивалям. Еще лучше станет, когда в процесс популяризации шедевров собственной культуры по-настоящему включаться другие мощные игроки: телеканалы, ведущие печатные медиа. Тогда можно будет надеяться на начало кинобума. Что значит по-настоящему? Это значит, поток информации о голливудских премьерах и суммах гонораров усилить линейками хорошего украинского кино с правильным промоутированием, не поверхностными кинопрограммами, празднованием юбилеев и чествованием наших звезд – и все это в сумме начнет формировать свою, родную киносреду. Именно ее существование – залог поступательного развития национального кинематографа и постепенного включения его в мировой кинопроцесс. С появлением киносреды станет возвращаться престиж кино, пиетет к мифическим персонам – актерам, режиссерам, продюсерам; идеи и замыслы, ранее хаотично появлявшиеся и исчезавшие в никуда, в среде начнут резонировать и объединяться, превращаясь в полноценный кинопродукт.

- Что сейчас происходит с фильмом Киры Муратовой «Два в одном»? Ваши дальнейшие планы по этой картине? С 21 октября начался кинофорум «Молодість». Почему не состоится анонсированный показ фильма Киры Муратовой «Два в одном»?

- Фильм находится на финальных стадиях производства – уточнение монтажа, сведение звука… Мы вполне разделяем желание организаторов «Молодости» устроить мировую премьеру на своем фестивале, но изначально сроки проведения этого достойного кинофорума не совпадали с графиком производства «Двух в одном». Так что мировая премьера состоится на другом фестивале, разумеется, класса «А». Подробности в самое ближайшее время объявим.

- На какой стадии проект с Романом Балаяном «Избранник»? Начались ли уже анонсированные на осень съемки. В чем суть истории, по которой будет работать Балаян? Это копродукция – если да, то с кем?

- «Избранник» на стадии завершения подготовительного этапа. Уже подписаны все авторские договоры, проведены пробы высокосложных постановочных трюковых сцен, проверена их совместимость с компьютерной графикой, утверждаются актерские графики – ведь в фильме задействованы звезды первой величины, чьи графики обычно расписаны на годы вперед. Съемки пройдут в два этапа, часть в Киеве, часть в Париже. Если ничего не изменится, начнем с киевских к декабрю.

О чем фильм? О свободе, таланте, о силе воли, необходимой для противостояния тоталитарной системе и о силе любви, что дает мужчинам стимул бороться до последнего и совершать невероятное. Сценарий написан мэтром кинодраматургии Рустамом Ибрагимбековым по мотивам произведений Дмитрия Савицкого.

Состав участников производства картины как раз сейчас формируется. Документы находятся на рассмотрении в Министерстве культуры Украины. Примет участие, разумеется, и моя кинокомпания Sota Cinema Group. Ведутся переговоры с французской и немецкой сторонами, есть заинтересованность в участии некоторых российских компаний и телеканалов. Финальная конфигурация станет понятной в ближайшее время, мы сможем огласить ее, равно как и звездный актерский состав, на пресс-конференции, посвященной началу съемочного периода «Избранника».

- Насколько оправданы Ваши ставки на известных режиссёров «арт-хауза» с точки зрения получения прибыли? Либо же вы зарабатываете деньги исключительно на другом, а это, так сказать – для души?

- Вы часто используете название «арт-хаус», я же предпочитаю несколько иную классификацию. Деление кинопроцесса на мейнстрим и арт-хаус все более ненадежно – грань между ними истончилась, все больше арт-хаусных проектов получают серьезные кассы, что переводит их в иную категорию. Можно привести пример и культурной специфики, когда российский абсолютно мейнстримный проект «Дозоров» воспринимается где-нибудь в Японии как абсолютный арт-хаус. Да и внутри себя я не нахожу противоречия между мейнстримом и арт-хаусом: кино, с которым я работаю, одинаково сложно причислить к одной из этих категорий. Потому предпочитаю говорить о кино массовом и авторском – по крайней мере, эта классификация точнее отражает качественную характеристику содержания и основную цель создания продукта.

Об авторском кино и прибыли. Я часто говорю о том, что прибыль в контексте кинобизнеса – понятие несколько более сложносоставленное, нежели в нетворческих видах бизнеса. Кроме того, я склонен рассматривать бизнес-проект в кино не как оборот средств в одном лишь фильме, а как оборот конвертируемых в прибыль позиций в системном проекте из ряда фильмов. Не стоит забывать, что рынок в стране еще не готов окупать кинопродукт, и к настоящей бизнес-схеме не готов ни производитель, ни потребитель. Если мы не будем постепенно и планомерно развивать ситуацию, вкладываясь в бренд «украинское кино» и настраивая модели функционирования кинопродукта в медиа-пространстве страны, не будет вообще ничего. Продюсеры, пришедшие в украинское кино только чтобы быстро разбогатеть – либо глупцы, либо авантюристы.

Мой собственный вклад в развитие киноситуации – это пять лет выстраивания фундамента: мы учились делать современное кино, осваивали передовые технологии, развивали смежные рынки, обучали персонал, приучали бренды часть рекламных бюджетов инвестировать в кино…И только на шестой год мы приступили к полноценному кинопроизводству. Что до денег – они являются замечательной проверкой на жизнеспособность проекта: когда занимаешься правильным делом, они находятся.

- Сколько стоило производство фильма Муратовой? Каков будет бюджет фильма Балаяна?

- Производство «Два в одном» обошлось в 1,5 миллиона долларов, к ним стоит прибавить расходы на продвижение, премьеры. «Избранник» Балаяна будет стоить несколько дороже: будут сложные комбинированные съемки с участием каскадеров экстра-класса, и очень сложным будет пост-продакшн, ведь специалистам по компьютерной графике предстоит «вычистить» Киев и Париж от современной атрибутики – новых зданий, рекламных щитов, возвратив города в начало 80-х прошлого века, когда происходит действие фильма. Так что, по предварительным оценкам, бюджет «Избранника» будет примерно вдвое большим бюджета «Двух в одном», но точную сумму смогу назвать позже.

- Какие структуры будут задействованы в съемках фильма Балаяна? Сотрудничаете ли вы с украинскими продакшн-студиями? Какими? А иностранными? Где будут делаться спецэффекты?

- До подписания всех документов и прохождения всех тендерных условий минкульта, окончательную конфигурацию подрядчиков пока не могу назвать.

Но могу сказать, и сказать с гордостью, что все творческие и технологические процессы съемок «Избранника» будут полностью обеспечены украинскими специалистами и украинским же оборудованием. В Киеве есть все, чтобы создать современное кино на уровне, как минимум не уступающем голливудскому. Например, оскароносная компания «Фильмотехник», обеспечивающая операторской техникой голливудское кинопроизводство или «Постмодерн» - студия, создающая спецэффекты для самых громких блокбастеров, ряд других уважаемых компаний.

- Делается ли фильм Балаяна под конкретный фестиваль?

- Было бы странным делать фильмы просто под конкретные фестивали, перед нами стоит задача, прежде всего, сделать хорошее зрительское кино. Разумеется, «Избранник» будет иметь фестивальную судьбу, но в первую очередь это зрительский фильм, которого ждет своя аудитория. Могу сказать, что уже сейчас, когда пошла информация о планах съемки «Избранника», ряд фестивалей первого уровня проявили интерес к картине.

- Чем отличается работа по промо фильмов арт-хауса от промо для коммерческих проектов?

- Принципиально разные каналы коммуникации и иной характер сообщений. Для промо обычного блокбастера иногда достаточно просто прокрутить трейлер в кино и на ТВ, раздать флайеры, проанонсировать сеансы в прессе. Так как фильм продается сам уже сформированной аудитории – которая традиционно идет на звезду, или на жанр, историю. Другой случай – арт-хаус или авторское кино. Обычно есть небольшая аудитория, проявляющая постоянный интерес к творчеству режиссера, и задача стоит в расширении аудитории, нахождении специфических каналов распространения информации. Самый действенный из них – рекомендации знакомых, которые уже посмотрели кино, потому авторское кино чаще лонг-селлер, то есть не собирает основную кассу в первый уик-энд премьерного показа, а постепенно набирает обороты, иногда в течение месяцев. Работа по продвижению авторского кино – это обращение к думающему зрителю, а то и к аудиториям, которые в обычных обстоятельствах в кино вообще не ходят. Эта задача филигранна, она может развязывать полемику по важной социальной проблематике, привлекать опиньон-мейкеров, работать в среде интеллектуальной элиты. Невероятно важно, чтобы информационное поле было расположено к промоутированию своего кино и своих звезд.

- Сильно ли отличается то, что в итоге получилось у Киры Георгиевны – от первоначального тритмента картины? Если немного – то, как к этому относится Олег Кохан-продюсер?

- Авторское кино – это живой творческий процесс. Любой сюжет, будучи законсервированным в сценарии, может открыться несколько по-другому, чем представлялось изначально. Что касается фильма «Два в одном» – могу сказать, что изначально присутствовавший момент ожидания и трепетного предвосхищения после первых же просмотров отснятого материала более чем оправдался. Уже сейчас можем сказать, что мы очень довольны результатом, картина получилась, и она представит зрителям новые грани талантов великолепных актеров – Богдана Ступки, Ренаты Литвиновой, Наталии Бузько. Невероятно интересно, какова будет реакция зрителя.

- Современное кино – продюсерское, Балаян и Муратова – это кино режиссерское. Вас это устраивает? Даются ли болезненно компромиссы обеим сторонам?

- Если кино делить на режиссерское и продюсерское, то и музыку следует также делить на композиторскую и дирижерскую. Не стоит путать производственную и творческую схемы. Кино может быть авторско-режиссерским по замыслу, имплантированным смыслам, невероятным новаторским образам, но оставаться продюсерским по воплощению, по выбору и обеспечению пути реализации замысла и всех включенных в него смыслообразов. И в этом воплощении может быть не меньше творчества. Вообще, не стоит упрощать и формировать стереотип продюсера исключительно как заказчика низкокачественного массового кинопродукта. От задач, которые себе ставит продюсер, от осознаваемых им роли и миссии, зависит судьба кинопроектов. Продюсер по собственному желанию может претендовать или не претендовать на роль непосредственного участника творческого процесса, но всегда он формирует команду, способную решить творческую задачу. Насколько мне известно, времена директоров картин при режиссере давно канули в Лету – и это ни плохо, ни хорошо, просто смена парадигмы создания масштабного кинопродукта.

- Не возникало ли желания поддержать кого-то из молодых (Александра Шапиро, Любомира Кобыльчука, например), ведь основная масса сегодняшних зрителей в кинотеатрах – молодые люди, которые мало знают о кино «мэтров»?

- Не только возникает желание, но и строятся определенные планы. Просто сейчас на повестке дня – создание нового эталона украинского кино, и логично, чтобы его создавали прежде всего признанные мэтры режиссуры, носители школы. А после выхода первых эталонных картин, прецедентов прорыва украинского кино на мировые экраны, дело уже за молодежью: подхватить и развить эффект.

- Если бы в ваших руках была судьба всего украинского современного кино – с чего бы вы начали? С создания продюсерской системы, с мощной системы государственной поддержки, с реконструкции студий и так далее?

- Она и находится в моих руках. Равно, как и в руках других действующих кинопродюсеров, режиссеров, и чиновников. Быть может, в этом и заключена некая проблема украинской киноситуации – многие руки, в которых она находится, не осознают специфику начального этапа ее развития. Поэтому невероятно сложно учесть разновекторные интересы многих и запустить ее как комплекс мер и усилий. Ведь как без отдельных деталей часы не пойдут вперед, так и кино без сложения в правильном порядке абсолютно всех звеньев процесса не начнет качественных шагов в развитии. Быть может, главное, с чего нам нужно начать – с ощущения цеха всеми кинопрофессионалами, одной лодки, в которой все должны грести в такт. Тогда мы стартуем с одного главного, общего интереса – построить фундамент для всей индустрии, а вопрос, кому какие пряники достанутся, можно отложить на потом, как второстепенный.

- Ваше отношение к начинающему у нас развиваться сериальному производству: «Украинская медиа группа», «ПРО ТБ» Приходько, «Стар Медиа» Ряшина, Film.UA, Production.UA, «Интер»… Какие тенденции, по-вашему, зарождаются здесь? Поможет ли налаженное сериальное производство в будущем развитию и кинопроизводства? Вообще – ваше мнение о вечном споре по поводу того, что должно произойти вначале: возродиться массовое производство – а затем на его вершине появиться и производство арт-хауса, или же наоборот, важнее сейчас для Украины выходить на фестивали?

- Как я могу относиться к успешному развитию смежной индустрии? Разумеется, позитивно. Кино- и телепроизводство – это сообщающиеся сосуды: в технических процессах больше, в творческих чуть меньше. Когда исчезло кино – благодаря телевидению нам удалось сохранить основные кинопрофессии. И сейчас на ТВ формируются кадры, может, больше технические, чем творческие, но, по крайней мере, это действующие команды, способные реализовывать творческие замыслы – а это уже половина дела. Также ТВ формирует рынок заказчиков, привлекает рекламные бюджеты, демонстрирует бизнесу действенность видеопродукта. Скажу по секрету, мне на руку любое развитие телепроизводства: если в телевизоре зритель не найдет настоящих эмоций, он пойдет за ними в кино.

Что до приоритетов развития украинского кино – массового или арт-хауса, мое мнение однозначно: массовое кино будет до бесконечности паразитировать на популярных у массового зрителя голливудских клише, поскольку у него нет возможности и задачи искать, а есть только необходимость быть потребленным. Украинское же авторское кино, появившись, предложит свой адекватный современный киноязык, оригинальный и узнаваемый. И, что очень важно, принесет школу – режиссуры, актерскую, которых так не хватает молодым кинотворцам. Авторское кино задаст вектор развития и вложит в него свои культурные коды, которые потом успешно сможет адаптировать массовое украинское кино. И шансов продаваться на мировом рынке у него тогда значительно прибавится.

- Ваша оценка последних работ Анатолия Матешко («Дурдом»), Андрея Бенкендорфа («…Святой Патрик»)? Как вы вообще относитесь к переходу режиссеров авторского кино в кино массовое?

- К сожалению, не видел этих работ. Обязательно посмотрю, как появится оказия. Вообще, режиссер – это чистое творческое начало. Для реализации важных замыслов хочется, чтобы тебя услышало как можно больше людей, и тогда ты можешь попытаться выразить свои концепции простым языком, в формате массового кино. У кого-то это получается, у кого-то нет. Кроме того, все еще есть реалии рынка – не от самой хорошей ситуации в нем иным режиссерам приходится браться за какие-то заказы. Что до названных Вами режиссеров – в творческом плане они все еще молоды, и, уверен, еще успеют порадовать зрителей и массового, и авторского кино.

- Лавры, скажем, Оксаны Байрак, вас не прельщают?

- Мне они импонируют. Оксана Байрак – человек, живущий кино, горящий им. Она полна новых идей, и все ее лавры заслуженны, и, уверен, будут только пополняться. Я радуюсь происходящим на глазах метаморфозам. Успешные телеработы, а теперь – выход на большой экран, кино трогательное, пронзительное, на актуальную на Западе тему, с отличным голливудским актером Экриком Робертсом – все это не может не стать одной из ступенек истории успеха современного украинского кино.

- Вы снимали с Кирой Муратовой, по-моему, при участии Александра Ткаченко, директора Одесской киностудии нынче. Есть ли планы на продолжение сотрудничества?

- Мы снимали «Два в одном» в Одессе, и, разумеется, делали это на базе Одесской киностудии. Александр Ткаченко не принимал личного участия в съемках фильма, только опосредованное, в качестве директора студии, на которой базировалась съемочная группа и арендовалась техника.

Сейчас эта студия активно реставрируется и реконструируется, к ней прилагается уникальная одесская натура и потрясающая история самой студии, так что мы, будучи патриотами, с удовольствием запустим еще несколько проектов на Одесской студии. Как раз об этом мы сейчас и ведем переговоры с директором студии, Александром Ткаченко.

- Почему в России, по-вашему, есть телеканал «Культура» и уже практически восстановленное кинопроизводство, а у нас нет? Связано ли это с отсутствием внятной информационной политики у украинского государства?

- Отчасти это, конечно, связано с неким хаосом в сфере управления государством, отчасти с тем, что России в кризисные времена удалось сохранить престиж кино, несколько затершийся у нас. Но давайте не забывать об объективных причинах этой ситуации: все лучшие кадры в течение полувека стекались в столицу России, и к моменту развала СССР существовала огромная разница в стартовых культурных условиях России и Украины.

Впрочем, уверен, что наши проблемы временны и скоро будут преодолены – когда сложатся отдельные прорывы украинского кино в одно мощное течение. И канал «Культура» появится, и кинопроизводство будет подчас сотрудничать, подчас конкурировать с соседним.

- Какие проблемы вам приходилось, прежде всего, преодолевать при работе с государством? Истоки этих проблем? Как бы вы прокомментировали слова Дмитрия Табачника в интервью «Детектор медіа», что главная проблема украинского государства – не в отсутствии средств на культуру, а в отсутствии профессионального менеджмента?

- Какие проблемы? Инерционность и бюрократия – но эти качества присущи всем без исключения государствам, отнюдь на только украинскому. Что до профессионального менеджмента, могу поспорить. С моей колокольни ситуация представляется иной – подчас у государства не находишь желания вести коммуникацию с этим менеджментом, искать совместные пути, удобные всем. Менеджмент, в силу своей природы, постоянно проявляет инициативу: тому свидетельством ряд снятых в прошлом году картин без участия государства, деятельность структур Ряшина, Приходько, других игроков рынок. Понятно, опыт участия государства в кинопроизводстве утерян, его прежние формы неадекватны и неприменимы, но государству не стоит терять мощный инструмент формирования нации, воспитания молодых украинцев – кино. И в этом смысле часто хочется услышать инициативу государства, а не упираться в закрытые до лучших времен двери. Чтобы появляющееся кино было украинским не только по паспорту.