Виталий Гайдукевич – это без преувеличения «голос канал НТН». Более того, некоторые называют его «интервьюером канала». В общем, бывший радиожурналист, а ныне – ведущий основных новостей на канале НТН «Вчасно про головне» – это сегодняшний собеседник Детектор медіа. Договаривались с Виталием достаточно долго. То у него не получалось, то погода была плохая. Но интерес перед новым знакомством все-таки перевесил все невзгоды, и вот мы уже шагаем по Майдану, направляясь к кафе.

- Здравствуйте, Виталий. Я слышал, что коллектив вашего канала играл в футбол с УНИАНовцами. Как прошло?

- Я не играл, но наши ребята выиграли. Я вообще-то не отношу себя к разряду футбольных фанатов, к тому же у меня достаточно плохое зрение, поэтому играть не очень удобно. А коллеги, да – регулярно, каждую субботу — собираются в удовольствие попинать  мяч.

-Вы курите, Виталий?

- Нет.

- А как насчет ваших вредных привычек?

- Спать люблю. Я сова еще та. Мне бы поработать до упора – часиков до 4 утра, а потом выспаться нормально до 12. Но, как женился, пришлось  приучать  себя вставать не позже 9 утра.

- Давайте начинать, Виталий. Почему выбрали общение на русском?

- Привычка. Получилось так, что я учился в русскоязычной школе - и это на западной-то Украине - в Ровно. Да и вообще, так по жизни повелось: с друзьями на русском, в семье – тоже. Но в магазине, в транспорте – только украинский. Выходит, я такой двуязычный человек. Это, кстати, тоже вредная привычка, потому что хочется, чтобы родного и государственного языка было гораздо больше. Фильмы дублируются мало и некачественно, книг на украинском тоже не найти.

[...]

- Каналу НТН уже 2 года. Чем можете похвастаться?

- Новости хорошие сделали. Мне кажется - это главное. И самое главное - мы никого не калькируем и не наследуем. Ведь нельзя перенести формат CNN сюда, в Украину. Посмотрите на их журналистику! Посмотрите на их ведущих! Это обязательно должен быть такой тертый перец, который своими годами впитал американскую демократию, который многое видел, который пожил...  У нас совсем молодая журналистика. Еще, как ведущий дискуссионного формата, могу к заслугам команды канала отнести то, что теперь к нам политики приходят уже без вопросов. Достаточно  быстро исчезли вопросы: "Кто? Что? Что это вообще за канал?".

- Что у НТН не получилось?

- Все остальное. Нет ток-шоу. Нет документальных фильмов. Но, с другой стороны, мы ведь достаточно молодой канал. И, тем более, мы не К1, там не скрывают что  уровень  денежных влияний был  чрезвычайно высоким. Ну а  насчет ток-шоу... На самом деле, должно пройти время, пока ведущим поверят, пока  к ним привыкнут телезрители. Только после этого уже можно что-то запускать. Да и то осторожно. 10 раз подумать что и как.  Посмотрите, сколько  клонов "Свободы слова" развелось. Это уже лишнее, я считаю.

- У вас есть свои хитрости в разговоре с гостями. Расскажите о них.

- Вот когда у меня будет опыт Ларри Кинга, тогда я смогу много таких  штучек рассказать, а сейчас рано. Но... Каждый эфир - это урок, после которого делаются выводы: здесь было плохо, здесь было хорошо, а к этому человеку можно найти подход…

- С кем трудно говорить?

- Есть разные «трудно». Гость «водолей» просто пытается  ведущего завалить  текстом, это трудно терпеть.  Гость «профи» мастерски уходит от неудобных вопросов, такого не легко  словить. Если представить диалог в студии дуэлью двух шпажистов, то есть такие гости, у которых отточены конструкции, которые идеально говорят - пусть не то, что нужно мне, но  как бы  «правильно» - и их невероятно сложно в чем-то упрекнуть. Скажем, Сергей Головатый и Виктор Пинзенник. Этих людей нахрапом не взять, на эмоциях тоже. Поймать на слове сложно, потому что они шикарно оперируют терминами и сложными конструкциями. Он тебе сложноподчиненное предложение по финансам и юриспруденции вывалит, а ты сидишь и думаешь: "То ли ты такой дурак, то ли это просто полная чепуха и тебе вешают лапшу на уши". Таким людям вопросы нужно задавать хирургически точно. На миллиметр промахиваешься, и получается вода на 2 минуты. Это элементарные вещи, в принципе, азбука. Я часто смотрю эфиры на других каналах: 5-й канал, «Тонис», «плюсы», «Интер». У каждого ведущего есть свой инструментарий, который можно позаимствовать. В конце концов,  очень полезно слушать, какие вопросы задают твои коллеги, на какие вопросы они так и не смогли получить ответ… Иногда это бывает из-за хронометража, а иногда просто из-за того, что они не «дожимают». И вот, если этот гость придет к нам на НТН, я ему это обязательно вспомню. И придётся ответить на тот  вопрос, от  которого удалось уйти где-то.

- Трудно ли говорить с Петром Порошенко?

- Он страдает болезнью, которой болеют очень многие политики. И называется она "Карфаген должен быть разрушен". Им задаешь вопрос, они его игнорируют и начинают строить словесную конструкцию типа "Я хотів би сказати...", после чего идут партийные лозунги (образно). И только где-то в конце они мельком вспоминают о сути самого вопроса. Причем они  почему-то сильно обижаются, когда ты прерываешь и просишь уточнения. Или их так технологи научили, или это просто показатель качества наших политиков. Однако есть эфиры, когда все проходит на одном дыхании.

- Я помню ваш  2-часовой эфир с Януковичем. Какой он вне кадра?

- Он очень наученный. К чему подготовили, то  он и говорит. Пользуется исключительно заученными фразами: "як тато з мамою говорили". Такой же, между прочим, и Кинах. Но стоит сделать шаг влево, шаг вправо, и Виктор Федорович просто теряет ориентацию. Неудобный вопрос его вышибает, и он начинает очень нервничать.

- Он кричал на вас?

- Да нет, конечно. Он просто нервничает, входит в азарт. Кстати, в моей практике ни единого раза не было, чтобы разговор между мной и гостем был напряженным и злым, по крайней мере, вне эфира. Все понимают - есть политики, есть журналисты. У каждого своя функция в обществе. Но вне работы они обыкновенные люди. Перед эфиром с гостем можно говорить о чём угодно, музыке, погоде, футболе... спорить о их деятельности. Вот, на днях перед эфиром дискутировали с Анатолием Гриценко на предмет инцидента в Феодосии с заходом американского корабля. Было ли готово  министерство к событиям, что произошли. Подискутировали, но каждый остался при своей точке зрения. Или еще анекдотическая ситуация такая: буквально перед выборами с Инной Богословской поспорили на ящик  коньяка о том, что она не пройдет в парламент. Полу в шутку , полу в серьёз, но проигранный ящик она не отдала. Правда и в студию после того не  приходила. (смеется).

- Как вы поступаете в случаях,  когда кто-то  не хочет к вам идти в студию? Есть ли такое, что вы говорите: "Приходите к нам,  обещаем, что таких-то и таких-то вопросов мы задавать не будем"?

- В принципе, нет. Как можно  такое  обещать, если есть тема дня, если есть актуалии. Если уж ты, политик, идешь в студию, будь добр отвечать на то, что спрашивают. Хотя я думаю, что во время выборов в форме пожеланий мысли, о которых вы спрашиваете, звучали.

___________________________________________________________

Повний текст інтерв'ю та інші матеріали читайте у номері журналу "Детектор медіа" за червень 2006 року.

Нагадуємо, що триває передплата журналу на друге півріччя 2006 року. Про умови передплати докладніше можна дізнатися тут.

Також журнал можна придбати на розкладках преси СП "Столичні новини" у вестибюлях станцій метрополітену м. Києва та в магазинах:
1. «Наукова Думка», вул. Грушевського 4, м. Київ
2. Книгарня «Сяйво», вул. Червоноармійська 6, м. Київ

Проекти ГО "Детектор медіа" реалізуються за підтримки Агентства США з міжнародного розвитку (USAID) за угодою № F11158-TK-01. Погляди авторів не обов'язково збігаються з поглядами Агентства США з міжнародного розвитку.

"Telekritika" projekt were made possible through support provided by the United States Agency for International Development, under the terms of Award No. F11158-TK-01. The opinions expressed herein are those of the authors and do not necessarily reflect the views of the United States Agency for International Development.
Реалізації проектів ГО "Детектор медіа" сприяють Тhe National Endowment for Democracy /NED/, Internews Network.