Юрій Стець: «Я не збираюсь сперечатися, чи зможе 5-ий розвиватись, чи ні, тільки тому, що переконаний – так воно і буде»
Юрій Стець: «Я не збираюсь сперечатися, чи зможе 5-ий розвиватись, чи ні, тільки тому, що переконаний – так воно і буде»
Останні події на 5-му каналі коментує для «ТК» представник топ-менеджменту, генеральний продюсер Юрій Стець.
Нагадаємо, що 16 травня за наказом генерального директора 5 каналу Івана Адамчука було призначено в.о. шеф-редактора новин Михайла Кукіна. Водночас шеф-редактор каналу Роман Скрипін заявив, що це призначення не було з ним погоджено і через кілька днів подав заяву про звільнення.
Незабаром на каналі відбулося обрання Редакційної ради, а також було призначено в.о. шеф-редактора проектів Святослава Цеголка.
Весь цей час «ТК» стежила за подіями, але топ-менеджмент 5-го обмежувався повідомленнями офіційної точки зору через прес-службу каналу. І ось нарешті ми маємо можливість більш розгорнуто ознайомити читачів з позицією іншої сторони конфлікту.
- Юрій, прокоментуй, будь ласка, події на 5-му (нові призначення, заяву на звільнитися від Скрипіна) з точки зору топ-менеджменту, який той же Роман прямо звинувачує у невідповідності складності та суті завдань з розвитку, які стоять перед каналом.
- Що коментувати? Бажання Скрипіна звільнитися? Він уже півроку шантажував канал тим, що то збирається йти (його коментарі «Детектор медіа»), то залишається (ті ж коментарі тій же ж «Детектор медіа» згодом). Простіше кажучи, замість того, щоб, як він сам каже, займатись розвитком каналу, Роман займався своєю персоною і своїм статусом, і тільки. Наскільки мені відомо, протягом останніх тижнів він постійно зустрічався з інвестором на предмет «віддайте мені канал у повне управління». В цей час ми запускали нові проекти.
Щодо розвитку, то його, в першу чергу, не було в самого Романа. А канал за останні півтора роки збільшив зону покриття в Україні з 40% до 79%. За ті ж півтора роки реінвестував 2 млн. доларів в технічне оснащення каналу, отримав і опрацював гранти на суму 120 тис. доларів. Створив культові фільми «Право на професію» і «Українська революція. За півкроку до крові». Запустив програми «Чи на 5», «П’яте скликання», «Майдан», «П’ять копійок», «Квиток до Європи», «Відкрита Зона», «Перший відділ». Чи не єдиний, хто створив під час парламентських виборів теледебати, не спокусившись на гроші політиків, тим самим підтвердивши реноме незалежного медіа, провів безліч марафонів і збирається розвиватись далі. Назвіть мені ще один український канал, який може похвалитись такою ж кількістю авторських програм, не куплених в Росії чи в інших країнах, а створених тут, в Україні. Можливо, Роман просто не помічав цього, тому що його не цікавило те, що відбувається на каналі. Думаю, останній крок – заява Скрипіна – підтверджує саме це.
Щодо нових призначень. На каналі створено Редакційну раду відповідності до ч. 3 ст. 58 нової редакції Закону України «Про телебачення і радіомовлення» від 12.01.2006.. Це є наступним кроком після вже зроблених. Думаю, цей крок стався б раніше, але ініціатив з боку шеф-редактора не спостерігалось. Він чомусь постійно наголошував на тому, що в нього хочуть забрати повноваження, але ж створення Редакційної Ради чи призначення шеф-редактора новин та шеф-редактора проектів навряд чи додало повноважень мені чи генеральному директору. Ці призначення, в перш чергу, мали б допомогти самому Роману розвивати контент каналу, створювати нові проекти. Але сталося, як сталося… Думаю, і Кукін, і Цеголко, і авторитетні журналісти, які увійшли до складу Редакційної Ради - це правильний крок до розвитку, якщо хочете, це і є розвиток. Не персоналії роблять канал, а Команда.
- Чому ви – Юрій Стець та Іван Адамчук - не змогли знайти спільної мови з Романом? В чому ти бачиш власні помилки? Помилки Адамчука?
- Ми намагались знайти спільну мову до того часу, поки не усвідомили, що єдина проблема в тому, що Романа цікавлять лише власні амбіції та повноваження. Коли це призвело до кризи, то треба робити рішучі кроки. Про помилки Адамчука може говорити тільки він сам. З власних помилок зазначу дві: треба було діяти рішуче і набагато раніше, і друге, коли я висував Скрипіна на посаду шеф-редактора каналу, я помилився, думаючи, що один з кращих журналістів цієї країни Роман Скрипін зможе бути тим ідеологом, який у творчому плані виведе 5 канал на нові висоти.
- Чому ви не погодили з Романом призначення Кукіна в.о. шеф-редактором новин каналу? І чому ініціювали першого листа журналістів – не повідомивши про цей лист Романа, адже він каже, що готовий був би теж поставити свій підпис під ним?
- 15 травня, о 12 годині, журналісти ініціювали свою зустріч з керівництвом 5 каналу. На зустрічі були присутні Скрипін, Адамчук, Стець. На цій зустрічі журналісти говорили, що так далі працювати не можна. Я попросив - через те, що Роман поспішав у своїх справах - викласти, як вони бачать ці зміни, на папері. В присутності Скрипіна і Адамчука йшлося про те, що до вечора ми вивчимо їх пропозиції і знайдемо рішення цих проблем. Ввечері того ж дня в кабінеті Адамчука за присутності мене і Скрипіна генеральний директор оголосив, що так далі працювати не можна, тому ось чітка структура вертикалі на 5 каналі від генерального директора до кур’єра, ось виписана їх взаємодія, ось наказ про призначення виконуючим обов’язки шеф-редактора новин, і ось наказ про створення Редакційної Ради. Роману не сподобалось це рішення, це правда, тому що він знову почав говорити про те, що у нього забирають повноваження, але коли він говорить про те, що не був присутній при призначенні Кукіна і про те, що він не знав про ініціювання листа – він бреше. Прикро, але це так. Тому є велика кількість свідків, які були присутні на зібранні о 12-ій годині. Можна, думаю, запитати: чи це правда - в них самих. (Нагадаємо, що саме казав «ТК» Скрипін: «Мене фактично змусили піти. Іван Адамчук і Юрій Стець порушили традиційну для П’ятого практику прийняття рішень. Вони дуже потужно «потягли ковдру» на себе і домовленості, які були щодо управління каналом, втратили сенс. Йдеться, зокрема, про наказ, який вони підписали щодо призначення шеф-редактора служби новин і зробили це, прикриваючись думкою колективу. Знехтувавши при цьому моєю думкою. Під листом щодо необхідності реорганізації інформаційної служби я і сам готовий був підписатися. Було домовлено, що ми це питання обговоримо. Але потім мене повідомили, що Кукіна вже призначено шеф-редактором новин. І що це відбулося згідно з листом колективу. Проте з колективом ніхто не узгоджував це призначення і багато хто з журналістів ним був здивований. Не було як такого і обговорення кандидатури Михайла Кукіна». – «ТК»).
- Чи відбувалися у вас зустрічі з власником каналу Петром Порошенком? Як той оцінював при цих зустрічах події на каналі? Його бачення причин кризи? Його бачення ролі у цій кризі менеджерів – тебе, Адамчука, Скрипіна, Раєвського?
- Зустрічі відбувалися. Звичайно ж, власнику каналу неприємно, що подібна ситуація мала місце, але він наголошував на тому, що ми повинні самі знайти компроміс через власні дискусії. Я думаю, що це мудра позиція. Єдине, чого не було враховано – це специфічний характер Романа, заручниками якого ми всі стали. Найголовніше – це те, що на ультиматум Скрипіна «заберіть з каналу Стеця і Адамчука» Порошенко сказав: «Для мене ви всі є однаково важливими, а тому подібна ультимативна форма є неприйнятною. Я нікого не звільняв і звільняти не збираюсь»
- Чи відбувалися спільні зустрічі Порошенка з вами трьома: тобою, Адамчуком та Скрипіним?
- Такі зустрічі мали місце неодноразово. На них висловлювалися думки кожного з нас. Пізніше ці зустрічі переросли у формат Порошенко-Скрипін. На моє питання, чи треба нам там бути, Адамчук завжди говорив: «Давайте краще працювати, а в цей час хто хоче ходити до інвестора – хай ходить. Може, щось собі виходить».
- Що все ж таки обговорювалося на цих зустрічах: чи ваші стосунки, чи перспективи розвитку каналу? Чи доводили ви до відома інвестора інформацію про погане технологічне та технічне забезпечення каналу, яке лише невеликими «ін’єкціями» не подолати? Що відповідав інвестор?
- На останніх зустрічах ішлося й про стосунки. Попередні розмови були більш конструктивними, ми мали з Романом розробити детальний план розвитку компанії на найближчі декілька років, під які могли б виділятися реальні інвестиції. Без творчої концепції важко виписувати технічне завдання. Умовно кажучи, скільки у нас буде технічних монтажних лінійок, залежало від того, скільки програм планують створювати творчі працівники. Мали місце декілька зустрічей у форматі я, Скрипін, технічний директор, але з креативом на той момент не склалося, не буду говорити, що саме, у Романа. На цей момент, уже без Скрипіна, я думаю, ми закінчимо розробку технічного завдання під концепцію, яку обговорюємо у мене на планерках з менеджерами середньої ланки.
- Чи може Скрипін, на твій погляд, ще залишитися на каналі?
- У мене немає жодної істерії чи інших негативних емоцій з приводу журналіста на ім’я Роман Скрипін. Тому, навіть незважаючи на його заяви «або вони, або я», повторюсь - я не хочу втрачати жодного бійця. Якщо Скрипін зробить авторську програму, яка позитивно вплине на рейтинг каналу, я цьому, як продюсер, буду дуже радий. Але зрозумійте, канал не може бути заручником ідеї, що Скрипін хоче бути директором.
- Але на каналі після завершення помаранчевої революції не втрималися всі автори ідеї каналу: ані Андрій Шевченко, ані Роман Скрипін, ані Євген Глібовицький? Чому?
- Наскільки мені відомо, Глібовицький хотів займатись власним бізнесом. Чому пішов Шевченко, ми всі знаємо – це було бажання створити громадське телебачення. Ці люди йшли красиво, згадуючи про канал, як про найкращі часи свого життя. Я, як генеральний продюсер, буду завжди вдячний їм за те, що вони творили історію цього каналу. Ситуація зі Скрипіним не дуже красива, проте, я думаю, з часом, коли Роман заспокоїться, коли вщухнуть емоції, все буде гаразд.
- Чому досі немає концепції розвитку каналу?
- Така концепція існує. Наскільки я розумію, інформація про те, що її немає – це не більше, аніж цитування Скрипіна, так само, як і його неправдиві заяви про неіснування бізнес-плану, маркетингової стратегії та інших документів.
- Чи можеш ти продемонструвати ці документи? Якщо ні – то розповісти їх основні положення? Коли, наприклад, розпочнеться будівництво нового АСК? Коли ефір каналу покинуть проекти, що слабо асоціюються з каналом інформаційного мовлення – телемагазини, рекламно-туристичні – тобто спонсорські проекти, які є тією ж «прихованою рекламою»? Коли почнуть створюватися зарубіжні корпункти? Коли буде закуплено достатньо обладнання для студій, монтажу?..
- По пунктах. Перше – чи будь-який інший канал виставив на загальне обговорення хоча б один з подібних документів? Мені приємно, що всі так цікавляться майбутнім 5-го, але подібні документи є комерційною таємницею, тому що несуть закриту інформацію. Друге – будівництво нового АСК розпочнеться після затвердження або незатвердження техзавдання, про яке я говорив вище. З приводу програмного наповнення – є революція, є еволюція, є вихваляння, є прагматизм. Останнє мені підказує, що треба робити чіткі заплановані кроки, а не зупиняти ”коня на скаку в горящей избе”, даруйте за русифікований каламбур. Останній рік Роман Скрипін займався створенням американського корпункту “5 каналу”. Не знаю, чому в нього цього не вийшло, але переконаний, що з першого серпня підуть репортажі спецкореспондента нашого каналу з США. Правда, організацією нашого представництва за океаном займатиметься вже інший шеф-редактор. Про закупівлю обладнання сказано вище, це частина АСК (апаратно-студійний комплекс).
- Чи розумієте ви, чого хоче інвестор? Ви - за поступові кроки (а Роман, можливо, на вашу думку, біг попереду паровоза) або вас влаштовує так, як є?
- В чому були схожими наші думки (мої, Адамчука, Скрипіна, Порошенка) – це в баченні кінцевої мети. Зараз, аналізуючи, я дійсно розумію, що Роман просто не знає, як до неї дійти. Його єдиний аргумент – дайте мені кільканадцять мільйонів, і я все зроблю. Моє бачення трохи інше. Бізнес, і телебізнес зокрема, має свої закони розвитку, і вони дійсно повинні бути поступовими. Все починається з маленького магазинчика, заробив гроші – перетворив його на великий супермаркет, створивши його, побудуй національну мережу мегамаркетів. Я в компанії (НБМ – «ТК») майже 10 років, з того дня, коли телеканал налічував 12 чоловік і мовив на місто Чернівці. Зараз на каналі працюють близько 500 людей, ми мовимо на всю Україну, маємо контракти на мовлення з Канадою, Америкою та іншими країнами. Чи може людина, яка вклала бодай 3 найяскравіших роки свого життя в «5 канал», заперечити цей шлях? Шлях, який насправді тільки починається. Зрозумійте, через 100 років не буде ні Скрипіна, ні Стеця, а буде П’ятий найуспішніший, найяскравіший канал, доля якого цікавить Україну. Думаю, важко з цим не погодитись.
- Якою є головна стратегія перебудови каналу? Коли буде публічно представлено цей план?
- Стратегій перебудови каналу немає. Є стратегія розвитку. Вона є незмінною - це створення якісного інформаційного каналу. Я не думаю, що стратегія може бути публічною Це конкурентна інформація. Ми живемо і працюємо у світі бізнесу. Відповідно, подібні речі можуть бути використані, якщо вони стануть публічними, нашими конкурентами.
- Але ж на самому каналі про плани мають знати? Той же шеф-редактор, директор новин, інші менеджери середньої ланки… Як, до речі, і про те, якою є вертикаль підпорядкування на каналі, що складається з двох юридичних осіб – НБМ та «Експрес-інформ». Та й важливі стратегічні рішення не приховуються у світі, їх не сховаєш…
- Шеф-редактори, програмний директор, старт-продюсер і інші менеджери середньої ланки щодня беруть участь в обговоренні якісних змін в моєму кабінеті, тому що говорити про поетапні кроки покращення якості – вони знають. З приводу вертикалі, то принаймні в моєму творчо-виробничому департаменті все ОК. До останнього моменту, за винятком ньюз-руму. Сподіваюсь, і тут ситуація вже налагоджується.
- Чому на досить низькому рівні відбувся запуск оновлених «5 копійок» та нового «Майдану»?
- Що мається на увазі? Це чия думка? Скрипіна? Лигачової? В запитанні є ваше оціночне судження, мені це не зрозуміло. Рейтинг і «Майдану» і «П’яти копійок» свідчить про те, що це найуспішніші на цей момент проекти «5 каналу». Хоча можу погодитись, що в країні існує криза жанру політичного шоу. Думаю, причини слід шукати в іншому: люди, не такі, як ми з вами, політико-інфо-маньяки, втомились від «наших коль-петь-юль». Треба розумно балансувати формат і шукати нові шляхи до очей, вух, сердець глядача. Я цим зараз займаюсь.
- Але найуспішніші рейтинги програм, які зараз так потужно промотуються, можуть дуже швидко впасти, якщо програми не будуть якісними. Між тим, поки що деякі ведучі виходять на майданчик підкреслено не готовими до проведення ґрунтовної та аргументованої дискусії, заявляється про один спосіб збирання аудиторії програми «Майдан» – а в ефірі ми бачимо, що ніякої «соціологічної вибірки» насправді немає, досі не визначена роль аудиторії та експертів в обох програмах… І це лише деякі з недоліків…
Що ж до втомленості, начебто, політичним ефіром нашого телеглядача – то, мені здається, стомлений він не політикою, а тим, наскільки неглибоко та нудно її висвітлюють наші телеканали. Впевнена, що яскраве та правдиве шоу, в якому будуть розглядатися не надумані, а справжні проблеми – буде мати успіх. Наприклад, ось днями рішенням суду в Хьюстоні було визнано винними у таємній змові та злодійстві екс-керівників американської енергетичної кампанії ENRON. Так США нам знову продемонстрували, що справжня демократія здатна боротися з корупцією. Якщо б ви провели програму на цю тему, за цим інформаційним приводом, та з аналогіями, які самі просяться, щодо ситуації в Україні, та з експертами, які можуть і яким би надали змогу говорити все так, як воно є в нашій країні– гадаю, така б програма мала шалений успіх. Дотична тема - РосУкрЕнерго… Або та ж сама проблема чорної археології… Її, наприклад, нещодавно обговорювали на одному з каналів, і, за досить достовірними, хоч і чутками, за саму тільки згадку ведучого про те, що послугами таких археологів користується і наш президент – в першого були великі неприємності… Між тим, а якщо б і справді зачепити тему саме в такому ракурсі: яким чином наші політики та бізнесмени стають власниками велетенських колекцій антикваріату, що насправді мали б осідати в державних музеях та сховищах?..
А будівельні піраміди?.. Якщо б розглянути тему, наприклад, житлових кредитів, яка нещодавно була в одній з ваших програм не так, неначе на радянській політінформації, а з називанням речей своїми іменами у відповідях на запитання, і про високі проценти, і про захмарні ціни на житло, і про його погану якість тощо: хто на цьому наживається, хто зловживає службовими повноваженнями, які ФПГ диктують свої «чорні» правила гри на житловому ринку, на ринку будматеріалів, на продажу столичної землі?.. Насправді - глядачі втомилися від напівправди, недомовленостей, якими, на жаль, страждає і постпомаранчеве ТБ, а не від гострих політичних розмов…
- Це лише ваша точка зору. Я її залишу без коментарів.
- Проблема замовних матеріалів та програм актуальна і для 5-го. Ви порушували це питання перед інвестором?
- Я думаю, що утворення Редакційної Ради є більш якісним кроком, аніж порушення цих питань у розмові з інвестором.
- Скрипін каже, що його не влаштовує фінансова непрозорість каналу. Коли буде представлятися, хоча б на рівні корпоративному, фінансовий звіт за підсумками року каналу?
- Питання щодо подання фінансового звіту — в компетенції фінансового директора. В мене є зустрічне запитання: звідки ви знаєте, що на корпоративному рівні фінансовий звіт за підсумками року не був представлений? Про це сказав Скрипін? Думаю, що він уже й так наговорив багато неправди.
- В мене немає жодного свідчення про те, що хтось із журналістів, разом зі Скрипіним – шеф-редактором каналу - знає, з якими показниками канал завершив, наприклад, минулий рік…
- А в мене немає жодного свідчення про те, що фінансова інформація будь-якого медіа може бути доступною кожному працюючому там журналісту (Якщо така інформація публічна, що характерно для прозорих бізнесів, то вона доступна і журналістам – «ТК»).
- Ви прибуткові? Куди йшли гроші останнім часом? Чи вкладає зараз кошти в канал інвестор? Чи були у вас із Порошенком розмови про необхідність нових надходжень?
- Так. Канал є прибутковим. Ці гроші канал реінвестує в себе. Як я вже говорив раніше, протягом 2005 року сума реінвестицій склала 2.100.000 доларів. Цей факт є незаперечним, його можна перевірити. Якщо ваше питання базується на заявах Скрипіна, то зустрічне питання виглядає наступним чином: хай Роман Скрипін спробує заперечити всі вищевикладені факти, які свідчать про розвиток каналу: мова про реінвестиції, гранти, мережу, нові проекти, контракти на мовлення в інших країнах. З приводу інвестицій, то як тільки ми закінчимо технічний опис апаратно-студійного комплексу, і на нього погодяться засновники каналу, не сумнівають, вони будуть.
- Як буде вирішуватися на каналі проблема розподілу обов’язків, якої донині не було? Чи буде створена єдина юридична особа – 5 канал?
- Так, юристи працюють. Я знаю, що вже є документ, підписаний двома керівниками - ТРК «НБМ» та ТРК «Експрес-інформ», - про єдину структуру. З приводу розподілу обов’язків, то вони чіткі для всіх керівників каналу, окрім однієї людини, думки якої, знову ж таки, наштовхнули вас на це запитання.
- Ти суперечиш сам собі: чому ж тоді виниклист журналістів до керівництва? І в мене є свідчення того, що від відсутності «єдиноначалія» страждають не тільки в ньюз-румі, а й узагалі на каналі… Процес узгоджень, наприклад, будь якого рішення на каналі (маються на увазі оперативні, не стратегічні) дуже затягнутий та незрозумілий для багатьох…
- Я говорю про те, що бажання створити чітку вертикаль є і було у всіх, крім тієї людини, свідчення якої лежать в основі твоїх питань. Кроки до вдосконалення вертикалі, як сказано вище, робляться.
- Яким чином, на твою думку, має контролювати Редакційна Рада менеджмент каналу? Чи будуть закріплені юридично її повноваження? Хто виписує їх?
- Звичайно, Редакційна рада створюється для того, щоб бути діалоговою структурою між керівництвом і журналістами. Ще раз наголошу, що я ініціював створення цієї Ради. Юридично вона буде закріплена, хоча б тому, що є Закон, який регламентує діяльність подібного органу. Саме цей Закон має виконувати і керівництво, і будь-який працівник «5 каналу». Виписує положення про редакційну раду робоча група. У вівторок, 30 травня, це положення буде винесено на розгляд Редакційної ради і керівництва каналу. Я думаю, що у вівторок ми його і затвердимо.
- Хто в кого буде начальник: шеф-редактор каналу у генпродюсера чи навпаки? Якщо перший варіант – то, може, це і було метою «розборок» зі Скрипіним?
- Існує структура «5 каналу». Вона абсолютно чітка і прозора. Існує генеральний директор, далі, йдемо нижче – генеральний продюсер і фінансовий директор; у генерального продюсера в підпорядкуванні – творчо-виробничий департамент, куди входять всі керівники підрозділів, в тому числі й шеф-редактор каналу, і програмний директор, і головний продюсер каналу, і головний режисер, і головний оператор і т.д. Структура виписана не під персоналії, а під зони відповідальності. Скрипін хотів бути підпорядкований тільки самому собі і Господу Богу. Тому коли озвучували претензії: «Роман, у нас марафон, тебе немає на каналі», йому не подобалось, тому що саме в цей момент наставала та сама зона відповідальності. Я можу погодитись з тим, що саме це не подобалось Скрипіну, але бути заручником безвідповідальності однієї людини весь канал не може. Хоча час, я думаю, розставить все на свої місця. Йти з каналу – це нелегке рішення, але залишитись тут, створювати, відновлювати, розбудовувати набагато важче. Всі, хто зараз працюють на каналі, до цього готові. Даруйте за пафос, тому, що вони мужні, тому що вони розумні, тому що вони найкращі. Тому що, як казав Ден Яневський у фільмі «Право на професію», робота на «5 каналі» осінь-зима 2004-2005 – це, звичайно, не пропуск до раю, але, напевно, знак якості. Тоді свій журналістський і громадянський обов’язок на П’ятому виконували, знову ж таки, не персонально Іванов, Петров, Сидоров, а Команда, яка себе ще обов’язково покаже.
- Але без тих, хто цю Команду створив! Тож треба думати, це все ж таки буде інша команда – можливо, краща, та все ж… Як ти гадаєш, а якби Шевченко, Скрипін, Глібовицький у 2003-04 роках виписали б чіткіше всі повноваження та зобов’язання - як свої, так і інвестора – зараз ситуація була б іншою?
- Шевченко, Скрипін, Глібовицький – це талановиті творчі люди, але дочекатись від них чогось чіткого було завжди складно. Вони завжди мають кілометри ідей, але не є настільки системоутворюючими, щоб їх реалізувати. Команду створювали, в тому числі, і Дарка Чепак, і Данило Яневський, і Іван Адамчук, і Владислав Лясовський, і, звичайно ж, Андрій Шевченко і Роман Скрипін. Геник Глібовицький з’явився на П’ятому у 2005 році. Повірте, я не збираюся сперечатись, чи зможе “П’ятий” розвиватись, чи ні, тільки тому, що переконаний – так воно і буде.
За коментарями щодо створення Редакційної ради на 5 каналі ми звернулися до голови Незалежної медіа-профспілки України Сергія Гузя.
- Пане Сергію, як ви оцінюєте факт створення Редакційної Ради на 5 каналі? Що, на вашу думку, це змінить, на що вона зможе реально впливати?
- В мене викликає здивування склад Редакційної Ради. Не тому, що є заперечення щодо окремих кандидатур, а тому, що статті 56-57 нового Закону про телебачення і радіомовлення передбачають створення Редакційних Рад на паритетних засадах. Тобто – половина складу представляє власника або вповноважений ним орган, і такими вповноваженими людьми є топ-менеджмент каналу, а друга половина формується з представників творчого колективу. Я дуже поважаю Святослава Цеголка і Михайла Кукіна, але вони зараз призначені в.о. шеф-редактора проектів та шеф-редактора новин. Тобто є представниками власника. В мене викликало здивування, що за даною посадою вони тепер начебто представляють інтереси журналістів, хоч повноваження, визначені статтями Закону, передбачають, що це все ж таки різні функції – тележурналістів і менеджерів. Тому я не знаю, наскільки законним буде створення саме такого представництва в Раді. Виходить, що власник буде мати в ній на два голоси більше.
Важко також сказати, на що Редакційна Рада зможе впливати, тому що на сьогоднішній день власником каналу не підписаний новий варіант редакційної угоди, який передбачає юридичну відповідальність сторін. Наскільки я знаю, такий варіант пропонувався, але поки що відповіді немає. Угода, що діє сьогодні, - це гарний документ, за допомогою якого журналісти захищаються, але вона має свою межу міцності. Вона є «дружнім» документом, гарним у ситуації, коли одна сторона довіряє іншій. Зараз, коли є проблеми на каналі, цей документ не може бути 100%-ю гарантією захисту інтересів журналістів. Він може стати доповненням до колективного договору, або ж має бути підписана нова угода, яка визначить юридичну відповідальність сторін. Тоді Рада зможе за допомогою цього документу впливати. Повторюся - багато залежить від того, на яких засадах вона буде сформована. Якщо на паритетних – тоді журналісти матимуть шанс. Якщо зберігатиметься ситуація, яка склалася зараз, коли представники топ-менеджменту, фактично, зайняли квоту журналістів, - не зрозуміло, що буде в майбутньому.
- Що на вашу думку відбувається з П’ятим загалом?
- Головна проблема на каналі сьогодні – відсутність стратегії розвитку з боку інвестора. Багато є скарг на те, що немає інвестицій на канал, не закуповується нове обладнання, не створюються нові приміщення для випуску програм тощо.
Коли канал не має стратегії розвитку, починаються проблеми всередині. Коли немає куди рухатись, починається з’ясовування, хто буде більшим керівником, люди починають самостійно вирішувати, якою буде стратегія. Наскільки мені відомо, в менеджменті відбувалося «перетягування канату» щодо прийняття рішень. Я так розумію, Роман Скрипін відмовився «грати» в цю гру.
Крім того, за даними нашої профспілки, умови роботи журналістів на каналі не найкращі - починаючи від побутових, відсутності, наприклад, приміщень, де журналісти і оператори могли б просушити свій одяг, і закінчуючи такими глобальними питаннями, як наявність нормальних студій і апаратних.
- Які, на вашу думку, перспективи розвитку каналу?
- Майбутнє каналу залежить від подальших дій як топ-менеджменту, так і колективу. Якщо вони зможуть переконати інвестора вкласти достатньо коштів у розвиток каналу, то майбутнє буде нормальним. Якщо продовжиться з’ясування стосунків – хто більше працював, хто кращий, то нічого хорошого з цього не вийде.
