Михайло Кукін: «Не обов’язково найкращий ведучий може бути найкращим менеджером» (оновлено)
Михайло Кукін: «Не обов’язково найкращий ведучий може бути найкращим менеджером» (оновлено)
Про кризову ситуацію на 5 каналі, одним з наслідків якої стала заява про звільнення Романа Скрипіна, розповідає «ТК» в.о. шеф-редактора новин каналу Михайло Кукін. Дивіться також інтерв’ю Романа Скрипіна та опубліковані сьогодні відповіді на запитання «ТК» Святослава Цеголка, де ми даємо також більш розгорнутий редакційний погляд нашого видання на події на 5-му та їх значення для вітчизняної журналістики в цілому.
5 канал також розповсюдив офіційне повідомлення щодо формування на каналі Редакційної Ради. До її складу методом рейтингового голосування були обрані Данило Яневський, Наталія Мосейчук, Святослав Цеголко, Максим Кречетов, Михайло Кукін, Єгор Соболєв, Лідію Таран,Петро Стебницький, Дарія Чепак, Катерина Лебедєва та Лідія Таран.
- Михайле, на 5 каналі відбулася, з одного боку, низка нових призначень, в тому числі і ваше, а з іншого - гучна відставка шеф-редактора каналу Романа Скрипіна (він про неї заявив, хоч і перебуває зараз у відпустці). Зрозуміло, що такі події не відбуваються одномоментно, а визрівають протягом певного часу, про що й говорили як журналісти 5-го, так і сам Роман Скрипін в коментарях «ТК». Навколо яких питань сформувалася конфліктна ситуація? Розкажіть, будь-ласка.
- Дозволю собі процитувати відому журналістку Мар’яну Чорну. Вона колись сказала, що в ньюзрумі не може бути парламентської республіки, а тільки президентська. Коли новини виходять щогодинні, то має бути чітка вертикаль управління. Я працюю на 5 каналі рік, і протягом цього часу її не було. Півроку тому, відкрию вам таємницю, керівництво вже пропонувало мені очолити інформаційну службу. Роман був тоді проти і я не хотів мати з ним жодного конфлікту, сподівався, що сама постановка цього питання спонукає його до якнайбільшої уваги до новин. Цього не сталося, а Роман сприйняв таку спробу як намагання забрати в нього повноваження. Мені дійсно шкода. До речі, в час, коли шеф-редактором був Андрій Шевченко, посада шеф-редактора новин була, і у відновленій структурі шеф-редактор новин підпорядковувався шеф-редактору каналу. Ніхто не мав на меті забирати повноваження у Романа (наскільки відомо «ТК», Скрипін був дійсно проти призначення Михайла Кукіна. В той же час, щодо подій 15 травня, як відомо, він висловлював єдину претензію до менеджменту каналу: що призначення Михайла шеф-редактором новин відбулася поза відома самого Романа, так би мовити, поза його спиною. – «ТК»).
На каналі існували певні виробничі проблеми. Зокрема, про них згадано у т. зв. «листі 22-х», хоч треба сказати, що це був не лист, а викладені пропозиції, причому викладені на прохання керівництва. Була низка проблемних виробничих ситуацій, в яких не тільки я, як заступник шеф-редактора каналу, але й випускові редактори, другі редактори, не могли знайти, до кого звертатися. Ми ці питання виклали керівництву, в тому числі і Романові. Він був присутній на цьому зібранні (але, наскільки відомо «ТК», про факт письмового викладення пропозицій Романа попереджено не було. – «ТК»). В листі не було жодного прізвища і пропозицій ввести посаду шеф-редактора новин. Ми просили просто сформувати чітку вертикаль в інформаційній службі, визначити - хто за що відповідає і кому підпорядковується. Менеджмент каналу вирішив, що все ж таки треба ввести цю посаду. Роман спочатку не погодився з цим як з ідеєю. Потім погодився, але начебто образився, що призначення відбулося без його згоди. Цього вже я не можу коментувати, бо не вхожу до керівництва і не знаю, чи був він присутній на зборах правління.
Мені правда дуже шкода, що Роман іде. Я вважаю його одним з найкращих, можливо, навіть найкращим телевізійним ведучим – хард-токером, ведучим жорстких шоу. Але, не думаю що тут є щось образливе, – не обов’язково найкращий народний артист має бути найкращим режисером, так само не обов’язково найкращий ведучий може бути найкращим менеджером.
- Чи є претензії у журналістів до Романа як до шеф-редактора? Чи збережеться ця посада на каналі? Що входитиме в вашу компетенцію, як шеф-редактора новин?
- Це питання правильніше було б ставити до журналістів. Мені ж здається, що я на нього частково відповів, коли сказав, що це була ініціатива саме випускових редакторів - зібрати збори і поставити ті питання про підпорядкування і Роману, і генеральному продюсеру. Напевне, якщо вони вимагали таких зборів - значить, претензії були. Претензії полягали саме в тому, що не було чіткої вертикалі. Роман не користувався певними повноваженнями, хоч від нього очікували, що він або користуватиметься ними, або ж делегує.
- Виникав певний вакуум управління?
- Так. Я, наприклад, розумію, що шеф-редактор не може вирішити технічних та фінансових проблем. Але на каналі була і є кадрова проблема. Це важливо для інформаційного каналу, - щоб було кому щогодини оновлювати ефір, щоб була "довга" запасна лава високопрофесійних журналістів. Проблема ця могла вирішуватися лише людиною, яка мала відповідні повноваження. Роман неодноразово зазначав, що канал не розвивався. Але в тому числі в цьому є й провина шеф-редактора.
Що стосується посади – то вона не може не зберігатися хоча б тому, що Роман зараз юридично у відпустці. Що буде потім – це питання до керівництва каналу. Я не можу відповідати за посаду, яка вища за мене. Я, також, ще не мав жодної розмови з керівництвом щодо моїх зобов’язань. Та й саме моє призначення вийшло якесь політичне, а не виробниче, з огляду на реакцію Скрипіна. В мене ще навіть нема наступника на минулій посаді і я продовжую виконувати свою роботу. Тому не можу зараз говорити про якісь зміни.
- В багатьох коментарях, які публікувала «ТК», йшлося про неефективну систему прийняття рішень на каналі, про існування певних неузгодженостей. Зі змінами, які відбулися, чи зняті повністю ці проблеми? Яка система взаємовідповідальності в менеджменті каналу вибудована тепер?
- Це питання до вищого менеджменту каналу. Мене призначили керівником одного з підрозділів. Я сподіваюсь, що тепер буде вибудована схема узгодження рішень, надходження питань знизу вгору і навпаки. Інакше не було сенсу змінювати структуру.
- На вашу думку - що може врятувати 5 канал від кризи, в якій він опинився? Кризи технологічної, кризи падіння популярності, тепер – кризи довіри в колективі? Наскільки у конфлікт у менеджменті виявився втягнутий колектив – враховуючи два листи, розповсюджених на каналі, і те, що в другому критикувалися рішення прийняті на підставі першого листа? Чи уникне колектив розколу і нових звільнень?
- Є кілька людей, які підписали обидва листи. Більше того, Роман Скрипін казав, що шкодує, що його не запросили підписати перший лист. Я і не бачу великої неузгодженості між листами. Метою другого, на мою думку, було персоніфікувати конфлікт. Системна криза, яка була на каналі, і раніше певним чином використовувалась в особистих конфліктах тих чи інших осіб. Але ми не мали на меті образити Скрипіна чи когось іншого. Серед тих 22-х людей, які підписали перший лист-пропозиції, було багато керівників середньої ланки, людей, які знають, що значить неузгодженість рішень. Провідні кореспонденти розуміли, що щось не спрацьовує в системі координат роботи каналу. Майже тиждень після того був витрачений на те, щоб вмовити Романа не сприймати це як щось персональне і вмовляння залишиться на каналі.
Наскільки я знаю, 2 заяви про звільнення, що були подані, люди вже забрали. Я роблю все від мене залежне, щоб дух каналу ні в якому разі не зіпсувався.
5 канал - це особливий канал, який утворився в революційних умовах. Але я розумію що завжди жити за революційними правилами не можливо. Глядач не хоче дивитись такий канал. Він хоче якісного телебачення, а не альтернативного, тим паче, що воно таким вже давно не є. Хочу вірити, що кістяк кореспондентів, який був сформований спочатку, зрозуміє, що не можна жити минулим.
- Так, останнім часом спостерігається падіння рейтингів каналу. Але ж серед причин є й те, що канал не розвивається, немає нового обладнання тощо. Власне, про це й казав Роман – наполягаючи, що розвиток можливий тише за технічного та технологічного переобладнання каналу. Приступаючи до роботи, чи отримали ви запевнення, що ці проблеми вирішуватимуться? Якщо ні, на що ви розраховуєте?
- Поки що я не мав жодних розмов про перспективний технічний розвиток. Хоч зрозуміло, що конкурувати на телевізійному ринку стає дедалі важче. За часів революції 5 канал з усмішкою називали „радіо по телебаченню”. Всі прямі включення відбувалися через телефон.
Питання полягає в тому, що 5 канал – вузько форматний канал. І він, за визначенням, дуже чутливий до примх глядача. На початку січня цього року в нас були в тричі вищі рейтинги за грудневі. Ми на той момент виявилися єдиними, хто в повному обсязі висвітлював «газову» кризу. А всі канали пішли на різдвяні канікули. Разом з тим, мені здається, що наш глядач втомився від політики. Може, і політики в цьому винні. Якщо це так, глядач втрачає інтерес до новин. Великі канали виходять з ситуації дуже просто - ставлять новини між двома серіями „Не родись красивой”. Звичайно, вузькоформатний канал не матиме таких рейтингів, як „1+1”.
- Можете сказати, яке технічне покращення ви б хотіли бачити?
- Як будь-якому телевізійнику, хочеться якомога більше. Щоб в нас було не 2 телестанції в Києві і 3 в регіонах. А 5 в Києві і по одній в кожному обласному центрі. Щоб в нас було вдвічі більше апаратних монтажу. Тому що бувають ситуації, коли журналіст не встигає щось зробити, бо в нього немає робочого місця. Більше того, наскільки я знаю, і менеджмент каналу і колектив мріють про новий апаратно-студійний комплекс.
- Чи не здається вам, що ситуація з А. Шевченком, Є. Глібовицьким, Р. Скрипіним вказує на те, що політики та бізнесмени використали їх революційний та професійний запал, коли це їм було потрібно для перемоги над «злочинним режимом», а тепер вступили у гру інші правила і потрібні більш керовані люди? Чи не боїтеся Ви згодом опинитися в їх ситуації?
- Якщо розглядати телеканал як бізнес, то він має подобатись глядачеві. Саме глядач вимагає певних змін. Під час революції це був єдиний канал, який виконував політичну місію. Це була альтернативна точка зору. Але річ в тім, що треба змінюватись разом з часом. Тим паче, що як Андрій Шевченко, так і Геник Глібовицький пішли тому, що в них з’явилася інша перспектива в житті. Думаю, що канал має розвиватися. Завтра може піти вся нинішня команда, але канал залишиться.
- Інша проблема останнього часу. 5 канал вважався взірцем української журналістики, чесної журналістики. Сьогодні на каналі немає людей, які стояли у витоків прийняття редакційного кодексу. Чи вплине це на подальшу долю, імідж телеканалу? Чи вдасться втримати стандарти роботи і власне «обличчя»?
- Про скасування засад редакційної політики не йшлося і не йдеться. В мене є велике сподівання, що тепер буде більше важелів для того, щоб не просто спекулювати певними категоріями, наприклад, свободою слова. Не зрозуміло, що стоїть, наприклад, за словами „гарант свободи слова”.
- Маєте на увазі, що Скрипін називав себе гарантом свободи слова?
- Після березневої спроби піти він сказав, що залишається гарантом свободи слова на каналі. Мені здається, що це просто „благие пожелания”. Мають бути якісь юридичні та фізичні важелі для цього. Мені подобається, що в останньому рішенні на каналі про призначення мене і Цеголка йдеться лише у другому пункті. В першому йдеться про створення Редакційної ради. Вона буде контролювати дії і менеджменту, і редакторів.
- Чи припускаєте ви, навіть теоретично, можливість такого «компромісу» - власник закриває очі на існування на каналі проплачених матеріалів, дає можливість журналістам «заробляти», натомість канал відходить від журналістських стандартів на користь підтримки політичної сили, до якої належить Петро Порошенко?
- Тут є два аспекти. По-перше, у нинішній системи координат, за наявності Редакційної ради, це буде дуже важко зробити. Якщо менеджмент під тиском буде проводити таку лінію, цього не дасть колектив. Не думаю, що канал стане відверто заангажованим. Але я не бачу нічого поганого і в тому, якщо нам повідомляють про події, нехай це буде навіть хтось з політичної сили, до якої належить власник каналу. Я рік працюю на каналі, і відповідаю за новини. За цей час жодного разу мені ніхто не телефонував. Жодного разу не було такого, щоб Скрипін мені телефонував за дорученням когось, і казав, що це треба зняти і показати ось так. Це видно по ефіру. І перед виборами 5 канал був найоб’єктивнішим. Мене колись втішив Леонід Кравчук, який сказав: „Колись мене кликали на ефіри все коментувати. А от за 2 місяці до виробів тільки 5 канал мене кличе без грошей”.
- А якщо взяти ситуацію по Ірпіню, були у Михайла Свистовича претензії до 5 каналу в тому, що він «грає» за кандидата від НСНУ…
- На минулому тижні стало відомо, що його дружина Мирослава Свистович пікетуватиме дачу Ющенка. Ми відправили туди знімальну групу. Потім мені подзвонив сам Свистович і сказав: „Вибачте, Ющенко подзвонив моїй дружині, пообіцяв зустрітися, не треба вже їхати, ми не будемо пікетувати”. Мені здається, що безліч моментів може бути, коли якийсь політик не вдоволений тим, як висвітлили ту чи іншу подію. Наприклад, як мені передавали, був невдоволений і Леонід Черновецький тим, як показали його «прийом» громадян на сходах міськадміністрації.
- Так чи інакше, Петро Порошенко дуже харизматична особистість і активний політичний діяч. Завжди є певний ризик, що ця харизма буде впливати на канал.
- Другий аспект. Мені здається, що у сьогоднішній системі координат політикам не має великого сенсу робити зі свого каналу керовану ляльку. Так просто втратити довіру до каналу, і сам політик мало від цього виграє. Бо є ще 20 каналів, які покажуть події інакше. Мені здається, можливо, я видаю тут бажане за дійсне, нинішні політики це вже розуміють. Я, за рік роботи, кілька разів, до речі, разом з Романом Скрипіним, брав участь у зустрічах з інвестором. Я жодного разу від нього не чув фраз на кшталт: «Я хочу, що б ви щось показували ось так!». Такого не було.
Більшою мірою наша розмова – це мої сподівання. Наскільки вони втіляться - залежить і від того, зокрема, як канал буде технічно розвиватися. Багато чого залежить від того, чи буде здатний колектив здійснити прорив, багато залежить від людського фактору. Я дуже сподіваюсь, що все складеться і ситуація на каналі поліпшиться.
ДОВІДКА "ТК"
Кукін Михайло Станіславович
Дата і місце народження: 01.03.1966, м. Миколаїв
Освіта:
1989р. – з відзнакою закінчив Миколаївський кораблебудівний інститут за фахом «Суднові енергосистеми»
1991р. – з відзнакою закінчив Московський інститут молоді за фахом «Журналістика»
Досвід роботи:
Починаючи з 1989р. по 1998р. – редактор та ведучий інформаційних програм на миколаївських телеканалах.
Паралельно у 1990-2001рр.. – власний кореспондент російських телекомпаній «РТР», «ТВ-6», «НТВ».
1998р. – випусковий редактор програми «Вечірні вісті» (ICTV)
1999-2000рр.. – шеф-редактор «Новин звідусіль» (ICTV)
2001-2002рр.. – шеф-редактор інформаційної служби ТК «Ера»
2002-2003рр.. – головний випусковий редактор ТВО «Новини» НТКУ
Після того, до початку 2005 року – керівник ТВ-департаменту прес-центру блоку «Наша Україна».
На «5 каналі» - з червня 2005 року, на посаді заступника шеф-редактора каналу
