«Детектор медіа» продолжает знакомить своих читателей с подробностями происходящего на культурном плацдарме нашего телепространства.

Как вы уже знаете из наших недавних публикаций «Культурная революция на первом национальном» и «Они сказали: «везите все!», импульсом нынешней дискуссии стал своеобразный культурологический уклон ряда последних выпусков программы «Четверта влада» на Первом национальном. На протяжении нескольких четверговых вечеров многочисленные медийные и культурные деятели во главе с президентом Национальной телекомпании Александром Савенко в роли ведущего программы упорно доказывали друг другу и зрителям вещи насколько очевидные, настолько и парадоксальные. Мол, культура должна и может занимать достойное место в информационном пространстве, но ее туда никто не пустит в силу сложившихся обстоятельств.



При этом сами эти сложившиеся обстоятельства преподносились с большой долей искажений, фактических ошибок, недомолвок, вызванных либо элементарным незнанием реальной ситуации, либо желанием скрыть истинное положение в культурном вещании от имеющей право знать общественности. Уже опубликованные нами мнения коллег критиков-искусствоведов, а также комментарии практиков-профессионалов от искусства и от телевидения мы хотим дополнить беседой корреспондента «Детектор медіа» с признанным мэтром отечественного кино и телевидения, кинорежиссером, генеральным директором студии «Укртелефильм», руководителем украинского телеканала «Культура» Олегом Биймой.



- Олег Иванович, телеканал «Культура» административно находится в структуре Национальной телекомпании?

- Нет. Канал «Культура» не является каким-то из подразделений Национальной телекомпании. Однако, поскольку канал «Культура» не имеет финансирования на выход в эфир, у нас есть договор о том, что канал «Культура» есть совместный продукт Национальной телекомпании и студии «Укртелефильм». По этому договору передачи телекомпании «Культура», которая уже, в общем-то, формально существует, выходят в часовом блоке каждый день, кроме субботы и воскресенья, на общенациональном канале УТ-2. Мы, практически, находимся там как бедные родственники.



- Но президент Национальной телекомпании Александр Савенко в курсе того, что телеканал «Культура» в Украине существует? Что у него есть продукция, к тому же, как выяснилось, совместная с НТКУ?



- Не знаю, насколько он может себе позволить такую роскошь, как смотреть то, что мы делаем, и оценить это положительно либо отрицательно. Но, в любом случае, никаких с его стороны в наш адрес посылов ни позитивных, ни негативных за это время не было.



- Именно этим и вызвано мое к вам обращение: полным недоумением по поводу того, что программа Первого национального «Четверта влада», где господин Савенко выступает в роли ведущего, уже на протяжении целого ряда выпусков поднимает темы, вплотную связанные с деятельностью канала «Культура». Гости, приходящие в студию – профессионалы в той или иной области культуры и искусства, - практически в один голос говорят о необходимости создания в Украине телеканала «Культура». То есть, очевидно, в силу того, что ваше вещание ограниченное, никакого промоушна нет, деятели нашей культуры просто не знают о существовании украинского телеканала «Культура». Но президент Национальной телекомпании…



- …не знать этого не имел бы права…

- И, тем не менее, если не ошибаюсь, даже не упоминал об этом, что в подобном контексте выглядит просто нонсенсом.



- Дело в том, что это относится к разряду того самого явления, которое я назвал бы крупномасштабным общегосударственным фарисейством. С одной стороны что-то провозглашать, а с другой – ничего не делать или даже уничтожать то, что делается практически без финансирования, на желании и энтузиазме людей, которые этим занимаются… Конечно, тот часовый блок, которым мы сегодня выходим, это не есть канал «Культура». Это тень того, что мы хотели, что мы планировали, чтобы это действительно была серьезная субстанция - украинский телеканал «Культура». С теми рубриками и программами, которые готовились… Но пока что у нас есть только это время, и исходя из него и из того финансирования, практически нулевого, мы выходим в эфир с тем, что имеем. И, безусловно, можно делать вид, что ничего не произошло два года назад (а мы уже почти два года в эфире), можно сделать вид, что в Украине вообще культуры нет, хотя это абсолютный нонсенс. Просто чиновники не хотят замечать или представляют себе совсем по-другому сам факт существования культуры в Украине. Поэтому я ничему не удивляюсь. Это все в русле общенациональной политики: говорить одно, подразумевать другое, делать третье и иронизировать по поводу четвертого, чего нет…

- На данный момент Канал «Культура» продолжает производить новые программы?



- Безусловно, мы продолжаем выходить на УТ-2, мы выходим с новыми рубриками, мы постоянно пытаемся что-то менять в своем имидже, насколько это возможно в этих стесненных обстоятельствах. Мы подавали заявку на лицензирование на УТ-2, чтобы стать уже самостоятельными вещателями, а не чьими-то бедными родственниками, непонятно откуда пришедшими. И, опять-таки, не в этих временных рамках, потому что сейчас – это просто какой-то аппендикс. Так вот, мы обращались в Нацсовет по телевидению и радиовещанию по поводу лицензии, но они говорят, что пока конкурс на УТ-2 не открывали. Поэтому все это, опять-таки, находится в подвешенном состоянии… Можно декларировать красивые слова о культуре, можно разбирать по косточкам Указ Президента о повышении духовности и борьбе с порнографией и всеми теми негативными явлениями, которые сегодня процветают на нашем ТВ. И при этом ничего не делать. Но… Где существует духовный культурный вакуум, в том числе и в системе власти, которая настолько несостоятельна, чтобы этот вакуум заполнить, там и появляются порнография и насилие…



- Олег Иванович, с вашей точки зрения, Национальная телекомпания, Нацсовет по телевидению и радиовещанию, Государственный комитет по телевидению и радиовещанию, Министерство культуры, парламентский комитет по вопросам свободы слова и информации, Парламентская комиссия по вопросам культуры и духовности, другие существующие государственные и общественные структуры каким-то образом могли бы действенно способствовать тому, чтобы украинский канал «Культура» стал таким, каким является канал «Культура» в России: с полноценным объемом вещания, с собственной сеткой, полноценным программным наполнением?



- В России эта проблема, на мой взгляд, решалась достаточно просто и логично: вопрос о том, нужна или не нужна культура России, какой частью общественной жизни и вообще жизни России являются такие понятия, как культура и духовность, там было решен априорно.

Господин Швыдкой поставил этот вопрос краеугольно. И все его поддержали, понимая, что культура - неотъемлемая часть нормального общества. У нас почему-то вокруг этого идут только дебаты. Идут постановления, указы, которые просто сходят на «нет», спускаясь вниз по всей иерархии инстанций, до того же Нацсовета, не говорю уже о Национальной телекомпании, где постоянно меняется руководство, и поэтому определить какую-то политику почти не возможно...

Любая государственная институция, которая должна этим заниматься, сопровождать принятое решение сверху вниз, уже имеет свои отработанные механизмы, свои особые интересы, в том числе и личные, чаще всего денежные и крупно денежные. И заниматься таким немеркантильным, таким неблагодарным в смысле финансовой отдачи делом, как культура, конечно, не хочет. Поэтому процесс тормозится практически на всех уровнях.

Это говорит о том, с чего мы с вами начинали разговор, – о крупном государственном фарисействе. Говорится «вверху» одно. Спускается по инстанциям. Там выгоду в этом не видят и тормозят под любыми предлогами. Иногда абсолютно абсурдными, алогичными способами. Потому что иначе – это ведь нужно отдать какую-то часть эфирного времени, которое, безусловно, дорогое. Которое кто-то может купить за сумасшедшие деньги. А что может заплатить «Культура»?.. Пока что это замкнутый цикл.



- То есть, для формирования полноценного культурного вещания нет ни политической воли, ни административной воли, ни законодательной?..



- Я с вами абсолютно согласен. Нет ни воли, ни желания для попытки вообще сделать шаг в этом направлении. Несколько месяцев назад я был на коллегии в Гостелерадио, и там тоже стоял вопрос о повышении моральности и духовности. Я просто сказал, что когда все студии стоят на коленях и лишены финансирования, тогда с нашей стороны - нет альтернативы происходящему сегодня на экране. Я не говорю о национальной идее, о каких-то высоких материях, хотя это тоже нельзя отбрасывать, но ведь нет элементарного – желания заполнить этот вакуум хорошими концертами, спектаклями. Это ведь то, чем мы занимались раньше. Слава Богу, мы сегодня еще можем выживать на тех спектаклях, которые та же студия «Укртелефильм» снимала 30-35 лет назад. Это все классика.



- А вот господин Савенко сказал в эфире «Четвертой влади», посвященной театру, что Национальная телекомпания располагает всего 16 названиями записей телеспектаклей.



- Вы знаете, в нашем реестре, в нашем золотом фонде как минимум 60 спектаклей – с Ужвий, Гашинским, Кусенко, Кадочниковой, Роговцевой. Просто господин Савенко, наверное, не в курсе… просто потому, что он начинал свой путь в другой сфере… я-то, уже 32 года работаю на студии…



- Но он должен быть в курсе и как государственный чиновник высшего ранга, и как руководитель Государственной национальной телекомпании или, в конце концов, просто как журналист и телеведущий, взявшийся за подобную тему программы. Да просто элементарная телевизионная технология, просто добросовестная подготовка программы требует соответствующего бекграунда…



- Я с вами согласен, но это другой уровень подготовки… А кто из наших высших руководителей грешит серьезной подготовкой к тому, чтобы говорить в мир вещи, под которыми он стопроцентно должен подписаться? А потом, есть еще такой механизм: признаться в том, что у нас что-то есть, какой-то багаж - это значит тем самым дать карт-бланш, разрешить, чтобы это появилось, скажем, на Первом национальном канале, и вытеснить какую-то денежную – самую идиотскую – программу. Как бы дать зеленый свет. А этого никто себе не позволит сделать.



- Или создать опасность, что придется отвечать за то, что этого не происходит. А так – на нет и суда нет…

- Я, по вполне понятным причинам, быть может, хожу вокруг да около каких-то вещей, не тыкая пальцем конкретно, но я это чувствую на своей шкуре, чувствую, как и что можно «пробить» на любом уровне. Самые, казалось бы, святые вещи… Мы сделали семь серий фильма «Киев - город-герой, город-великомученик» к 60-летию освобождения Киева. Мы отослали письмо в Национальную компанию за месяц до этой даты. Оно месяц там пролежало, и только в последние дни об этом вспомнили и 6 ноября, непосредственно в сам юбилей, поскольку Национальная телекомпания вообще в этом плане ничего не подготовила, показали две последние серии. Разрушив тем самым выстроенную смысловую драматургию всего фильма. А это ведь серьезный документальный сериал. Там предвоенная история города, анализ каких-то идеологических вещей, срез того, чем жили простые киевляне. И дальше: Киев в годы оккупации и освобождения как постфактум. Как некий итог и политический, и нравственный. И последний фильм – о том, почему сегодня победители живут хуже, чем побежденные. Это авторский фильм режиссера Юрия Иванова. Но это не только авторское кино. Фильм сопровождается текстами дневников Александра Довженко, который 50-60 лет тому назад это все видел насквозь.

Мы сделали этот фильм без копейки денег. На энтузиазме тех святых и ненормальных профессионалов, которые этим занимаются, потому что иначе они не могут жить.



- Это делается за счет бюджета «Укртелефильма»?



- Да. Это государственный бюджет, который мы не получаем. Из года в год от того, что нам закладывают в бюджет, мы получаем до 20%. Мы сдаем свои павильоны «Интеру» для съемок шоу, за счет этого зарабатываем и эти деньги вкладываем не в «Мерседесы», а в производство общественно значимых и просто интересных проектов…



- …которые государственное телевидение практически игнорирует.

- Абсолютно с вами согласен…

«Детектор медіа» благодарит всех принявших участие в нашей акции по прояснению ситуации, в которой оказалась культура в нашей информационно-бюрократической системе. Мы также надеемся, что тема найдет свое развитие не только в последующих публикациях «Детектор медіа», но обратит на себя внимание и других средств массовой информации, а также послужит поводом для серьезных оргвыводов ответственных структур и ведомств.