Недавно "Детектор медіа" опубликовала интервью с главой консалтинговой компании "Медиа Лайн" Никитой Потураевым, консультантом условного медиа-холдинга г-на Пинчука. В интервью господин Потураев изложил свой взгляд на развитие рекламного рынка и высказал предположение, что между компаниями"Видео Интернешнл" и "Интерреклама" произошел обмен акциями, из-за чего на рынке появилась монополия.

"Детектор медіа" решила предоставить точку зрения второй стороны и обратилась к генеральному директору "Приоритета" Вячеславу Булавину.

Вячеслав Булавин возглавил компанию "Приоритет" в сентябре этого года после реорганизации холдинга "Видео Интернешнл Киев". Вскоре после этого пост генерального директора "ВИ" покинул Юрий Когутяк – для того, чтобы возглавить новый сейлз-хауз "Медиа Лайт", в который вошли мультирегиональные каналы: "Новый канал", СТБ, ICTV и музыкальный канал М1. Позиции сильнейшего игрока несколько пошатнулись. Однако, судя по довольно серьезному бекграунду господина Булавина, на него возложена задача вернуть компании былую славу.

Перед началом нашего интервью гендиректор "Приоритета" вел переговоры с представителями Coca-Cola. Как оказалось, речь шла о погрешности в исследованиях, которая, по мнению господина Булавина, искажает реальную картину телесмотрения.

– И Coca-Cola, и любой другой клиент заинтересован в качественных данных, которые кладутся в основу медиа-валюты, исследований, которые являются базой для построения и реализации рекламной кампании, – говорит Вячеслав Булавин.

– Вы хотите сказать, что снова возникли проблемы с исследованиями?

– Сейчас проблема со смешной и грустной ошибкой, которая закралась в подсчеты. Говоря по-человечески, рейтинг рекламного спота измеряется по довольно сомнительной методике: человек считается зрителем рекламного спота, даже если он просмотрел лишь одну секунду ролика. Такое определение аудитории нелогично. Куча людей, которые скачут с канала на канал, автоматически попадают в число зрителей. Тем самым, если учесть еще и изменения законодательства о рекламе (новое рекламное законодательство увеличило количество инвентаря на рынке), общее число рейтингов телеканалов сильно увеличивается, из-за чего некоторые агентства начали говорить о дефляции, а не инфляции не рекламном рынке. Смотрите, мол, сколько рейтингов прибыло – вам их продавать. Оставляю за скобками вопрос о том, что мы не рейтингами торгуем, и что рейтинги – не товар. Это мнение неискушенных игроков. Особенно забавно слышать эту фразу от тех, кто на презентациях говорит о том, что они не рейтингами торгуют, а ищут эффективные медиа-решения.

Возвращаясь к вопросу об измерениях, для введения приемлемой конвенциональной процедуры подсчета рейтингов необходимо, чтобы некоторые каналы смирились с большей потерей рейтингов по сравнению с другими вещателями.

– Вы говорите о мультирегиональных каналах?

– Конечно. Они потеряют больше рейтингов при изменении этой процедуры. А так получается, что все рекламные кампании строятся на основе достаточно сомнительной методики подсчета. И из-за этого происходит замутнение рекламных целей. Мне, например, трудно сказать, выполнена рекламная цель или нет. Выполнена с потерями или без потерь. Мы заинтересованы в росте бюджетов клиентов, в выполнении их коммуникационных задач, чтобы они тратили больше денег, чтобы их бренды отлично развивались и в следующем году мы получали бы от них не миллион, а, скажем, два. Искажения измерений, в конечном счете, скажутся на коммуникационных задачах, на реализации тех или иных рекламных целей. Свое слово должны сказать рекламодатели, те, кто платит деньги.

– Насколько технологически исполнимо исправление этой ошибки?

– Это делается за несколько дней. Нужно исправить ошибку, занеся в программное обеспечение корректную формулу расчетов.

– Но вы с GFK решали этот вопрос?

– Бесспорно. Этим занимается ИТК. Но группа мультирегиональных каналов заняла обструкционистскую позицию, мотивируя тем, что их потери рейтингов будут больше, чем у национальных каналов.

– Выходит, ситуация с измерениями опять возвращается в исходную точку. Когда AGB решил переходить на исследования 50 000+, рынок разделился на два лагеря. Сейчас ситуация вроде стабилизировалась, но вот опять…

– Думаю, что компания GFK должна выполнять условия заключенных контрактов. В них оговорена нормальная процедура, возвращение которой нам представляется уместным. И более того, желаемой и требуемой рекламодателями в той мере, в которой они посвящены в суть вопроса. Если кто-то не посвящен – извините. Невежество не аргумент. Только что говорил с клиентом по этому поводу, он был очень удивлен…Конечно, если нам экспертно докажут, что должна быть сохранена нынешняя ситуация – пожалуйста. Но пока мы сталкиваемся с обструкцией, что, мол, мы теряем, а, значит… Ну, ребята, лучше работайте, достигайте цели другими средствами.

– Еще одна проблема, по-вашему, состоит в том, что в некоторых регионах каналы не вещают, на их месте в сетке стоит кто-то другой, а их рейтинги засчитываются, например, одному из мультирегиональных каналов?

– Поскольку я некоторое время продавал "Новый канал", могу сказать, мы встречались с проблемой невыходов роликов на этом канале в ряде жизненно важных для рекламодателей регионов. Вместо их роликов на частоте канала вещает местный вещатель. А рекламодатель платит за национальную рекламную кампанию!

– У AGB сейчас сложная ситуация. Они вынуждены свернуть панель. Почему же тогда рынок, если он действительно заинтересован в качественных измерениях, не согласится на слияние панелей?

– Валюта может быть только одна. Мы столкнулись бы с таким клубком противоречий – от личностных до технологических – что ни к чему, кроме недоразумений, это бы не привело. Последствия слияния могут быть губительными. Надо улучшать существующую панель, делать ее корректной, грамотной.

Помимо пиплметрического измерения, существуют другие исследования телесмотрения, дающие дополнительную качественную и количественную информацию стиля смотрения. Медиаспециалисты получают мощный инструмент оценки привлекательности телевизионных проектов, выходящей за рамки рейтингов. Четко вырисовываются аудитории программ. Без применения этих методик возникают большие искажения, которые, в конечном итоге, отрицательно сказываются на реализации коммуникационных целей клиентов. И это никому не на пользу.

В первую очередь, не на пользу рекламному рынку Украины. Порочность использования лишь данных, полученных по результатам нынешнего пиплметрического исследования, можно понять, обратив внимание на специфику построения панели. Обнаруживается, что по всей Украине количество респондентов панели с высоким доходом составляет немногим более 50 человек. Мужчин в возрасте от 18 до 45 лет с высоким доходом чуть больше 10. И что, вы будете на этой основе планировать рекламную кампанию, определять основные медиа-носители? Расчет рейтингов, характеристики телесмотрения, основанные на выборке из 10 человек, могут привести к непредсказуемым результатам. Для определения целевой группы по сложным потребительским характеристикам следует проводить специальные измерения – Ad Hoc. Это и должны делать агентства, а не молиться на панель. Панель – валюта, среднее мерило. Идите дальше.

– Какими будут потери каналов, если данные исследований будут скорректированы?

– По нашим подсчетам, на рекламном инвентаре это скажется примерно так: национальные каналы потеряют 4-5% общерейтингового ресурса, а мультирегиональные – порядка 10%. Для ряда каналов потери будут больше, 10 % – средняя цифра. Они же любят брать в среднем, просуммировать все рейтинги и сказать, что у них такой-то ресурс…

– Но их концепция не лишена логики. Ваши каналы – электоральные, их – рассчитаны на покупающую публику, у которой есть современные телевизоры, принимающие дециметровые каналы. У вас против этого тезиса есть аргументы?

– Амбиции амбициями, но есть вещи, понятные любому медиапланеру рекламного агентства. Начнем с электоральности. Украина стоит перед очень серьезными выборами (в широком смысле этого слова) и перед очень серьезным выбором. Сейчас вопрос политики является не проблемой группки политиканов или каких-то групп. Эта проблема проходит, если не бояться высокопарных выражений, через сердце каждого украинца, которому далеко не безразлично, в какой стране он будет жить, сколь свободно он сможет выражать свое мнение или не сможет. Не говорю, что среднего украинца это обязательно сейчас заботит, но убежден, такой вопрос перед ним встанет…

Мне, кстати, очень забавно было в этой вашей статейке (интервью „ТК” с Никитой Потураевым. – „Детектор медіа”) видеть сравнения с некоторыми российскими раскладами. В российских раскладах в средине 90-х был такой замечательный канал НТВ. Он стал суперфеноменом, потому что он поднял те вопросы, мимо которых не мог пройти ни демократ, ни коммунист, ни западник, ни славянофил. Коммунисты смотрели эту программу для того, чтобы плеваться и злобствовать, демократы набирались каких-то своих внутренних инсайтов, чтобы спорить с партократами, всяческими новыми хозяйчиками и т.д. Этот канал попал в центр всеобщего интереса. Именно поэтому он стал супербрендом, именно поэтому он стал суперпремиальным. Даже сейчас на всем, касающемся НТВ, включая продажи рекламного времени, даже в контексте сегодняшнего падения доли телесмотрения канала, лежит отблеск премиальности...

– Но это былая слава…

– И до сих пор эта слава стоит денег, которые приходят на канал. И не только потому, что у канала замечательный продавец, но и потому, что этот канал все-таки несет свет того наследия… Часто внутренне был не согласен с идеологией Гусинского, но то, что это супертелевизионный феномен – несомненно. И когда начинают с НТВ сравнивать "Новый канал", я резко возражаю. "Новый канал" не находится в центре всеобщего интереса, это модульный канал, скорее сравнимый с российским ТНТ. Там мульфильмы, там "Окна", эту линейку забрали, ту поставили… Что-то новое появилось в Беларуси – давайте сделаем как в Беларуси, в Сибири что-то появилось – делаем как в Сибири. Это канал, лишенный бренда. Убежден, что его создателям нужно серьезно над этим думать. И не только о том, какие аудитории хочет покупать рекламодатель, но и думать о том, чтобы он стал событием в жизни Украины. И если, например, канал "1+1" продолжает решать жизненно важный для любого украинца вопрос о его культурной и национальной идентичности…

– Об уровне можно спорить…

– Если взять "1+1" образца 2000-2002 года – этот вопрос постоянно стоял, и в нынешнем году он будет стоять очень явственно. Он важен для всех – и для бизнесменов, и не только. Поймет ли этот вопрос электорат или нет? Умный – поймет. Есть каналы, рассчитанные на умных, а есть каналы, рассчитанные на тех, кто хочет просто отдохнуть.

– Вы хотите сказать, что "1+1" – это канал, рассчитанный на умных?

– Этот канал рассчитан на тех, кто думает.

– Почему же тогда этот канал, помимо действительно имиджевых проектов, используется и для, я не побоюсь этого слова, „тупого мочилова”? Или вы думаете, что умный должен читать между строк?

– Умный должен фильтровать. Умный от глупого тем и отличается. По-вашему, НТВ не выражал очень четкую позицию? Никого не «мочил»? Нужно сравнивать сравнимые вещи…

Возвращаясь к напечатанному… Смогут ли они (новый сейлз-хауз – «ТК») провести национальную рекламную кампанию, используя возможности лишь своих каналов? Национальную, полноценную – не смогут. Какие-то куски, может быть значительные – почему нет? Если у них получится договориться о нормальных ценах.

Но национальные каналы не будут относиться к собственному обездоливанию, сидя в кресле и попыхивая сигарой. Они создадут свою конфигурацию, при которой клиенты нисколько не пострадают при реализации их коммуникационных целей, обходясь без ресурсов мультирегиональных вещателей. И сделают это они силами двух национальных каналов и ряда небольших каналов, которые продаются вместе с ними: ТЕТ, Тонис, РТР-планета, Энтер, Энтер-фильм. Набор этих каналов, безусловно, может обеспечить проведение полноценной рекламной кампании на национальном уровне. Тем более, что мы за эксклюзив не боремся – он нам слишком дорого стоит. Если он стоит оптимально, то мы не будем говорить: "Ребята, давайте процентов 15 бюджета отнесите тому сейлз-хаузу". Не будем. Это нормальная коммерческая практика.

– В последнее время политика ваших компаний ("Интеррекламы" и "Приоритета") стала на удивление консолидированной. Из-за чего пошли слухи об обмене акциями между "Приоритетом" и "Интеррекламой"? Что вы можете сказать по этому поводу?

– Думаю, что предшествующий руководитель (Юрий Когутяк – «ТК»), участвовавший в самом начале переговоров о выработке подходов для сотрудничества, видимо, слышал эту версию. Но она была в самом начале переговоров. В дальнейшем переговоры шли, естественно, без него. Какие оффшоры? Какие обмены акциями? В данном случае не представляю, о чем идет речь. Есть разные способы сотрудничества. К сожалению, в Украине часто не работает нормальный вариант, когда два человека договорились и просто соблюдают договоренности.

– Подождите, значит, обмена акциями не было?

– Мне трудно комментировать эту ситуацию. Для согласованной работы мне достаточно слов руководителей канала "1+1" об осуществлении совместных действий для сохранения рынка, противостояния глобальному демпингу. Согласованные действия – это, например, консолидированная покупка телепроектов.

Помню, что произошло, когда ОРТ, РТР и НТВ приехали на Каннский рынок, не согласовав действия. Их «развели» так, что стоимость программного продукта подскочила в пять-шесть раз, поскольку господа следовали узкокорпоративным интересам.

– Ну это же логично…

– Да, но цена программного продукта выросла в пять-шесть раз, а стоимость рекламного времени поднялась процентов на 20. Во что превращается телеканал, когда цена программного продукта бешено растет, а стоимость рекламного времени остается на уровне скромненькой инфляции? Это приводит к необходимости дополнительных финансовых вливаний в канал, увеличению зависимости вещателя. Крупные клиенты, совместно пытаясь снизить цену рекламы, способствуют этому. Я часто им говорю: "Вы что, хотите олигархического телевидения? Или вы хотите государственного телевидения?" Они отвечают: "Нет, мы за либеральные ценности". Тогда что вы делаете?

– Замечательно. Так вы договорились о консолидированной политике?

– Мы договорились о согласованных усилиях по развитию рекламного рынка.

– А если обойтись без патетики?

– Что здесь патетического? Чтоб не просадить, как минимум.

– Чтоб не просадить деньги каналов?

– Нет. Мы говорим о развитии рынка. Если не это, мне была бы безразлична система подсчета рейтингов. В конце концов, у нас достаточный рекламный ресурс…

Когда представители третьего сейлз-хауза заявляют о большом ресурсе, я всегда переспрашиваю: "Вы мне угрожаете?" Что означает "большой ресурс"? Можете сами инвестировать в каналы? Если так, слава Богу, пусть телевидение развивается. Может, какие-то деньги "заводов, газет, пароходов", угля или труб пойдут на развитие вещателей? Отлично, буду рад.

– И "плюсы", и "Интер" тоже могут использовать ресурс…

– Ничего не могу сказать про "плюсы", какие деньги могут быть использованы. Просто не знаю. Я решаю задачи на своем уровне, стараясь в меру сил делать это хорошо.

– А что вы можете ответить на обвинения в монополизме?

– Каком монополизме? В дуаполизме, в таком случае?

– Подождите. Если речь идет о согласованной политике, а вам двоим принадлежит более 70% рынка, то это формальный повод позвонить в АМК и заявить о монополии на рынке. Вы можете что-то противопоставить?

– Этому можно противопоставить стремление к обеспечению нормального развития рынка. В ситуации трех ожесточенно конкурирующих сейл-хаузов говорить о нормальном развитии рекламного рынка Украины не приходится. При отсутствии согласованной политики, регуляторов цен, мы придем к базарной стихии, когда ни одному слову нельзя верить, потому что у него фига в кармане или скелет в шкафу, нет элементарной этики бизнес-взаимоотношений.

Необходимы механизмы защиты рынка. А его нужно защищать, или потеряют все. Рекламодатели – потому что окажутся в сверхдлинных рекламных блоках, мелкий рекламодатель будет рядом с крупным, рекламироваться на телевидении станет непривлекательно. Произойдет отток в другие медиа. Воцарится хаос: суперключевой игрок будет покупать дороже лавочки на Крещатике, появится куча внерекламных бизнесов. Продажа рекламы от способов, принятых в цивилизованном мире, перейдет к косвенным расчетам, бартеру и др. Увеличится стимулирование рекламных агентств, которое уже сейчас завышено. Изменится его форма. Это приведет к тому, что агентские бонусы будут закладываться в условия питча (еще не выиграв конкурса, рекламное агентство предложит рекламодателю условия размещения, уже рассчитывая на суперкомиссию). И если агентство не выполнит условий, то не получит бонуса и, соответственно, будет расплачиваться собственными деньгами. Своих денег нет. Следствие – криминализация рынка (всегда хватает ребят, которые скажут: "За базар ответишь!"), перекупка топ-менеджеров из одного агентства в другое… В России уже был такой печальный опыт.

– А сейчас, вы хотите сказать, ситуация идеальная?

– Сейчас на уровне очень важного сегмента рекламного рынка этого еще нет.

– А давайте себе представим, что АМК начнет расследование и выяснит, что вы контролируете большую часть рынка и можете диктовать условия…

– Кто мы?

– "Интерреклама" и "Приоритет".

– Они всегда такой объем рынка занимали. А в прошлом году было два агентства, и что?

– В прошлом году они стояли по разные стороны баррикады.

– Как вы определите, где баррикада?

– Судя по всему, баррикада сейчас находится между новым сейлз-хаузом и вашими двумя.

– Проблема давно решена. Если мы торгуем рейтингами, то можно смело сказать: "У вас монополия". Однако мы не торгуем рейтингами, как и господа из небольших каналов. Мы обеспечиваем качественный контакт с целевой аудиторией. И пусть меру этого качественного контакта определит Антимонопольный комитет.

В свое время существовала компания "Премьер СВ" – безусловный лидер рынка. Мне довелось там работать. Помню, как по наводке, по-моему, Гусинского, нашего конкурента, пришла налоговая инспекция. Пришли все крупнейшие специалисты по рекламе, и в течение трех месяцев 60 человек, не выходя из офиса (оставлю за скобками то, что они заблокировали работу офиса), изучали законность работы компании. После анализа всей документации выявились два нарушения. Первое: господа Жечков и Лисовский кушали в собственном ресторане и не платили за обед, второе: господин Жечков снимал для отдыха персонала дом, а персонал там не отдыхал, он сам там жил.

Вы, наверное, догадываетесь, что сотрудники налоговой вовсе не наивны. Почему не было предъявлено обвинений в монополизме? Не было откупных или других подобных способов решения проблемы. Это особенность рекламной деятельности. На этом рынке все что угодно можно назвать сговором, и все что угодно нельзя назвать сговором. Сговором можно представить любой протекционистский шаг по защите рынка. Да и как иначе это можно назвать? Рынок должен себя защищать. Страна должна защищать свою экономику. Знаете ли вы, какой рекламный рынок у Америки? Это половина всего рекламного рынка мира – 140 миллиардов. И как без защиты выжить национальному производителю? Я помню, как в Россию приехал Мердок и хотел купить ОРТ за 100 миллионов. Это казалось бешеной суммой, но прошло 2 года – и ОРТ собрало за один лишь год 180 миллионов. А если бы Мердок тогда выкупил канал?! Страну бы просто обокрали.

– По-моему, в данном случае речь не идет о защите национального производителя…

– По-вашему, национальные каналы, национальные медиа сейлз-хаузы не связаны с широкой сферой национальных интересов? Как же информационная безопасность?

– Я бы не стала в этом контексте говорить об информационной безопасности.

– Почему нет? Ведь выборы целиком делаются телевидением.

– Да, безусловно. Но они в любом случае так и будут делаться. И наши каналы, грубо говоря, все равно будут представлять интересы двух человек.

– Я бы говорил об интересах определенных групп.

– Мы можем говорить как угодно, но мы также знаем, что все политические вопросы на телевидении решают два человека, которые теперь, похоже, стоят по разные сторон баррикады.

– Не очень знаю политический контекст. У меня есть определенное мнение на этот счет, но оно настолько не экспертно… Если я в чем-то неискушен, то смешно представляться экспертом.

– Просто, когда мы говорим о защите информационного пространства, о защите национальных интересов и т.д., это все немного забавно. Ведь все реально представляют политическую ситуацию. Поэтому говорить о высоком…

– Здесь впрямую вопрос стоит о национальных интересах.

– Давайте отойдем от политических вопросов. Вас, например, устраивает программинг "плюсов"? У вас нет к нему претензий?

– У медиа сейлз-хаузов всегда есть претензии. Но я не могу это выносить вовне. Убежден, что сейлз-хауз не должен быть основной фигурой, диктующей программинг. В лучшем случае, мы даем какие-то реально выполнимые рекомендации для улучшения качества продаж. У любого канала помимо рекламы есть куча других заданий. И я даже не имею в виду политику. Канал должен состояться как бренд, а не просто выстроиться по четкой модульной линейке разношерстных программ. Такой канал можно лишь "пристегивать" к основным вещателям. От канала-бренда рекламодатель получает «сияние», а через "пристежку" добирается ряд медийных характеристик, не более.

– Какие шаги предприняла компания "Видео Интернешнл" для укрепления киевского холдинга? И не ушли ли из холдинга вслед за Когутяком крупные клиенты?

– Я – директор "Приоритета", пришел сюда в результате четкого разделения рекламных агентств и дома продаж рекламы, и очень строго его провожу. Не представляю, что творится в рекламной коммуникационной группе.

Сколь могу судить, до моего прихода поведение группы компаний под названием "Видео Интернешнл" на рынке было максимально корректным. Не было такой ситуации, чтобы руководитель медиа сейлз-хауза шел напрямую на переговоры вместе с агентством группы. И я очень рад, что так не было. Поэтому сейчас, если я встречаю своего земляка Аброщенко (директор рекламной группы "ВИ" – «ТК»), то спрашиваю: "Как дела?", но не более. Кто ушел из клиентов – я не знаю, но и о каких-то драматических исходах не слышал.

– На рынке говорят о начале войны между вашими сейлз-хаузами…

– Какая война? Просто наши конкуренты неправильно просчитали свою коммерческую долю. Они основывались лишь на бюджетах каналов 2003 года, на их коммерческой доле. А это результат перетягивания бюджетов больших каналов на меньшие! На "1+1" (мой ответ господину Потураеву) рассчитанное Юрием Ивановичем соотношение прайма–офф-прайма совершенно не соответствовало действительному распределению рейтингов. В силу этого возник дефицит офф-прайма, который компенсировался ресурсами "Нового канала". Рекламодатели были вынуждены покупать рекламу на этом канале, искусственно завышая его коммерческую долю. "Интерреклама", будучи новичком в продаже пакетного размещения, просчиталась с емкостями малых каналов, из-за чего избыточная реклама «малышей» заполнила эфир "Интера". Стоимость таких размещений составляла $60 за пункт рейтинга (скажем, $15 – М1, $30 – ICTV, $25 – СТБ), в то время как "Интер" изначально продавался за $100 и больше. Следствие – занижение коммерческой доли национального канала. Это называется скрытая дотация. Теперь они говорят: "Мы сами с усами". Давайте в следующем году и посмотрим, с какими усами.

А то чуть что – сразу: "Демократии нет". Какая демократия, когда начинается очень жесткая конкуренция? Когда было предложено согласовывать действия домов продаж, вдруг заявили: "Так у нас больше трети рынка, давайте исходить из этого". Простите, это неприемлемо. Такое деление означало бы нелояльность к основным каналам. Мы сказали: "Ваше предложение ведет к ценовой войне, в которой пострадают все. Но вы – больше".

– Есть ли какие-то шансы, что вы все-таки договоритесь?

– Ребята приняли стратегическое решение работать самостоятельно, они имеют на это право, никто не будет им препятствовать. Если они станут отстаивать определение коммерческих долей на основе прошлогодних продаж, мы создадим другое деление, чтобы это было не в ущерб клиентам и не в ущерб рынку. Стоит четко понять, что мы – метр, а они – дециметр. Иначе продолжится история с подтасовками, с сомнительными картинками, с двусмысленными слайдами, с придуманными определениями "новые национальные"…

Что такое согласование? Это значит, что собираются три (чем не сговор, кстати?) медиа-сейлера, контролирующие основное пространство, и говорят: "Есть вот такой-то клиент, у него безумно низкая цена. И он всегда нас «разведет». Как мы сможем договориться?" Все это – не для того, чтобы наказать клиента. Хотя, в ряде случаев, на российском рынке, если клиент не платит одному каналу или задерживает с платежом (а это вообще больной вопрос для украинского рынка), его реклама незамедлительно прекращается во всем телевизионном пространстве. Результат – оплаченные в срок рекламные кампании. Это сговор? Нет, нормальная корпоративная этика.

– Как вы считаете, какая перспектива у нового сейлз-хауза? Сможет ли он в следующем году получить 30% рынка?

– Образование нового сейлз-хауза уменьшит рынок как минимум на 15 процентов. Каналы недополучат рекламных бюджетов, направляемых на программирование. Если акционеры будут дополнительно финансировать вещателей – пожалуйста. Тогда нужно вести себя спокойно, а не бегать с перекошенным лицом и делать совершенно неизящные телодвижения…

– Но вы же можете и вовсе не реагировать на их, по вашему мнению, неизящные телодвижения, поскольку они маленькие, вы – большие.

– Не реагировать! Объявлены 35%, начался подкуп рекламных агентств… Отличная ситуация! Как же мы можем не реагировать? Придем к стоимости рекламного менеджера 10 000 долларов, как было в России. Возможно, для кого-то рост зарплат, перекупка кадров – хорошо, но от этих переходов страдают самые сильные игроки. Они растят кадры, а тут "красивый и смелый дорогу перешел". Резко понизится профессиональный уровень игроков рынка, больше будет способов экстрарекламных договоренностей, вопрос принадлежности того или иного канала к тому или иному медиа сейлз-хаузу будет решаться на нивах борьбы за уголь или за железо.

Уверен, когда холодок незаполненного рекламного пространства начнет дуть в затылок Юрию Ивановичу, начнутся совершенно невероятные вещи. Тем не менее, никто не собирается гнобить каналы, на которые двумя медиа сейлз-хаузами столько сил положено, когда столько всего возможного и невозможного было совершено, чтобы их из небытия поднять!

– Но говорят, что, например, "Новый" в "Приоритете" страдал…

– Давайте сравним его страдания со страданиями в 2004 году уже без нас. Страдания юного Вертера… Вы помните, что с гетевским Вертером произошло? Никому подобного не желаю. Это нормальный канал, но нужно его нормально позиционировать. Без претензии на всемирность: из Жмеринки в космос! Давайте подниматься постепенно. А то что? Сразу взлет ракетой? Не хватает рейтингов – займемся исследованиями? Будем выстраивать сеть по панели? Имея в семь с лишним раз меньше передатчиков, трубить о «неонационализме» канала? Меньше минусов, господа!

– Вы говорили, что у них нет ни одного контракта с мейджерами. Это правда?

– Да. Я опросил программные службы на канале "1+1" и "Интере". Мне принесли документы. У дециметровых каналов нет ни одного контракта с мейджерами, кроме "FOX", и то с 2005 года. Это не значит, что у них не будет ни одного фильма, но готовых линеек мейджеров у них нет. Да, у них есть энтэвэшный, мосфильмовский и другой продукт. Отчасти – неплохой, отчасти – неважный. Но фантазировать не надо. Взрослые же люди, в конце концов!

P.S. От «Детектор медіа». – Через несколько дней после записи интервью Вячеслав Булавин заметил, что не хотел бы, чтобы его излишне эмоциональный тон помешал поиску консенсуса.

Со своей стороны «Детектор медіа» искренне желает противостоящим сторонам в Новом году найти почву для плодотворных переговоров.