Лица так искривлялись, что их нельзя было узнать, а веснушки, у кого они были, расплывались на всю щеку. Тролль ухохатываылся – он очень гордился своим удивительным изобретением.”

Это – сюжет из «Снежной королевы». Великий Андерсен не знал, что написал про Украину и ее пропрезидентские СМИ.

Вчера вечером на приемную партии «Яблуко» обрушился шквал звонков: «А правда, что Бродский захватил телевидение?» Не правда. Я всего лишь подал идею – причем еще два года назад, и рад, что ее реализовали. Хотя зря поддались увещеваниям Сторожука и покинули канал. Нашли кому верить. Сторожук - это даже не Пиховшек.

А Вячеслав, похоже, после двух моих критических статей сделал-таки кое-какие выводы. Стал осторожнее. Даже извинился перед Любомиром Гузаром. Похоже, его все еще мучает совесть, и ему немножко стыдно за неприличную близость с властью. Возможно, он все же еще не перешел Рубикон, и, барахтаясь в нем, пытается подгребать к берегу правды. Грести тяжело, потому как эта река наполнена не водой, а информационными нечистотами, канализированными из администрации Президента.

И хотя «Эпицентр» 22 сентября выглядел приличнее предыдущих, автор программы, тем не менее, продолжал ставить вопросы, ответы на которые давно даны, но только теми людьми, появление которых в эфире нежелательно и против которых, собственно, и направлены удары власти.

Уже в который раз Пиховшек говорит о противостоянии оппозиции и власти, но не предоставляет слово Юлии Тимошенко, которая фактически стала лидером оппозиции. Он обвиняет в непоследовательности Виктора Ющенко, но не дает ему возможности объяснить людям, почему в понедельник он подписывается под призывом свергнуть Кучму, а во вторник договаривается о создании большинства с прокучмовскими фракциями. На все эти вопросы есть ответы, но суфлеры Вячеслава не желают, чтобы страна их услышала.

Более или менее полную информацию Пиховшек дал относительно парламентского большинства. Но почему тогда мы не увидели на экране меньшинства, не услышали точу зрения социалистов, БЮТ и КПУ?

По конфликтной ситуации, которая возникла из-за манипуляций с интервью кардиналом Гузаром, я полностью согласен с оценками, которые дала в понедельник «Детектор медіа»: автор интервью и его «редакторы» не донесли до телезрителя суть сказанного кардиналом.

Более того, они умышленно ее извратили.

Более того, я уверен, что Пиховшек прекрасно знал, зачем едет брать интервью, и какие слова ему нужны - потому что с Банковой была дана команда использовать лидеров религиозных конфессий в информационной войне против оппозиции.

Более того, я на месте Гузара подал бы в суд, поскольку в сюжете Блаженнейший был оклеветан перед верующими УГКЦ. И я, человек другой веры, грешным делом тоже думал, что Любомир Гузар записался в добровольцы по защите Кучмы. Теперь же выяснилось, что он, - наоборот!, - отказался поставить свою подпись под общим воззванием лидеров религиозных организаций! И чтобы не мытьем, так катаньем втянуть Блаженнейшего в дезинформационную кампанию, Пиховшек и совершил провокационное паломничество во Львов.

Для власти голос Гузара был весьма важным и нужным: ведь именно на Западной Украине наиболее религиозное население, именно там голос священнослужителя является наиболее авторитетным – и именно там больше всего готовы к активным протестам против власти.

На днях Александр Зинченко сказал, что политик должен упражняться в доказательствах, а не в психологических атаках. Как для фактического руководителя еще одного нашего общенационального канала, мысль весьма самокритичная. Потому как все наше «кучмовидение» на протяжении последних месяцев, не утруждая себя ни малейшими доказательствами, занимается исключительно психологической атакой на оппозицию – причем по геббельсовскому принципу «чем чудовищнее ложь, тем больше в нее поверят». Потому у оппозиционеров «находят» бутылки с зажигательно смесью, гранаты и т.п. Потому помощник Турчинова объявляется членом организованной преступной группы – очевидно, что для власти вся оппозиция является ОПГ, т. е. оппозиционной преступной группой.

Лучший метод поупражняться в доказательствах – это выйти на равноправную публичную дискуссию с оппозицией. Однако власть дрейфит, и ни один ее представитель не решился на такой шаг. Им страшно, потому как знают, что правда не на их стороне. Отсюда – и беспрецедентное давление на СМИ.

Если режут даже программу „Час з Оксаною Марченко” (УТ-1), о чем дальше можно говорить?! А дело было так. В субботний эфир на УТ-1 пригласили Анатолия Гриценко – оказалось, что, кроме Погребинского, в стране есть-таки и политологи. Однако, по ходу подготовки к повтору программы в записи на УТ-2 в воскресенье ее порезали. И хотя формальным обоснованием является то, что эфир на УТ- короче, чем на УТ-1, на самом деле кромсали в основном Гриценко, причем «политически грамотными ножницами». Были изъяты самые острые моменты.

В таких условиях в журналистских коллективах, и прежде всего на телевидении, растет возмущение беспрецедентным даже по украинским меркам подавлением свободы слова. Телевизионное начальство, прочно повязанное информационными преступлениями с властью, всеми правдами и неправдами пытается гасить недовольство.

Тем, кому противны написанные в АП тексты, разрешают не начитывать их и не делать сюжеты. Тем, кто в условиях цензуры вообще не хочет работать на политическом вещании, рекомендуют заняться чем-нибудь аполитичным. Лишь бы не было скандала, лишь бы не выносили сор из избы. В результате все протесты, будь-то на «Новом канале» или на «1+1», выливаются в бури в стакане воды.

Журналистов «Плюсов» еще периодически пугают, что канал может купить Пинчук. А какая, собственно разница? Разве что в траектории движения команд. И чем Пинчук хуже нынешних собственников?

Сегодня телевизионные начальники паразитируют на таких понятиях, как «командный дух», «журналистская солидарность», плачутся в жилетку и рассказывают журналистам, как им тяжело общаться с цензорами, как они, словно львы, дерутся за каждое слово. Мне их жаль. Они хотят быть своими и для Кучмы, и для журналистов, служить одновременно тьме и правде.

Они действительно находятся между властью и журналистами, но все же гораздо ближе к власти, хотя убеждают журналистов в обратном. Поэтому, как мне кажется, журналисты должны испытывать меньше сантиментов и не таять от крокодильих слез телевизионных начальников. Последние свой выбор сделали, и этот выбор – в стороне от правды. Они послушно принимают команды и беспрекословно их исполняют.

Среди тележурналистов, хотя и вяло, обсуждается идея политической забастовки. Но она имеет смысл только в том случае, если журналисты выразят протест все вместе, пусть даже без «Интера» – тогда и власть, и собственники, и руководители каналов почувствуют силу и побоятся прибегать к репрессиям.

Журналисты, прежде всего телевизионные, оказались между Сциллой и Харибдой. С одной стороны, дальнейшее усиление контроля власти над СМИ означает для многих журналистов профессиональную смерть и потерю лица. С другой стороны - из-за участия в забастовке можно потерять работу. Выбор, которому не позавидуешь: либо медленное «умирание», либо многовенная «гибель». Два пути, а конец один – творческая смерть. Но каждый свой выбор должен сделать сам. И понимать, что речь идет не о поддержке оппозиции, а о праве журналистов на профессию, об их собственном будущем.

Общественно-политическое вещание умерло. Вчера пришла весть о творческой «смерти» молодого и талантливого журналиста Игоря Татарчука. Его интереснейшая авторская программа превращена в банальный обзор прессы. Я уже не говорю об ичезновении из эфира Романа Скрыпина. Наверное, г-ну Федуну, топ-менеджеру СТБ, сказали, что у ЛУКОЙЛа могут быть проблемы.

Пока власть занимается точечным «отстрелом» неугодных ей журналистов. Где Нипадымка? И где голос коллег в его защиту? Если Кучма останется у власти, вместо «отстрела» пройдет ковровая бомбардировка информационного пространства. А если он-таки уйдет, боюсь, что с нашим телевидением страна не узнает об отставке Кучмы.