Зураб Аласания: «Против учредителя медиа-группы «Объектив» откровенно работают городская и областная прокуратуры»

15 Січня 2003
1872

Зураб Аласания: «Против учредителя медиа-группы «Объектив» откровенно работают городская и областная прокуратуры»

1872
– Технология давления стара, как телефонный аппарат Белла. «Звонок другу» (учредителю) – и все на канале приходит в суетливое движение. Как уже сообщала «Детектор медіа», в Харькове ушла из эфира одна из наиболее влиятельных аналитических городских телепрограмм - "Объектив-Обзор".
Зураб Аласания: «Против учредителя медиа-группы «Объектив» откровенно работают городская и областная прокуратуры»


Как рассказал «Украинской правде» автор программы, известный харьковский тележурналист, руководитель медиа-группы "Объектив" Зураб Аласания, программа, которая выходила каждую субботу, прекратила свое существование по его инициативе.



Он пояснил, что "вынужден пожертвовать программой ради сохранения медиа-группы в целом". По словам журналиста, в последнее время он не может "говорить в эфире то, что считает нужным", опасаясь поставить под удар другие информационные проекты. "Полагаю, что выпуски новостей важнее, чем авторский аналитический обзор", - отметил Аласания.



Будучи руководителем медиа-группы и гендиректором местного телеканала "S-TET", Аласания теперь намерен сосредоточиться на продюсерской и административной деятельности.



«Детектор медіа» задала коллеге несколько уточняющих вопросов о причинах его шага.



- Можете ли вы более конкретно обозначить причины закрытия вашей программы?



- Нет ничего более конкретного, чем простые факты. Я не могу больше делать то, что делал раньше – в частности, приглашать политиков любого уровня и любой части политического спектра – ни в прямой, ни в «кривой» эфир. Я не могу теперь позволить своим коллегам делать авторскую аналитику в «Объектив-Обзор» - прежде я мог не разделять их точку зрения на проблему, но не мешал им делать так, как они считали нужным (и себе не мешал). Я не могу анализировать темы и события, которые считаю стоящими информационными поводами.

Вот коротко то, что довело меня и нас до состояния «не могу» в прошедшем году:

Анонсированная программа с участием Юлии Тимошенко была вынужденно снята с эфира – насколько я понял, не из-за того, что именно она говорила, а просто потому, что это Юлия Тимошенко. Анонс был очевидной ошибкой; осознав ее, программу с участием Александра Мороза мы уже не анонсировали. Скандалище из-за этого пост-фактум – это уже не в счет. Так же, как и скандалы, учиненные за программы с участием Виктора Ющенко и Михаила Бродского.

Темы, связанные с оппозиционной "осенней революцией", практически целиком выпали из освещения. Приезд в город Александра Мороза и Петра Симоненко (в том числе «круглый стол», проведенный ими в нашей редакции для журналистов Медиа-группы "Объектив") почти полностью остался в наших архивах. По той простой причине, что в день приезда Александр Мороз выступил на митинге и 12 (двенадцать) секунд его сихрона были использованы нами в новостях.

Зажатая нами уже почти без «подсказок» тема: обсуждение проблем со свободой слова в парламенте (в этом есть особая пикантность, нет?).

Проект "Тепло ли тебе, Харьков?" (ежедневно обновляемые по звонкам жителей электронные карты города с обозначением «красных» и «синих» зон, соответствующих районам, в которых отопление с начала сезона было или не было включено). Проект жил неделю, после чего чиновники городского уровня, утомившись сплошным синяком, стали названивать нашему учредителю. Проект задавили.

Грандиозный скандал за проект "Яйца в профиль" – серия сюжетов в «Объектив-обзоре» о владельцах, совладельцах и учредителях СМИ Украины. В тот раз на самой грани разгона была вся группа. Последствия аукаются и посейчас – при случае упрекают в первую очередь этим проектом.

Не знаю, стоит ли упоминать о таких привычных всем украинским медиа вещах, как негласный, но устойчивый перечень "неприкасаемых" лиц (в городе, области и в стране). О том, что милиция вздрагивает всякий раз еще до произнесения слова «милиция» в эфире - и после практически любой съемки, кроме ЦОСовской, немедленно отряжает «группу быстрого реагирования» к учредителю канала. Не «маски-шоу» – хуже. «Ну, мы же друзья, правда, зачем нам портить отношения друг с другом?…». Действительно, зачем?

Резюмируя причины, могу сказать, что негатив по отношению к программе накапливался на глазах, и по моим ощущениям, почти достиг критической точки. Под потенциальный удар попали бы все информационные продукты "Объектива" – это в случае продолжения прежней «свободной» линии в программе. Новой же линии, формату, или ориентации – как угодно – я никак не мог найти или хотя бы придумать этому смысл. Нонсенс - в программе, созданной для политического анализа, не говорить о политике.

- Вы говорите о давлении на творческий колектив програмы. Какова технология этого давления: происходит давление непосредственно на учредителя, потом он давит на вас или происходит это как-то по-другому?



Технология давления стара, как телефонный аппарат Белла. «Звонок другу» (учредителю) – и все на канале приходит в суетливое движение. Перегоняются сюжеты или программа целиком с «цифры» на VHS, ее смотрит учредитель, чаще всего недоумевает («Да что тут такого, чего они взбеленились?!»), затем кассета отправляется по назначению (в зависимости от запрашивавшего адресата), далее мы сходимся на его территории и начинается разбор полетов. «Ну, хорошо, они идиоты и не понимают, но они страшно недовольны. Ну, ты больше про это не делай». Это очень короткое и очень цензурное описание. По возвращении к себе я, упираясь глазами в пол, сообщаю своим руководителям подразделений все, что думаю о ситуации, и все, что ситуация «думает» о нас. Поскольку все это происходит не то что регулярно, а практически ежедневно, то наихудшие последствия этого – это мы сами. Наши собственные языки уже не выговаривают фамилий, наши руки уже не пишут « неправильного», а наши мозги самостоятельно выискивают «крамолу» в наших же текстах.

- Чем именно угрожала учредителю эта ситуация? Кто именно оказывал давление на учредителя?

- Кто и чем именно, знает только он. Но и я вижу со стороны, что происходит с ним и его бизнесами. В прошлом году к этому добавилось и его депутатство городского уровня. Не преувеличу, если скажу, что ни одного спокойного дня с тех пор он не знал. Беспрерывные и не прекращающиеся суды, какие-то безумные уголовные дела, возбуждаемые против него, его компаний, его партнеров. Против него откровенно работают городская и областная прокуратуры; к настоящему времени он уже уверенно озвучивает, что происходит это с подачи областной государственной администрации и харьковского губернатора. А среди причин, по которым, как считает учредитель, это все происходит, он не стесняясь называет работу Медиа-группы «Объектив» и, в частности, программу «Объектив-обзор».

- Как у вас в данной ситуации складывались отношения с учредителем, почему все-таки не удалось отстоять программу?

- Я не отстаивал программу, я ее убил самолично. И поставил в известность об этом учредителя. Вот и все. Реакция его была двойственной – я видел, что, с одной стороны, он откровенно рад, что «застарелый геморрой», по крайней мере, на какое-то время залечен. С другой стороны – потеря того влияния, которым пользовалась программа, не могла его не огорчить. Он и теперь не может примириться с тем, что я (как ведущий и автор программы) ушел из эфира окончательно. Отношения между нами по- прежнему дружеские, он доверяет мне так же и в профессиональном смысле. Коль скоро возникнут новые проекты, он будет рад содействовать их воплощению – опять же, до поры до времени.

- Ваша статья в последнем номере "Зеркала недели" о конфликте между губернатором Харьковской области Евгением Кушнаревым и мэром города Харькова Владимиром Шумилкиным – не своеобразная ли это сатисфакция за ваше решение закрыть программу?



- Поверьте на слово (хотя это необязательно, можно перезвонить Юле Мостовой или Сергею Рахманину), в планах «ЗН» упомянутая статья предполагалась к печати на конец прошлого года. Происшествие с харьковским самолетом ( материал в прошлом номере «ЗН») отодвинуло ее на начало января.

Закрытие же мною авторской программы в январе произошло если не спонтанно, то все же под влиянием момента и настроения. Я «зрел» на протяжении года, по мере того, как приходило понимание, что ТАК ХРЕНОВО – это не случайность, а система, и что это теперь надолго. Простите за банальность, но - Новый год, новые планы и прочая чушь. Как руководитель достаточно крупных для региона информационных структур, я работал над планами развития на 2003 год. И отчетливо понял, что в чьи-то «новые планы» данная конкретная программа категорически не вписывается, а мои собственные планы в ней - неосуществимы.

К примеру – если бы материал, подобный статье в «ЗН», вышел в видеоформате, в «Объектив-Обзоре»… Ну, будь он запланированным - то есть, если бы на канале знали о том, что такая программа готовится – то ее бы просто не выпустили в эфир.

Если же я сделал бы ее втайне и так же, никого не предупредив, выпустил ее в эфир - мне сложно даже предположить последствия. Скорее всего, Медиа-группа «Объектив» была бы закрыта и наши команды новостийщиков и газетчиков полностью заменены.

- Означает ли это, что вы не будете сейчас вообще вести острые программы политического или социального характера? Как качественно изменится ваша деятельность в журналистике?

– Да, это означает, что я не буду сейчас вообще вести острые программы политического или социального характера. Зато МГ «Объектив» сохранится на информационном рынке в новостийном формате, что, как ни крути, для потребителя информации важнее, базовее, что-ли, чем аналитика – с моей точки зрения..

Качественные изменения моей журналистской деятельности… В любом продукте, который продолжает производить МГ «Объектив», я так или иначе присутствую. И никто с меня не снимал ответственности за формирование стратегии командной игры и редакционной политики. Косвенно качество моей журналистской деятельности - это и «Объектив-новости», и еженедельник «Объектив-но», и Интернет-версия МГ «Объектив». Так сложилось, что я изначально и по-прежнему определяю лицо созданной мною группы.

Что до личных творческих планов – знаете, никто не может здесь, в Харькове, повлиять на редакционную политику, например, «Зеркала Недели». Или указать мне, что я должен, а чего не должен писать в «ЗН». Если редакция того же «ЗН» сочтет, что мои материалы могут иметь место на ее полосах, я рад буду продолжать это сотрудничество. Причем, с гораздо большей степенью свободы, нежели на местном уровне
Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
«Детектор медіа»
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
1872
Читайте також
23.09.2010 10:42
Зураб Аласания
, для «Детектор медіа»
21 124
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду