— С самого начала мы планировали представить элиту Украины – людей, которые представляют лицо нации. Но когда мы начали анализировать события и говорить с людьми, причастными к этим событиям, то поняли: элиты как таковой в Украине пока нет – она формируется.

Таким образом, главной задачей было отразить то, что действительно происходило в Украине в 2002 году в разных сферах – в политике, бизнесе, мас-медиа и т.д. И речь должна была идти не только о победах, но и о поражениях, катастрофах, которых произошло достаточно за последний год. Концепция сформировалась сама собой: в журнале будут люди, которые сегодня “делают погоду” в Украине – успешные бизнесмены, политики, деятели культуры, спортсмены и т.д. Какой ценой дались им эти достижения? Этот год одним принёс стремительный финансовый взлёт, чемпионский титул, новые роли, другим – уголовное дело, допинговый скандал, отсутствие работы. Но всех объединяет одно: их имя прозвучало. Безусловно, после выхода журнала ко мне, как к руководителю проекта, будет много вопросов по поводу выбора героев, однако хуже, если вопросов не будет вовсе.

У нас крепкая команда, которая формировала «лицо» журнала: эти люди профессиональны и объективны. Скажем, большую статью для рубрики “Подія року” написал Евгений Глибовицкий, который в представлении не нуждается. Интервью с Виктором Ющенко в раздел «Политика» делал Виктор Шлинчак –человек, который доказал свою независимость на деле. Разумеется, как руководитель проекта, я не давала им никаких установок по поводу содержания или концепции материалов. Важно было одно: мы не находимся под чьей-либо политической «крышей», а значит, имеем реальную возможность быть объективными. Не являясь рупором ни президентских, ни оппозиционных сил, никому ничем не обязаны. Главное – конструктив, честный взгляд на происходящее – без эмоций, политических симпатий и антипатий, «личностных» пассажей. Мне повезло - я изначально работала с профессионалами, которым не приходилось что-либо подолгу объяснять.

— В чём уникальность для Украины задуманного Вами проекта?

— Это абсолютно журналистский проект. Кроме того, на украинском медийном рынке пруд пруди изданий развлекательного характера, но мало общественно-политических. А те немногие, которые существуют, – в основном, для узкого читательского сегмента: депутатов, чиновников, журналистов и других «заинтересованных» лиц. Это случаи, когда можно говорить о «влиятельности», но не о «популярности». Мои коллеги часто утверждают, что в нашей стране это вещи несовместимые – влиятельность и тираж. Почему не попробовать доказать обратное?

— А цена журнала позволит реализовать декларируемую вами максимальную доступность для среднестатистического гражданина?

— Ежегодное издание поступит в продажу 12 ноября и будет стоить 15 гривен. Я думаю, что такая объективная годичная энциклопедия украинской жизни окажется для многих интересной. Думаю, предлагаемая нами цена является доступной. Не хотелось бы забегать вперёд, но надеюсь, что ежемесячное издание будет намного дешевле.

— Вы много говорили об элите, которой ваше издании уделяет особое внимание. А каковы у вас критерии элитарности?

— Как мне кажется, представитель элиты – это человек, который в первую очередь имеет безусловный общественный авторитет и олицетворяет определенные нравственные ориентиры. Какими были в своей стране Андрей Сахаров или Дмитрий Лихачёв. Люди с незапятнанной репутацией, с мнением которых считается нация.

— Учитывали ли вы при отборе героев их «исторические заслуги»?

— Нет. В основе концепции – события уходящего года. Если это актёры, то это те, кто снимался в прошедшем году, играл в театре. Если бизнес, то это люди, которые себя ярко проявили, и неважно, со знаком плюс или минус. Исключения бывают для одного-двух человек. Скажем, в разделе «Кино» есть Борислав Брондуков, который по причине болезни уже несколько лет не снимается. Но его роль в истории нашего кино такова, что уже сегодня актера можно назвать великим и гениальным. У нас ведь, к сожалению, принято раздавать такие эпитеты уже потом, когда человека нет.

— А чего больше, по-вашему, было в прошедшем году – плюсов или минусов?

— Из меня плохой бухгалтер. Мы ставили задачу честно отразить ситуацию, а выводы делать читателям. При этом мы старались быть «над схваткой». Журналисты должны ставить вопросы, а не отвечать на них. Отвечать на вопросы – прерогатива общества. Что касается «содержательной» части, есть небольшой нюанс: за то время, пока мы сдавали материалы в печать, произошли некоторые изменения. Например, Виталий Бойко представлен у нас как Председатель Верховного Суда, хотя ВР уже дала согласие на его освобождение от должности в связи с уходом на пенсию. Похожая ситуация и с Виктором Скоморохой.

— Как в журнале будет представлен раздел СМИ?

— Мы ориентировались только на степень «проявляемости» на рынке, степень известности. Какого рода эта известность – иное дело. Кто-то обнародовал плёнки и оказался в центре, прямо скажем, некрасивого скандала, другой – побывал в СИЗО, третий – стал автором ряда интересных, заслуживающих внимания материалов. Каждый так или иначе проявил себя публично. Это люди, реально влияющие на ситуацию, и не только в профессиональных кругах. Мне всегда казалось несправедливым, что в ряду известных принято называть только политических журналистов. Почему талантливыми не могут быть журналисты, пишущие о культуре, социальных проблемах? Или они менее достойны называться настоящими профессионалами? Ведь влиятельный театральный обозреватель в Лондоне – это большой человек, а в Украине – это человек, которого никто не знает, к тому же труд его – низкооплачиваемый. Это деструктивный подход, некий перекос. Мы, журналисты, сами должны говорить об этом и начать уважать друг друга. Тогда ситуация изменится в корне. Ведь «влиятельность» определяется не темой, а уровнем профессионализма.

— А какие проблемы из тех, что «у всех на слуху», будут в центре внимания?

— Самые разные. Например, в интервью с достаточно успешным медийным топ-менеджером, главным редактором газеты «Факты» Александром Швецом, мы говорили о тенденциях и проблемах медиа-рынка, о катастрофической нехватке профессиональных менеджеров, о пределах компромисса в профессии, о «правилах игры».

— Так чего нам все-таки не хватает больше: талантливого менеджмента или серьезной финансовой поддержки?

— А это две очень тесно связанные вещи. Мы не умеем сами зарабатывать деньги, что напрямую связано с хорошим менеджментом. Пока этого не будет, пока мы будем ожидать прихода «образованных олигархов», свободы слова нам не видать.

— То есть своим проектом Вы пытаетесь «образовывать олигархов»?

— Я пытаюсь создать схему, внутри которой можно будет зарабатывать деньги. Насколько она будет успешной, покажет время. Мы хотим создать прецедент: с помощью оптимального менеджмента реализовать независимое издание.

— Что в работе над проектом стало для Вас открытием?

— Часто говорят, что у нас нет журналистской солидарности. Я и сама порой рассуждала на эти темы, пытаясь понять причины. Когда более полугода назад я ушла из газеты «Сегодня», многие меня просто не поняли. Но хотелось двигаться дальше, делать что-то новое. Правда, я даже не представляла, с чем столкнусь. Были очень трудные моменты. Наверное, каждому знакомо ощущение, что «все разваливается». Но ответственность за команду, факт презентации проекта были мощным стимулом идти дальше, несмотря ни на что. Помогла вера близких людей, бескорыстная поддержка коллег. И сегодня я с уверенностью заявляю: в украинской журналистике достаточно людей, способных достойно представить профессию и изменить ситуацию к лучшему.