Звіт у виконанні Тетяни Лебедєвої носив скромно-критичний характер. Хоча НАМ явно що є сказати про здобутки: робота над покращенням атмосфери в телерадіопросторі ведеться у різних напрямках. За останній період на базі НАМ було створено кілька потужних центрів: правовий, інформаційний, навчально-консультаційний, які допомогають членам організації – регіональним мовникам – вирішувати різні проблеми свого існування.

Дуже активну участь НАМ брав в обговоренні поправок до законів щодо ЗМІ. На жаль, часто ці поправки, навіть тоді, коли мають, на перший погляд, цілком гарні наміри, насправді можуть істотним чином зашкодити діяльності ЗМІ та стану свободи слова в Україні. Наприклад, завдяки активній роботі щодо громадсько-юридичної експертизи зусиллями кількох громадських організацій (НАМ, “Інтерньюз-Україна”, IREX Pro MEDIA) було попереджено введення в дію поправки до “Закону про ТБ і РМ”, яка б для телерадіокомпаній визначала необхідність представляти на розгляд Нацради під час процесу ліцензування клопотання від органів місцевого самоврядування, які б визначали доцільність діяльності тієї чи іншої телерадіоорганізації.

Також НАМ разом з партнерами провели відповідну роботу з депутатами та дали свою експертну оцінку закону “Про політичну рекламу та агітацію”, який був прийнятий в першому читанні. В підсумку цей закон, який би істотно погіршив стан ТРО в Україні , не пройшов другого читання.

Також давалася експертна оцінка законопроекту про обов’язкові теледебати, який з цілком зрозумілих причин розробила опозиція, в той же час зовсім не подбавши про те, в якому б стані опинилися регіональні ЗМІ, якщо б цей закон дійсно набрав чинності. На жаль, навіть опозиційні сили продовжують в нас ставитися до ЗМІ тільки як до політичного інструменту, за допомогою якого треба і можливо вирішувати тактичні політичні цілі…

НАМ також створила потужний інформаційний центр зі збору інформації на медійному ринку та розсилання її до ТРО.

За визнанням багатьох, НАМ нині є прикладом такої громадської організації, яка має суттєвий вплив на процеси в інформаційному просторі країни, впливово і ефективно захищаючи як права телерадіокомпаній, так і правові засади їхньої діяльності.

Голова правління Незалежної асоціації телерадіомовників Тетяна Лебедєва прокоментувала “Телекритиці” діяльність НАМ за останній рік.

- Що стало визначальним у роботі організації за останній рік?

- Різниця між минулими зборами і цими, які відбулися сьогодні, відчутна: тоді НАМ видавала якісь аванси та, у свою чергу, отримувала кредит довіри від членів організації, а вже сьогодні ми всі отримуємо дивіденди.

Ми всі чітко усвідомлюємо, що організація стала впливовою і сьогодні вже не можна не рахуватися із її точкою зору, поглядом на законодавчу, нормативну базу. НАМ бере активну участь у процесі підготовки законів, регулювання діяльності телерадіоорганізацій. Ми налагодили зв’язки із профільним комітетом минулої Верховної Ради, і маємо надію продовжити спільну плідну роботу із новим його складом. НАМ уже має розробки, детальний експертний аналіз законодавства, цікаві пропозицій, які співпадають із точкою зору міжнародних експертів.

Ми впевнені, що й надалі будуть складатися конструктивні відносини із Національною радою з питань телебачення та радіомовлення. Ми можемо гордитися, що перейшли від конфронтації та взаємних звинувачень до тісної співпраці. Вони із задоволенням отримують від нас юридичну експертизу їхніх правових актів, прислухаються до нас у випадках, коли ми вказуємо на їхні помилки, співпрацюють із нами під час заходів, присвячених питанням авторського права, принципам моральності в ефірі, інтегрованості медіазаконодавства до европейських стандартів. У нас і надалі заплановано проведення спільних заходів:семінарів, слухань, круглих столів. Наприклад, НАМ нещодавно провела нараду, де вперше прозвучала думка: саме наша організація може бути посередником між керуючими і регулюючими органами з одного боку та мовниками - з іншого. І найголовніше - нас визнали організацією, що представляє тільки інтереси мовників.

- А така тісна співпраця із Національною Радою не заважає вам вирішувати проблеми, які виникають у членів вашої асоціації із Нацрадою, під час, скажімо, отримання ліцензії?

-. НАМ не захищає членів асоціації тільки тому, що вони є такими. Наш принцип -- захищати закон. Тому й ставимо основну вимогу: правила гри мають бути прозорими, однаковими для всіх та базуватися на законах. Тільки тоді телерадіоорганізації зможуть конкурувати зі своїми колегами в ефірі на засадах професійності, творчого потенціалу. Тоді переможе сильніший.

Бувають такі курйозні випадки, коли за мовлення на каналі змагаються обидва члени нашої організації -- ми ж не можемо захищати одну із сторін. НАМ може лише підкреслити позитивні чи негативні характеристики обох. Остаточне рішення за тими, хто має на це право. Ми завжди проконсультуємо, допоможемо правильно скласти офіційні документи, запити, якщо треба, представлятимемо їхні інтереси у суді.

Але Асоціація ніколи не стане на бік порушника. Не можна виконувати закони, які тобі до вподоби, і не виконувати незручні для тебе. НАМ визнає, що більшість законів, що стосуються ЗМІ, є недосконалими, тому й робить усе можливе, щоб їх змінити: лобіює доповнення, поправки. Але поки закон існує у такому вигляді, його треба виконувати. Тільки тоді ми досягнемо цивілізованого прогресу в галузі правових засад ЗМІ.

Можу навіть навести приклади конкретної допомоги. Через шалений тиск з боку місцевих органів влади на компанію “Телеком-сервіс” із Шостки робилися спроби відібрати у них ліцензію. НАМ взяла участь в засіданні Експертної раді Нацради та довела на конкретних прикладах, що телекомпанія не порушувала жодних ліцензійних умов, вимог медійного закону. Телекомпанія мовить державною мовою, виробляє багато власних програм. За відсутності аргументів з протилежного боку, Нацрада прийняла рішення на користь шосткинської телекомпанії. Я впевнена, якби не втручання Асоціації, можливо б, Нацрада врахувала клопотання саме місцевих органів. У цьому питанні НАМ виходить із того, що місцеві органи влади не можуть впливати на роботу ЗМІ взагалі та на процес ліцензування конкретно.

Ще одна серйозна проблема – несанкціоновані перевірки, які особливо загострилися під час передвиборчої кампанії. У деяких областях прокуратура робила спроби перевірок виконання медіазаконодавства Телекомпанії, які потрапили під удар, одразу звернулися до нас за допомогою.Особлива активізація спостерігалася у Донецькому регіоні. Як приклад -- телерадіокомпанія “Клас”. Наш правовий центр дав експертну оцінку цим діям прокуратури: після закінчення терміну перехідних положень Конституції тільки Національна рада, як спеціальний орган, може перевіряти діяльність тієї чи іншої телерадіоорганізації. Прокуратура такого права не має. Ми зробили висновки та надіслали їх багатьом телекомпаніям, а також прокуратурі. Таким чином, спроби масованих атак на ЗМІ в регіонах були попереджені. А якби телекомпанії розрізнено діяли та ще й без підтримки, то позиція прокуратури неодмінно взяла б гору, і результати були б печальними.

- Ви поки що використовуєте для своєї діяльності не тільки членські внески мовників, але й гранти Чи не планує НАМ перейти найближчим часом на самофінансування?

- Усі, хто більш-менш придивляється до роботи нашої організації, може сказати, що всі кроки нашої оргазації направлені винятково на поліпшення діяльності регіональних телерадіомовників. Яка б організація нас не фінансувала, вона в жодному разі не впливає на стратегічні, тактичні цілі НАМ. До того ж, ми не підтримуємо жодної політичної сили. І це, мене особисто, дуже втішає. Ми абсолютно незалежна організація. Ніхто не може нам закинути те, що в своїх діях ми виходимо не з інтересів телерадіомовників.

Тим більше, що насьогодні ми вже відчуваємо спроможність створити дочірнє підприємство , яке спробує заробляти гроші, а не використовувати гранти. Сьогодні телерадіокомпаній, які не є членами нашої організації, звертаються до нас за послугами та готові платити за їх надання. Тому НАМ вже має серйозні напрацювання, як заробляти гроші, але все ще - не без міжнародної підтримки.