Алла Лазарева: «Французские масс-медиа стали жертвами собственных политических традиций»
16 Травня 2002
Алла Лазарева: «Французские масс-медиа стали жертвами собственных политических традиций»
...те болезни, которые в серьезном состоянии мы наблюдаем в украинской избирательной кампании, в легкой форме могут проявляться и во Франции - в свободной демократии.
Недавние президентские выборы во Франции, принесшие ультраправому кандидату Ле Пену в первом туре почти пятую часть голосов избирателей, поставили перед государствами и обществами старых и новых демократий целый ряд вопросов.
О том, что это является хорошим поводом для переосмысления целого ряда проблем, которые ежедневно ставят и перед демократическими СМИ противоречивые и сложные реалии - в интервью О собственного корреспондента украинской службы «Би-Би-Си» в Париже, координатора проектов «Репортеры без границ» в Украине, президента Института Массовой Информации Аллы Лазаревой .
- Алла, как бы Вы прокомментировали участие французских СМИ в президентской кампании? Некоторые наши телеканалы говорили о том, что участие в политической борьбе считается для медиа Франции чуть ли не обязательным…
- Вряд ли можно говорить о какой-то навязываемой обязательности. Но тема выборов была, конечно, ключевой для большинства СМИ. Ведь никто не ожидал, что во второй тур вместе с действующим президентом выйдет лидер ультраправых Жан Мари Ле Пен. Поэтому, конечно, избирательная тема занимала, начиная со второго тура, половину площадей крупных и мелких изданий.
Как она освещалась? Я бы выделила две тенденции: во-первых, французам очень больно было осознать, что такое количество людей поддерживает ультраправых. И они не хотели признаться себе в неприятной правде. Поэтому в прессе материалы были с некоторой ноткой пропаганды. Нужно было успокоить французов, показав им, что они не такие уж плохие, как продемонстрировал первый тур. Тема сопротивления Ле Пену и отторжения ультраправой идеологии была несколько утрированной.
Как украинской журналистке, аккредитованной при французском медиа, мне не хватало аналитических материалов, которые объясняли бы, почему так получилось. Мне было интересно, почему так оказалось, что каждый пятый проголосовал за ультраправых, что к этому привело, а также понять, кто эти люди и почему их становится все больше и больше. Увы, этого в медиа Франции в период после первого тура было мало. То есть, первая тенденция – это нежелание анализировать, и стремление убедить самих себя, что все лучше, чем показали выборы.
Вторая тенденция проявилась сразу после результатов выборов президента: теперь все сосредоточились на том, что Ширак победил, страшный сон закончился, и тут же переключились на другую кампанию – парламентскую, которая стартует в июне. Вопрос болезни французского общества уже снят с повестки дня. Все политические публикации рассуждают о том, как будут распределены голоса в парламенте. СМИ пропустили очень важный момент понимания самих себя, им просто не хотелось этого делать.
- Кстати, а каким медиа-ресурсом обладал Ле Пен?
- У ультраправых нет своих сильных СМИ. Они активны в интернете, у них есть партийные листки. Но у них нет газет, журналов, телевидения.
- Почему нет этого ресурса? Крайне правые СМИ были бы запрещены?
- Нет, запрета нет. Ле Пен выпускает свою газету, но она не стала массовой. Это маленький боевой листок, откровенно пропагандистский. А французы не любят пропаганду, они не любят, когда им пытаются навязать какое-то видение. Электорат этот листок читает, но он не стал массовым чтивом. Ле Пен не сумел создать газету «Факты».
- А влиятельные масс-медиа воспринимали Ле Пена только в штыки?
- В основном, да. Они в чем-то стали жертвой собственных политических традиций. Дурным тоном считается общаться с Ле Пеном и всеми теми, кто его поддерживает. О нем лично можно говорить, что этот человек не достоин общения. Мол, это одиозная фигура.
Но тех, кто его поддерживает, я думаю, нужно слушать, потому что они такие же французы, и от них тоже многое зависит. Их обязательно нужно понять.
- Был ли у кандидатов равный доступ в СМИ?
- Конечно. У Ле Пена было время в телевизионный прайм-тайм, когда можно представить свою программу. У Ширака тоже была такая возможность, время на ТВ для них было абсолютно одинаковым. Тут был соблюден французский закон о выборах, который обязывает даже частные телеканалы предоставить кандидатам равное количество времени в восемь часов вечера. В первом туре было 16 кандидатов, и все они имели такую возможность. Во втором туре информационное присутствие обоих кандидатов было также равным.
Недостаточно было материалов, в которых были бы попытки понять электорат Ле Пена. Было много материалов с позиции тех, кто его осуждает. 85% времени было отдано осуждению, которое, конечно, обосновано. Но такой информационной блокады кандидатов, как может быть у нас, во Франции не было. Ле Пен мог высказывать то, что считает нужным. Его цитаты транслировались по радио, с комментариями.
- Перед вторым туром Ширак отказался от теледебатов с Ле Пеном. А теледебаты между кандидатами в первом туре проводились?
- Телекампании вынуждены были провести дебаты в популярных телешоу. Телеведущие предоставляли слово и Ле Пену, выступал также второй номер партии. Очень часто их пытались осудить, и очень редко – победить аргументами. Можно провести параллель с украинскими теледебатами во время избирательной кампании: Ширак отказался дебатировать с Ле Пеном. Он сказал, что дебатов с ксенофобами не может быть в принципе. Не все считали, что это правильный ход: надо учиться говорить с тем, кого ненавидишь, и побеждать его, убеждая. То есть, те болезни, которые в серьезном состоянии мы наблюдаем в украинской избирательной кампании, в легкой форме могут проявляться и во Франции - в свободной демократии.
- Насколько, как вы считаете, «недружелюбная» позиция СМИ сыграла на руку Ле Пену?
Негативная информация ведь может давать, как мы знаем, и положительный результат?
- Конечно. Многие говорили, что устали от официальной политики, в которой много профессионалов-буржуа, и давно нет настоящих крестьян или рабочих, которых в реальной жизни большинство. В политике и медиа интерес этих групп не представлен в достаточной мере, и они чувствуют себя ущемленными. Не находя себя в этих медиа, они идут к Ле Пену, который говорит по-популистски просто и понятно. Он опасный человек, но очень хороший оратор. Говорить он умеет. На этом проиграл Жоспен. Он был слишком непонятен и сложен. Насколько же серьезно больна французская пресса, и как быстро она способна переосмысливать свои проблемы - мы будем иметь возможность наблюдать уже во время парламентской кампании.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
Киево-Могилянская Академия
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
