Недавно в книге отзывов киевского Центра Современного Искусства я наткнулся на такую запись: «Актуально искусство - это здорово, но хотим - больше!», и подпись – «Две девушки, члены украинской элиты». ЦСИ находится в одном из зданий элитного университета «Киево-Могилянская академия», и девушки эти, скорее всего, студентки, которые часто прогуливают пары в выставочных залах Центра. Студенты Могилянки и правда могут считать себя «членами элиты».

Но вопрос, все-таки, не в том, кто себя считает элитой, а в том, что это такое на самом деле. Для постсоветских государств создание новой элиты - один из самых болезненных вопросов, поскольку напрямую влияет на преемственность власти и политического курса страны. Элита старая – партноменклатурная – вроде как исчезла, а новая все никак не появится.

Очевидно, что элита – это не вещь в себе, а нечто, что таковым считает общество. И с этой точки зрения создание элиты – процесс проектируемый и управляемый. Акция «Корреспондента» ТОП-100, по сути, один из таких проектов. Который год составляя списки ста самых влиятельных людей Украины, «Корреспондент» не только фиксирует изменения в политических раскладах страны, но и отмечает изменения в представлениях общества о природе влиятельности, т.е. – об элите.

Увы, последняя Супер-Сотня показала, что политическая конъюнктура изменилась (от ТОПов-2004 список отличается кардинально), а вот методика составления списка и представления экспертов о том, кто же реально влияет на жизнь страны, не поменялось. Список этого года крайне смахивает на служебный формуляр, которым пользуется служба президентского протокола – кого и как рассаживать за столом. Первым – конечно же, Президента. Вторым – Премьера. Затем – председателя Совета безопасности, председателя Рады, ну а потом – всех министров в произвольном порядке. И этот трафарет не зависит от конкретных имен – в прошлом списке человеком номер один был Леонид Кучма, в этом году – Виктор Ющенко. И так – во всем. Влиятельными, по мнению экспертов, оказались все мало-мальски медийно заметные чиновники новой власти.

ТОП-100, на мой взгляд, не отражает ни реального положения дел в стране, ни мнения общества. Чтобы не быть голословным, приведу простой пример: как можно быть самым влиятельным человеком в 2004 году (Леонид Кучма), и не попасть в сотню следующего года вообще? Список поредел (или «обновился») – за счет малопонятных новых чиновников – почти на 50 %. Из старых остались практически только олигархи, да непонятно каким образом сохранивший «влиятельность» Виктор Федорович Янукович (хоть он и больно упал на 22 пункта, но по-прежнему входит в тридцатку). Такие резкие изменения в списке заставляют задуматься об истинной влиятельности его участников. Я понимаю, что все изменилось - Оранжевая революция, общественные катаклизмы, новая эпоха. Только вот на самом деле в политической и экономической ситуации в стране, кроме, конечно, табличек на кабинетах и отмены ГАИ, ничего не изменилось. Так что, настоящая влиятельность – это не должность, а элита – это не мелькание на телеэкранах.

Впрочем, в Супер-Сотню попали и совсем другие люди – из года в год эксперты признают влиятельными некоторых совсем не массовых писателей и музыкантов. В этом году свою часть славы получило аж четыре музыканта, один писатель и один издатель. И если с поп-певицей Оксаной Билозир все понятно – она вписывается в матрицу экспертов, пускай даже и занимая смешное для министра кульутры место, то наличие в списке таких людей, как Святослав Вакарчук, Олег Скрипкa и Руслана – не может не радовать. Впрочем, своя ложка дегтя найдется и на культуру – если в прошлом году было аж два издателя, то в этот раз место в ТОП-100 сохранил только глава издательства „Фолио” Александр Красовицкий, да и тот упал на 9 пунктов. Олег Скрипка удержался в списки с трудом, опустившись до 96 места – и не вылетел совсем, видимо, только потому, что эксперты помнят о его участии в Оранжевой революции. Попавший в сотню писатель-детективщик Андрей Курков „отнял” влиятельность у патриарха украинской литературы и идейного лидера прозападной элиты - Юрия Андруховича. Эксперты объясняют это тем, что в прошедшем году Андрухович не выпустил ни одной книжки. Реально один из лучших музыкантов Украины – Вакарчук – волею экспертов взлетел аж на 55 пунктов, и логика у экспертов была, видимо, простая – рок-певец стал внештатным советником Лица Номер Один, а, значит, – занимает какое-то место в чиновничьей иерархии. Выходит, что медийность и конъюнктурность остается единственным мерилом, которым владеют эксперты - даже в области культуры. Но хорошо уже то, что у украинских экспертов есть понимание, что сама по себе эта сфера стоит анализа. Российские эксперты признали бы влиятельными разве что режиссера Никиту Михалкова и эстрадных звезд Аллу Пугачеву и Иосифа Кобзона, да и то не за заслуги перед культурой, а за совсем другие „услуги”.

Если «ТОП-100» и сам претендует на какую-то влиятельность, то надо вырабатывать другой подход. Сейчас проект «Корреспондента» фиксирует лишь мнение экспертов, и оно уже очевидно. В понимании политологов и журналистов новая украинская элита ничем не отличается от советской. Это просто-напросто партноменклатура (новые чиновники и провластные политики) и красные директора (близкие к власти бизнесмены). Если же пытаться отражать реальность и мнение общества, то влиятельность – это всего лишь влияние на жизнь людей.

Позицию экспертов, впрочем, можно понять – они занимаются анализом сиюминутным, и их интересует только позиции политиков в предверии ближайших выборов, и кто сегодня влияет на подписание тех или иных бумаг и на заключение договоренностей с бизнесом. Это – их работа, и это – их понимание ситуации. Удивляет другое – сколько же можно быть такими недальновидными? Мы пережили распад советской империи, после которой элиты просто не стало. Уже после смены эпохи мы пережили полный передел бизнеса, пророссийского президента, марионеточного премьера, Оранжевую революцию в конце концов – а знаком влиятельности для экспертов по-прежнему остается президентская булава и прочие чиновничьи символы. Вроде пора понять, что власти меняются, а люди остаются. И смена власти завтра будет не результатом политтехнологических схем, денег олигархов и пакетных договоренностей, а решением той невидимой элиты, которая научится отражать реальные чаяния украинского общества.