Впрочем, не только: Турция является одним из европейских лидеров на рынке туристских услуг – и, тем не менее, во время проведения прошлогоднего Евровидения делала всё возможное, чтобы привлечь к себе дополнительных любителей путешествий. А как обстоят с этим дела у нас? Насколько мощным будет импульс, который недавнее Евровидение дало украинскому туристическому бизнесу?

Пока что прошло слишком мало времени, чтобы судить о тенденциях. И, тем не менее, никаких намёков на туристический бум пока что не наблюдается. Какие же впечатления увезли из Киева те, кто был здесь? Какие впечатления о Киеве и Украине получили те, кто смотрел трансляции конкурса?

Город. В отличие от того, что ожидалось и объявлялось, проведение Евровидения не слишком сказалось на внешнем виде Киева. Столица жила своей будничной жизнью, и в большинстве её районов о конкурсе не напоминало ровным счётом ничто. Ну разве что не такие уж и заметные флажки с эмблемой конкурса на мостах. Даже на Трухановом острове, где располагался "Евролагерь", эмблем "Поры" было куда больше, чем эмблем Евровидения (которые почти не бросались в глаза). Крещатик? В те часы, когда на Майдане не транслировали полуфинал и финал, или когда вечерами не выступал на сцене кто-нибудь из участников, центральная улица столицы ничем не напоминала о Евровидении и также ничем не отличалась от своего привычного субботнего или воскресного вида. Разве что такого количества мусора не было никогда: нужно было внимательно смотреть под ноги, чтобы обходить выброшенную здесь же разную гадость. А какое отношение к Евровидению имело расположившееся на Крещатике Посольство Божье? А бутафорские палатки, призванные изображать памятник оранжевой революции, - совсем не те палатки, что стояли осенью, а все из себя такие чистенькие и умытенькие?

Место действия. Дворец спорта на время проведения конкурса оделся в зелёненькую строительную сетку. Кто говорит, что киевские власти постеснялись не такого уж и современного вида дворца (ну надо же: иностранцы увидят, что в Киеве есть здания, построенные 45 лет назад, а не только при нынешнем мэре!). Другие говорят, что это было сделано исключительно в художественно-декоративных целях. Но как бы там ни было, а строительная сетка – это строительная сетка. Её предназначение никого не может ввести в заблуждение, а внешняя эстетика не входит в перечень её основных характеристик. И вполне возможно, что многие приезжие искренне полагали, что Евровидение проводится в здании, которое так и не успели достроить. Отдельный разговор – об интерьере. Все отмечали прекрасную, невероятную сцену. Но, когда я находился в зрительном зале, почему-то в воображении упорно возникала одна и та же картина: пробираетесь вы глухой тёмной ночью через дремучую чащу, ни души на много километров вокруг, ни дорожки, ни тропинки. И вдруг выходите вы на поляну – а там роскошный отель, весь сверкающий огнями. Вот приблизительно так соотносились зрительный зал и сцена. Деревянные сидения с долгой и славной историей (меняли ли их хоть раз после открытия дворца спорта?), по-советски экономный декор. И понимание того, что Дворец спорта всё же предназначен для того, чтобы зрители смотрели в центр зала, на спортивную арену, а не в угол, на сцену. Боковые сектора, например, оказались просто позади сцены, а ещё многочисленные телекамеры на мощных, словно монументы, штативах перед носом ездили, заслоняя собой всё. Заслоняли собой сцену, впрочем, не только они. Нужно отдать должное: охранников хорошо натренировали. Не сказали им, видно, единственного: что они приходят туда работать. А не смотреть концерты. И что главные зрители – всё же не они. Стоило только найти место, откуда теоретически должна быть хорошо видна сцена и всё на ней происходящее – как сразу же оказывалось, что, кроме шеренги спин с надписью "Security" на самом деле не видно ничего. Опять же, нужно отдать должное: стоило встать, подойти и попросить охранников расступиться, как они так и делали. Эффекта хватало ровно на пять минут.

Мощным средством рекламы страны – хозяйки конкурса являются "посткарды", а проще говоря, телевизионные заставки, зарисовки между конкурсными песнями. Вспомним снова прошлогодний конкурс. Чего там только ни было: турки и турчанки с внешностью фотомоделей в национальных костюмах набирают воду из родника в кувшины, которым явно не сто и даже не двести лет. Турки и турчанки с такой же внешностью в древнегреческих нарядах возле руин античных театров. Турки и турчанки, словно только что сошедшие с подиумов демонстраций мод, на фоне ультрасовременной архитектуры и заполненных машинами проспектов. Иностранцы с выражением райского блаженства на лицах, нежащиеся под турецким солнцем и плещущиеся в волнах моря. Нескончаемые потоки туристов, осматривающих самые знаменитые памятники архитектуры, - словно с немым вопросом: а вы разве не хотите к нам присоединиться? Вряд ли вся Турция состоит только лишь из всего этого, наверняка есть в ней и дымящие трубы заводов, и люди, не очень богатые и не слишком хорошо одетые, и пейзажи, не такие уж живописные. Ничего такого турки не показывали – и вряд ли стоит называть их за это обманщиками. Потому что заставки призваны привлечь в страну именно туристов, а вовсе не гуманитарную помощь.

Ну а что показали нам украинские зарисовки? На российских форумах, посвящённых теме, раз за разом наталкиваешься на высказывания: из телевизионных заставок «Евровидения» Украина предстала "страной беспросветной бедности", "страной грязных шахтёров и кривозубых студенток" – подобные впечатления можно продолжать и продолжать. Можно, конечно, сделать поправку на специфическое отношение многих россиян к Украине – но тогда тем более нужно было делать заставки такими, чтобы эти вот одержимые стереотипами россияне ничего, кроме "ах, ну надо же, вот это да!", не могли сказать. Я не отношусь ни к россиянам, ни к поклонникам стереотипов, но и у меня возникло впечатление (крайне досадное, между прочим), что для зарисовок-заставок их авторы как будто специально отбирали людей, не слишком привлекательных внешне, не слишком следящих за одеждой и не слишком улыбчивых, а всё больше озабоченных своими проблемами. Да и вообще заставки были... мягко говоря, не слишком вразумительными. Павло Грицак, участвуя в организованной "Детектор медіа" чат-конференции, на посвящённый заставкам вопрос ответил что-то вроде того, что "но это же реальная Украина". Вот только очень уж трудно представить, чтобы, скажем, отель, зазывающий туристов пожить в нём, настойчиво показывал им чуланы, мастерские, подвалы, паутину водопроводных и канализационных труб – хотя это ведь тоже реальность, без которой не обойтись! А тем более, если бы отель в своих рекламных роликах показывал только эти вот закоулки и почти ничего больше – лично вы бы захотели в нём пожить?

Как бы мастерски ни были сняты эти клипы (а во многих случаях это так и было), остаётся твёрдое впечатление: их концепцию, их предназначение, цель, достижению которой они призваны помочь, никто всерьёз не обсуждал. Некоторые заставки вообще не содержали никаких видимых признаков концепции и только лишь вызывали вопросы относительно того, что ими хотели сказать. Вот сидит старичок в народной одежде и с каким-то безысходным выражением в глазах и что-то мастерит. Рядом с ним – женщины неопределённого возраста и довольно безрадостного вида, в платках. Вид и обстановка помещения заставляют припомнить всё, что учили в школе о детстве Шевченко. Каким же был смысл этой зарисовки? Показать, что Украина – это страна, где так и доминирует патриархальный быт давно ушедших столетий? "Дикий народ – дети гор"? Другая зарисовка: двое парней-матросов в увольнении. Один из них – с букетом цветов в руках. И вот они долго куда-то идут – то по одному, то вместе, взявшись за руки, то снова каждый отдельно. А на экране время от времени появляется принаряженная женщина давно уже пенсионного возраста, которая счастливо улыбается и в ожидании смотрит куда-то вдаль. Так это матросы идут к ней на свидание? Это у украинских военных развлечение такое? А если эта женщина ждёт сына или внука, то почему где-то непонятно где, почему на КПП не подойдёт?

О пейзажах, памятниках архитектуры (особенно в заставках полуфинала) говорить не приходится: они мелькали перед глазами с такой сумасшедшей скоростью, что не только рассмотреть – просто увидеть их было почти нереально. А ведь Украина – редкое для Европы перепутье культур! Один лишь Каменец-Подольский чего стоит – с его знаменитым Кафедральным собором с мадонной на минарете! Да, были некоторые попытки отобразить культурное разнообразие нашей страны: например, перед выступлением турчанки в финале заставка показывала сцены из крымско-татарского быта. Но опять же: одно дело – древние и незыблемые памятники архитектуры, совсем другое дело – сцены традиционного быта, где европейскому телезрителю непонятно, то ли это – костюмированная этнографическая постановка, то ли архаичный быт и сегодня составляет украинскую повседневность.

Что по-настоящему должно было подкупить гостей конкурса – это киевляне. По-европейски доброжелательные, приветливые, вежливые, улыбающиеся. Люди, для которых конкурс Евровидения был праздником, и которые смогли создать вокруг него праздничную атмосферу. Атмосферу единения, атмосферу всеобщего ликования. Вот только – как жаль! – те европейцы, что смотрели конкурс по телевизору в своих странах, вряд ли смогли это ощутить.

Борис Бахтеев