«Детектор медіа» широко информировала о парламентских слушаньях на тему: «Национальная кинематография: состояние, проблемы и пути их решения», организованные Комитетом Верховной Рады Украины по вопросам культуры и духовности (23 февраля 2005 г.). и представляла отзывы.

Материал кинорежиссера Наталии Андрейченко – продолжение полемической дискуссии о вопросах нынешнего состоянии украинского кинематографа.



В последнее время на наше кино обрушился целый водоворот критики, по меньшей мере - Ниагара. Конечно, смешно отвергать критический пафос и очень многие серьезные замечания, высказанные в адрес нашего дела. Думаю, эта полемика сыграет положительную роль в развитии национального кинематографа. Однако хотелось бы обратить внимание на одну особенность критики: она токсична, она нередко дает побочный эффект, и очень сильный. К кинематографистам, к кинематографу в целом начинают относиться с подозрением.

Много лет назад, когда еще работали Пырьев, Ромм и другие мастера, на должность заведующего кино был назначен товарищ Дукельский. До этого он был председателем Тамбовской губернской ВЧК. «Ну, а что там за публика, в этом кинематографе?» - спросил будущий начальник. Ему ответили: «Ничего особенно опасного нет, но маузер с собой носи».

И когда со своим маузером Дукельский прибыл на место, то, прежде всего он распорядился выбросить стулья, чтобы режиссеры, приходя к нему на прием, стояли. И вот когда однажды к нему пришел Рошаль, и помощник доложил, что вот-де Рошаль к вам пришел, то Дукельский сказал: «Введите».

Было конечно другое время, он привык иметь дело с преступниками.

Обидно, что сейчас, вследствие необдуманного, неверного тона в публичных выступлениях и некоторых газетных публикациях, создается ложное, обывательское представление о нашем искусстве. Необходимо восстановить достоинство кинематографа. И это дело нашей печати в первую очередь.

Слово сейчас – огромная сила, мы видим, как министры, их заместители трепещут перед газетой. Это демократично. И гласно. И справедливо.

Ведь публикация в газете – это создание общественного мнения. Что факт? Даже тон имеет колоссальное значение, нюанс, интонация, подробность. Поверьте, кинематографисты прочувствовали все сполна. Ваши опасения, что вы нас недокритикуете, напрасны.

На студии подошел ко мне старый киноактер и говорит: «Знаешь, мне стыдно». Я спрашиваю: «Почему?» Он отвечает: «Мне хочется извиниться. Мне стыдно, что мне 60 лет, и я чувствую себя виноватым за это. Вот тут выступали. Вроде про меня ничего не сказали, но что-то мне как-то неловко».

Как бы мы ни относились к актерам, но тот факт, что именно с ними встречаются зрители на экране, заставляет меня верить и сочувствовать каждому исполнителю. Если прав Шекспир, что актер – это зеркало своего времени, то я призываю вас позаботиться об этом зеркале. Конечно, актер-раб, актер-робот в сто раз удобнее. Но робот не может стать живым человеком, а искусство кинематографа не может быть без живого человека. Следующий парадокс заключается в том, что пришедшие в кино поденщиками – ведь актеры даже не члены съемочной группы, они приглашаются только на время, на короткий срок, исполнителя можно вызвать как такси, - они, эти люди, выражают самые высокие, самые глубокие идеи кинопроизведения, выражают свое время. Актер может быть вознесен кинематографом на такую высоту, что все, кто им командует на съемочной площадке, окажутся далеко внизу и никогда не смогут приблизиться к его славе. Но кинематограф может и сожрать, и пережевать хорошего актера так, что… после выхода фильма от него ничего не останется.

Мои товарищи еще скажут о проблемах театра киноактера, а я не собираюсь, да и не надеюсь разжалобить вас: вы люди закаленные. Просто хочу воззвать к вашей совести.

Я не знаю, успеет ли тот актер прочесть мои слова, но скажу: «Вам нечего стыдиться, вы сделали для кино значительно больше, чем эти молодые критики, вероятно, мы еще сможем увидеть, какой вклад они внесут». Все же не на трибуне рождается кино, а на съемочных площадках.

Причем, молодым людям следует узнать, что искусство кино в нашей стране родилось не с их появлением на свет, оно существовало давно и, что бы там ни было, будет существовать!

А вот атмосфера напряжения, а то и вражды, случилась недавно и внезапно. Некие силы иногда тайно, иногда открыто, но последовательно устремились противопоставить поколения в нашем кино. Думаю, это делается с умыслом.

Я хочу в конце привести вам чужие слова, не свои. Они о молодости. Принадлежат Достоевскому. И это не осуждение и не похвала. Вернее, это и осуждение и похвала одновременно. «Дайте нашему школьнику карту звездного неба, о которой он не имеет ни малейшего представления, - и он наутро вернет вам ее исправленной».

Р.S. Я подбирала слова, способные объединить и заставить говорить тех, от кого зависит судьба кино. Такие слова нашлись. Проверенные временем. Сказанные безукоризненно порядочными и талантливыми людьми в защиту достоинства искусства кино.

Актуальный текст склеен из двух выступлений. Авторы – режиссер Владимир Наумов и актер Алексей Баталов. Призыв прозвучал в мае 1986 года, вразрез с общим тоном и настроениями судьбоносного 5-го съезда кинематографистов СССР, взорвавшего старую власть, освободившего «полочные» фильмы, развенчавшего авторитет «священных коров» советского кино и на многие годы подорвавшего доверие и уважение общества к отечественному кинематографу.

На трибуне съезда царили амбиции и личные интересы. Здравый смысл и ответственность не были услышаны.

Справедливость восторжествовала.

Снятые с «полки» картины, за исключением первой десятки, оказались пустотой. Заполучившие власть не сумели с ней справиться. Дорвавшиеся до работы наснимали дряни. Бескомпромиссная талантливая молодежь оказалась на поверку беспринципной и вполне посредственной.

Ко многим их карающее слово вернулось бумерангом.

В пылу борьбы позабылось, что экран – граница между теми, кто за ним и перед ним, на этой границе и рождается кино.

Двадцать лет равнодушия к собственным выстраданным идеалам, к людям, которые в советскую проголодь верили честным художникам, влюблялись в гениальные идеи, спасали неугодные кадры и плакали от сопричастности на премьерах. Теперь им – копеечку и добрую жалость, а зрителю, который раньше - в кино как в церковь, сахарную кость «продукта».

Не нужно многого, никаких особенных жертв, просто общий голос в защиту попранного достоинства, оскорбленного хамством и варварством.

Хочу привести самую востребованную из материалов того же съезда цитату, которая звучала не раз и чаще с осуждением: «Пагубное заблуждение считать, что новое время – это лучшее время для сведения старых счетов!»

Невозможно представить, чтобы давно взрослые и состоявшиеся художники не объединились ради преданного им человека и лучшего будущего для кино.