Протягом минулого тижня ми опублікували статтю радника заступника Голови Верховної Ради Юрія Кобзаря, який представив Громадській раді з питань свободи слова та інформації пропозиції до другого читання проекту нової редакції Закону України „Про телебачення та радіомовлення”.

Зокрема, мова в цих пропозиціях йде про:

- створення у складі органів управління ТРК спеціального наглядового органу, третина складу якого призначається засновниками або власниками, третина обирається творчим колективом, а третина делегується всеукраїнськими громадськими організаціями журналістів;

- правове визначення редакційного статуту як обов’язкового нормативного документу, що регламентує редакційну політику телерадіоорганізації та порядок її здійснення;

- визначення творчого колективу організації як суб’єкта права щодо участі в управлінні компанією та контролі за дотриманням прав журналістів та вимог щодо свободи слова.

Днями ми опублікували думки щодо запропонованих законодавчих змін керівника юридичної служби Асоціації мережевих телерадіомовників України Дмитра Федечка, голови Київської незалежної медіа-профспілки Єгора Соболєва та керівника правового центру Незалежної асоціації телерадіомовників Тетяни Фоміної. Наразі надаємо слово голові Незалежного медіа-профсоюзу України Сергію Гузю.

Предложенный механизм внедрения редакционных уставов, а тем более назначения Наблюдательных советов, напоминает очередную попытку сделать как лучше, чтобы получилось как всегда. Согласен с Дмитрием Федечком - начинать нужно с использования уже существующих механизмов соглашений между журналистами и собственниками СМИ. И не стоит ограничиваться только внутренним законодательством, но и активнее использовать существующие международные нормы, обязательные для Украины.

Самый действенный из имеющихся инструментов для запуска редакционных соглашений – законодательство по коллективным переговорам и колдоговорам. Да, там нет прямых указаний на введение пункта о редакционных уставах. Но процедура составления коллективных соглашений такова, что позволяет включать в него любые разделы.

Право журналистов, как и любых других наемных работников, на коллективные переговоры гарантировано Конвенцией №98 Международной организации труда, членом которой является и Украина. А значит, нормы этой конвенции обязательны и для наших «владельцев газет и пароходов».

Предложенную в законопроекте норму о правах творческого коллектива вообще нужно рассматривать и обсуждать отдельно. Уже сейчас в некоторых СМИ возникают конфликты в связи с широким выбором «переговорщиков», которые часто не хотят сесть за один стол переговоров. Законодательством определены права трудового коллектива и профсоюзов. Причем в некоторых редакциях существует несколько профсоюзных организаций. Это приводит к тому, что собственник выбирает «удобного партнера», а вовсе не того, кто стремится реально защитить права журналистов. Теперь особыми правами предлагается наделить творческий коллектив, тогда как в отношении существующих прав трудового коллектива, профсоюзов, ТВОРЧЕСКИХ союзов журналистов ничего не сказано. Зато есть права общественных организаций.

Абсолютно с потолка взяты функции Наблюдательного совета. А что делать с полномочиями уже предусмотренных законодательством для Наблюдательных советов в акционерных обществах? Ведь и «Интер», и «Студия 1+1», и ряд других каналов – акционерные общества. Права их Наблюдательных советов уже выписаны законодателями. Как теперь это будет согласовываться с предложенными нормами?

Более того, новая схема создания Наблюдательного совета не будет работать так, как, возможно, это задумывали авторы (а может они так и задумывали?). Поступить «не демократично» очень просто: собственники компании записывают себя в «творческий коллектив» и выдвигают две трети Наблюдательного совета. И только потом набирают в штат журналистов, которые уже никак на состав Наблюдательного совета повлиять не могут. Ведь закон не устанавливает последовательность создания Наблюдательного совета, что открывает лазейки для махинаций. Да и не возможно все предусмотреть в законе. Значит, снова нужно наделять кого-то правами контролировать Наблюдательный совет.

Что касается делегирования членов Наблюдательного совета от общественных организаций, так это совсем темный лес. Считали ли наши законодатели количество всеукраинских общественных организаций журналистов? Кажется, что нет. И уж тем более - не учитывали их «политическую» окраску. А что будет, если собственники начнут выбирать только угодные им всеукраинские общественные организации? Ведь у нас есть и такие, кто верой и правдой служит власти, и такие, которые удобны оппозиции. Снова в Наблюдательном совете будут «свои» люди.

И это только самая общая критика предложенных законодателями норм. Думаю, что медиа-юристы раскритикуют их еще больше. Не стоило огород городить, предварительно не изучив интерес хотя бы существующих журналистских организаций. Тем более, что речь не идет о создании Общественного телевидения, где должны быть четко регламентированы все условия управления компанией, ее редакционной политики и так далее.

Без сомнения, профсоюзы журналистов должны до конца отстаивать свое исключительное право представлять членов организации. Точно так же, уверен, это право будет отстаивать и Национальный союз журналистов Украины. У нас достаточно прав и возможностей, чтобы защитить интересы журналистов. Для этого не нужны новые революции в законодательной сфере, которые могут, наоборот, уменьшить существующие права медиа-профсоюзов и трудовых коллективов.

Все, чего нам сегодня не хватает – это солидарности среди журналистов, общей позиции, хорошего знания и применения на практике законов, регулирующих нашу работу.