Оксана Лисенко, "Детектор медіа" Сьогодні, 27 жовтня, відомі журналісти Микола Княжицький, Олена Фроляк, Ірина Ванникова, Володимир Рубан зібрали прес-конференцію, цитуємо за прес-релізом, розповсюдженим прес-службою Володимира Сівковича, „на захист свободи слова та проти наклепів від Петра Порошенка”. Як далі пояснював прес-реліз, журналісти „підтримують 5 канал у його праві на мовлення, але засуджують власника каналу Петра Порошенка за розповсюдження неправдивої інформації”.

На прес-конференцію прибули також журналісти 5 каналу, одягнуті у акційні футболки.

Нагадаємо, що зараз журналісти 5 каналу оголосили голодування на знак протесту проти тиску на канал.

Учасники прес-конференції, фактично, звинуватили 5 канал у порушенні стандартів професії та паплюженні Володимира Сівковича, за позовом якого, нагадаємо, було заблоковано рахунок ТРК “НБМ”. На розгляд присутніх журналістів Микола Княжицький, генеральний директор компанії «Медіадім», подав копії звернення В.Сівковича до Печерського суду з приводу зняття арешту з рахунку НБМ та копію постанови виконавчої служби Подільського управління юстиції за 27 жовтня про зняття арешту з рахунків. Щоправда, законність підстави для зняття арешту викликала зауваження у присутніх представників 5 каналу, оскільки процесуально заяву до виконавчої служби не можна подати. У постанові ж виконавця вказано, що підставою стала заява В.Сівковича.

Також гендиректор 5 каналу Іван Адамчук представив копію довідки із “Райффайзенбанку” про те, що арешт з рахунків ще не знято, теж датовану сьогоднішнім числом. Дискусія між обома сторонами відбувалася на підвищених тонах у присутності чи не всіх загальнонаціональних телеканалів.

Як зауважив Микола Княжицький, хоч те, що Сівкович добився арешту рахунків 5 каналу, й не виправдовує його, але він, “як порядна людина, що мала відношення до ЗМІ, це зрозумів”, відгукнувся на лист Олексія Мустафіна та пообіцяв зняти арешт з рахунків каналу і звернувся з відповідною заявою до суду. “Після цього Володимир Сівкович та Андрій Шевченко (керівник інформаційного мовлення 5 каналу – „ТК”) потисли один одному руки в ефірі. Він дотримався слова і написав заяву, – сказав Микола Княжицький. – ...В результаті учора озвучувалася однобічна інформація, якою журналісти 5 каналу закликали Сівковича вибачитися”.

Як зауважив М.Княжицький, коли він дивиться канал чесних новин, це у нього викликає абсурдне враження: “Чесним канал зможе себе називати, коли так називатимуть його інші”, – сказав колишній журналіст, колишній співвласник каналу СТБ, а також колишній топ-менеджер каналу ІСТV.

Підставою для таких звинувачень став не лише учорашній ефір 5 каналу, коли протягом дня журналісти нагадували про те, що, попри обіцянку, В.Сівкович не звернувся до суду за розблокуванням рахунків каналу. Микола Княжицький попросив також продемонструвати відеозапис із програмою “Час” (ведучий Р.Скрипін), у якій останній повідомив, що Сівковича не було запрошено в ефір цієї програми 7 жовтня за участю Петра Порошенка (що й стало приводом для позову Сівковича до каналу і Порошенка) через помилку редакторів каналу. Також, нагадаємо, Скрипін зауважив у прямому ефірі, що чекає на відповіді від пана Сівковича про причини смерті співробітниці СТБ Мар’яни Чорної, яка покінчила життя самогубством і у своїх посмертних листах звинуватила у своїй смерті В.Сівковича та, нагадаємо, М.Княжицького: (цит.).

Оскільки Скрипін звертався до глядачів новин “як громадянин”, а не телеведучий, Микола Княжицький зауважив, що “з точки зору права – це не є порушення, але з точки зору журналістської етики – не зовсім”. Він нагадав, що коментарі повинні відділятися від новин, а чесним є канал, де в новинах немає коментарів. Він висловив сумнів у доцільності проведення голодування: “Я розумію, що у вас уже були надруковані футболки...”, – сказав М.Княжицький.

Учасники прес-конференції розцінили виступи в ефірі 5 каналу Петра Порошенка 7 жовтня та інші як надання ефіру власнику каналу для політичних розбірок. “Коли я працював із паном Сівковичем, – сказав М.Княжицький, – він ніколи не виходив в ефір, щоб боротися із своїми опонентами”. (Зауважимо, що у цьому контексті пригадуються прямоефірна програма “Свобода слова”, яку свого часу вели на ICTV Микола Княжицький та Дмитро Кисельов, де їм обом довелося спростовувати інформацію про те, що власником цього каналу є Віктор Пінчук. Власне, питання ще й в тому, що до прецеденту 5 каналу, практично, на загальнонаціональному рівні не засвічувалася інформація щодо вітчизняних власників телеканалів та політиків, які їх контролюють. – О.Л.).

Володимир Рубан сказав, що хоч і вважає голодування адекватною реакцією каналу на системний тиск, але “вимагати від людини вибачення голодуванням – у цьому є певний перебір”. Нагадаємо, що В.Рубан був керівником газети “Вечерние вести”, закритої у 1998 році, фактично, через опозиційну спрямованість, а формально – через 3-мільйонний позов клубу “Динамо” (Київ) до газети.

Учасники прес-конференції зауважили, що не є адвокатами пана Сівковича, а зробили це, щоб захистити людину, яку вони поважають.

Микола Княжицький ще на початку конференції сказав, що і сам потерпав від тиску влади у 1998-1999 роках, переховував себе, свою родину від переслідувачів, і теж тоді потребував корпоративної підтримки, однак вона не надійшла. Уже в коментарі “ТК” М.Княжицький висловив думку, що тоді “була боротьба справжня”, а зараз йому це нагадує хлопчика, який кричить: “Вовки! Вовки! А вовки не йдуть. Тому це страшно для медійного середовища”. Він зауважив, що не знає про існування системного тиску на 5 канал і його не можна порівнювати з тим, що пережило СТБ та він особисто у 1999-му: “Їх ніхто не вбиває, ніхто не підриває їхні квартири, і сподіваюся, що цього не буде”, – сказав він.

У коментарі для „ТК” пан Княжицький висловив одне коротке зауваження і на адресу висвітлення виборчої кампанії на інших українських телеканалах, яке, за його словами, справедливим не назвеш. Однак публічні звинувачення від нього пролунали лише на адресу 5 каналу.

Присутній на прес-конференції шеф-редактор інформаційної служби 5 каналу Андрій Шевченко прокоментував заяви учасників прес-конференції так: ситуація отримала гірший розвиток, який можна було прогнозувати – журналісти втягнуті у війну з журналістами.

Із запитанням, чи не вважає він, що у подібних ситуаціях важливіше сьогодні журналістам підтримати журналістів, а не політиків, “ТК” звернулася до М.Княжицького. На це він відповів наступне: ”Ніколи не можна заради брехні підтримувати навіть журналістів. Якщо журналіст каже правду, тоді його треба підтримувати”.

“Мені не важливо, по якому каналу як подаються новини, – сказав він у відповідь на запитання “ТК” про те, чи усвідомлює він, у якому контексті ці його заяви з’являться сьогодні на провладних каналах. – Я віддаю належне 5 каналу, що вони роблять багато хорошого, але якщо вони при цьому роблять щось несправедливе щодо тих людей, які невинні, то це потрібно зупиняти. Я хочу, навпаки, щоб вони подали інший приклад, і тоді іншими будуть і новини на інших телеканалах”.

У той же час, треба відзначити, що журналісти, які були присутні на прес-конференції, так і не отримали відповіді на головне питання: чому Микола Княжицький та його колеги звинувачують у брехні 5 канал, якщо ні вчора, ні сьогодні - принаймні, до початку конференції в УНІАН - арешт з рахунків, заблокованих В.Сівковичем, знято не було? Тим більш, що у В.Сівковича було для подання відповідної заяви до суду достатньо часу і до 22 жовтня. І чому взагалі учасникам конференції – журналістам! – проблема використання ЗМІ у політичних розборках політиків як заручника – а цей прецедент стався під час виборчої кампанії-2004 року саме з подачі Володимира Сівковича – здається менш важливою, ніж захист інтересів конкретного народного депутата, хай навіть це колишній власник телеканалу, де всі вони свого часу працювали?

Оксана Лисенко, “Детектор медіа”

Щойно „Детектор медіа” отримала також коментар з приводу сьогоднішніх подій від шеф-редактора інформаційної служби 5 каналу Андрія Шевченка. Наводимо його повністю:

– Сварка поміж журналістами – це найгірший сценарій, яким може закінчитися ця історія. Це шлях в нікуди.

Про що нам сваритися з Княжицьким, з Фроляк чи з Рубаном? Про те, чий канал чесніший? На це відповідають глядачі.

Чи тисне Порошенко на канал? На це дає відповідь наша угода про взаєморозуміння і засади редакційної політики – документи, яких немає на жодному іншому каналі.

З’ясовувати, чий олігарх кращий? Смішно.

Це – не наша війна, не війна журналістів.

Журналістам "5 каналу" потрібна від Володимира Сівковича дуже проста річ. Якщо і він, і його друзі Княжицький та Рубан визнають, що арешт рахунків каналу був не наймудріший крок, то ми хочемо почути це чітко і просто. Ми чекаємо, що пан Сівкович просто і по-чоловічому скаже: це був поганий хід, мені шкода, що це вилилося у таке протистояння.

Це буде найбільший урок для всіх інших політиків. Це буде найбільша цінність, яку вся ця неприємна історія дасть професії і країні в цілому.

Фото УНІАН.