Вчера на Первом Национальном канале начались предвыборные теледебаты кандидатов на пост Президента Украины. Напомним, что заявку на участие в теледебатах вначале подал 21 кандидат из 24-х, затем, после жеребьевки, А.Мороз и В.Волга отказались от выступлений.

Напомним также, что согласно Положению, утвержденному Центризбиркомом, для выступления каждому кандидату предоставляется 28 минут эфирного времени. 4 оставшиеся минуты ведущий использует для представления участников и коррекции паритетного использования ими времени. Во время теледебатов в студии устанавливаются два таймера, работающие по принципу шахматных часов. После окончания выступлений каждый из участников теледебатов использует несколько оставшихся у него минут для подведения итогов и высказывания концептуальных позиций своей программы.

Таким образом, роль ведущего, в результате, сведена к минимуму, что вчера и продемонстрировал Юрий Мельничук. Чуть ли не самой главной его репликой стала фраза: вы можете задать вопрос…

О многих проблемах этого формата теледебатов, сделанного, как говорят, в лучших традициях государственного ТВ 90-х годов прошлого столетия, "Детектор медіа" уже писала. Вчерашний эфир еще раз продемонстрировал – политического шоу не только не получилось, его и не пытались создать. Ведущий, согласно формату, не мог и не пытался прерывать кандидатов, когда их псевдодискуссия переходила в агитационный либо обличительный монолог. Поскольку ведущему, по его роли, не нужно было углубляться в избирательные программы кандидатов, играть на их противоречии, сталкивать участников лбами, и сами кандидаты этого не делали, а использовали каждую минутку, чтобы побольше рассказать о себе.

Кроме того, часть времени участники первых теледебатов посвятили критике основных фаворитов выборов. Так что, похоже, увидеть "шоу" телезрителям еще таки предстоит, когда в прямом эфире мы услышим тех участников избирательного процесса, кто строит свою так называемую избирательную кампанию исключительно на критике Ющенко.

Можно только представить себе дебаты пары Роман Козак – Александр Яковенко. И как они, перебивая друг друга исключительно, чтобы дополнить, будут соревноваться в обличении Виктора Ющенко, упражняться в антиамериканской риторике. А потом, согласно формату теледебатов, утвержденному ЦВК, еще и используют "несколько оставшихся у них минут для подведения итогов и высказывания концептуальных позиций своей программы".

По крайней мере, уже первые два участника теледебатов не скрывают, что беспрепятственно использовали этот эфир для продолжения предвыборной агитации.

Первыми в эфире встретились кандидаты в Президенты Украины Игорь Душин и Николай Грабар. О своих впечатлениях от теледебатов на Первом Национальном они поделились в комментарии "Детектор медіа".

Николай Грабар, кандидат в Президенты Украины:

– Одразу на початку теледебатів я зауважив, що це не є теледебатами. Оскільки запропонований формат не відповідає принципу теледебатів. Учасники мали дискутувати між собою, а для цього треба було визначити конкретні теми, конкретне коло питань, спосіб проведення дискусії. Я думаю, що ми врешті мали отримати простір для виступу, а нас прив’язали шнурками мікрофонів до столу, так що ми не змогли навіть потиснути один одному руки. Наскільки ми могли спостерігати техніку проведення теледебатів на Заході – це спілкування і переконання виборців у правильності своєї позиції, програми і у своїй харизмі.

Ми з паном Душиним – політики різних вагових категорій. Пан Душин – при тому, що він теж був депутатом міськради 1990 року (Харкова), не був народним депутатом, не був прокурором, не є адвокатом. Наші з ним інтереси різновекторні. Він є голова партії, а я позапартійний. Тут наші інтереси не збігаються, бо я виступаю за позапартійність Президента України. На учорашніх же дебатах пан Душин розкручував тільки ліберальну ідею і свою ліберальну партію. Цим самим він весь час знижував напруження самої дискусії. А я не міг запропонувати іншого формату, тому що у нас не було теледебатів як таких. Був рефері, який давав можливість поставити питання та отримати на них відповіді. У мене особисто щодо участі у цих теледебатах було певне завдання, яке я перед собою поставив. Враховуючи, що я не маю доступу до великої аудиторії, яку має Перший Національний, це була рідкісна, єдина можливість отримати її на 25 хвилин. За цей час я намагався довести свою позицію з приводу виборчих процесів, участі у них так званих основних кандидатів тощо. Я мусив це використати у будь-якому форматі, чи був би переді мною Кінах, Мороз, чи інший. Бо я знаю, що завтра мене ні "Інтер", ні „плюси”, ні Перший Національний не запросять. Якби у мене було стільки грошей, щоб купити собі ефір, то я під час теледебатів міг би трощити Душина і доказати всім, що я його заткнув за пояс, і я би це зробив своїми запитаннями як колишній прокурор чи слідчий чи діючий адвокат. Але я би не зміг тоді отримати від нього адекватні запитання, щоб розкрити свою позицію.

Чому я звернувся до В.Ющенка та В.Януковича як двох найбільш розкручених, фінансово забезпечених кандидатів, щоб вони зняли свої кандидатури? Бо вважаю, що перемога будь-кого з них буде пірровою і призведе до розколу України. Цього не станеться, коли оберуть Миколу Грабаря. Він пропонує змінити всю систему і правила гри в цій країні.

Я думаю, що якраз система відбору учасників теледебатів була прозорою і чесною. Сліпий жереб кинув мені Душина, і я не можу сьогодні багато претензій пред’являти. Сьогодні "великі кандидати" відмовилися брати участь у теледебатах під приводом, що їм немає рівних. Я думаю, що дебати, які відбуваються, якраз мають довести протилежне – рівні є. А пиха, з якою вони зняли свої кандидатури, говорить про їхню слабкість. Усі ці рекламні ролики, які ми спостерігаємо, – це робота дикторів, коментаторів, а самих кандидатів, по суті, не видно. Вони зачитують з листочка слоган, і його розкручує команда. А де мозок, позиція кандидата? А її можна побачити в дебатах хоча би протягом 30 хвилин.

Тому вони й відмовилися від участі, бо знають, що сьогодні суспільство вже зомбовано на двох, і це дає їм підстави вже й із виборцями не зустрічатися. Одному в регіонах адмінресурс усе зробить, іншому – команда кандидата. Як бачимо, вибори вже відбуваються без кандидатів. Ось і Ющенко місяць не брав участі у компанії, а рейтинг його тільки зріс, та й влада робила все, щоб цей кандидат не загубився.

Тому з точки зору поставлених мною учора завдань – вони виконані, а з точки зору самої організації теледебатів – вважаю, що це були не теледебати, а виступи кандидатів у прямому ефірі за рахунок державного бюджету за кошти ЦВК.

Ігор Душин, кандидат у Президенти України:

– На мой взгляд, это были не дебаты, это были выступления кандидатов. Поскольку дебаты нужно организовывать по принципиально отличающимся позициям. Что же касается программы моего оппонента (как бы оппонента) и текста, озвученного им в выступлении, то по большей части вопросов у нас нет принципиальных расхождений. Дебаты идут тогда, когда сражаются позиции, а не персонажи, когда разворачивается вся история человека, с точки зрения того, может ли он быть эффективным носителем декларируемой идеи… Или же это сценарий, как в Штатах. То есть, идеи Республиканской партии от Демократической не отличаются ничем, а сравниваются просто персонажи.

Я фиксировал вчера очень важный и не прозвучавший момент: у Украины есть возможность делать выбор только в первом туре, потому что голосовать «за» можно только из меню предложенных кандидатов; во втором туре будет голосование «против» (будет голосование «за» этого, но только, чтобы «против» того). Поэтому голосование «за» (привожу свежую, вчера родившуюся формулировку) – это голосование первого тура. И в этом голосовании мы предлагаем поддерживать, конечно же, тех, кто за свободу и ответственность.

– То есть, вы считаете такой формат не теледебатами, а, скорее, предвыборной агитацией?

– Это возможность дополнительных выступлений. Если нужны дебаты, я бы на месте независимых телеканалов организовал это с участием бригады злобных «саблезубых» журналистов, с нелицеприятными вопросами от кандидатов, с группами поддержки от двух или трех соперников… Чтобы это было шоу, которое интересно смотреть. Одновременно, это была бы содержательная информация, так как в запале политического диспута возникают, на самом деле, тысячи деталей, которые в ходе произнесения программы не проявятся. Сегодня еще есть время у рейтинговых каналов устроить нормальное шоу. Будет ли оно сделано или не будет – это уже проблема не моего выбора.

– Как вы думаете, на Первом Национальном канале формат дебатов – например, перед вторым туром – уже не поменяется?

– Думаю, что вряд ли они успеют, поскольку они не готовы к этому. (Это недоработанная часть того законодательства, которое предстоит совершенствовать.) Есть такая возможность у коммерческих каналов, но я не являюсь, к сожалению, сегодня владельцем ни одного из них.