Крымские средства массовой информации на прошлой неделе передали несколько одинаковых сообщений, что уже само по себе подозрительно – как так получилось, что разные и независимые друг от друга редакции вдруг одновременно решили поднять одну и ту же тему? Первым «информацию» о некоем фальсифицированном ялтинском луке передало скандальное агентство «Новый регион – Крым». В нем говорилось о том, что в Крыму появилось много якобы «фальсифицированного» ялтинского лука и якобы для этого недобросовестными его возделывателями применяется беспредельно простая технология – чтобы простой обычный лук сделать ялтинским, якобы надо просто поливать его… чернилами.

Ялтинский лук в Крыму выращивают на чернилах

Симферополь, Август 25 (Новый Регион – Крым, Наталья Мочалкина) – В Крыму недобросовестные предприниматели покусились на один из традиционных сувениров, которые курортники стараются увезти с полуострова – знаменитый сладкий ялтинский лук. Аферисты научились его подделывать. Знатоки не советуют покупать луковый сувенир у придорожных торговцев, потому что там существует наибольшая вероятность купить фальшивку, выращенную на чернилах.

Как стало известно «Новому Региону», в выращивании фальшивого лука используется примитивная и дешевая технология. Обычный белый лук, формой напоминающий ялтинский, в течение определенного времени поливают раствором чернил. Лук приобретает красновато-фиолетовый оттенок, однако сладким от этого он не становится. Нужно помнить, напоминают специалисты, что настоящий ялтинский лук внутри розового цвета и без малейшего привкуса горечи.

Однако аферисты не ограничиваются только тем, что цена подкрашенного овоща после полива чернилами возрастает до 2,5 гривень за килограмм. Торговцы, стоящие вдоль трасс, ведущих к южному берегу полуострова, взвинчивают цены еще выше. За удовольствие приобрести трехкилограммовую связку ялтинского лука, не выходя из машины, продавцы берут с курортников около 15 гривен (около трех долларов). То есть, придорожная цена на ялтинский лук увеличивается, по сравнению с его стоимостью на рынке, примерно вдвое. При этом гарантии, что турист приобретет не фальшивку, никто не даст.

Это уже показалось неправдоподобным – во-первых, сейчас, во времена шариковых ручек, еще чернил поискать надо, во-вторых, даже если лук поливать чернилами, то вряд ли красители будут проникать вглубь луковицы и окрашивать ее в фиолетовый цвет, а не отфильтруются клетками кожуры, в-третьих, отчего же в таком случае обычный лук становится плоским и тарелкоподобным? Тоже от чернил, или его берут в специальные тиски?

Вслед за этим сообщением появился сюжет в программе новостей „Волна” на канале Черноморской телерадиокомпании. Его авторы Светлана Плеханова и Рустам Муртазаев подошли к делу более профессионально, они поставили вопрос вообще о чистоте сорта, который из-за неправильной селекции утрачивается. Однако не удержались и от идеи с покраской. Но описывалась уже другая технология – его, по телевизионной версии, надо было поливать не чернилами, а раствором… марганцовки или других красителей. Это опять насторожило – так чернил или марганцовки? И опять не было ответа на вопрос о том, что же делает обычный лук плоским, похожим на ялтинский по форме? К тому же сообщения комментировали не опытные специалисты с именами в агрономии, а «эксперты», которые, по всему видно, были далеки от глубоких агрономических знаний. Это и породило сомнения.

И не только врожденное любопытство, но и профессиональный журналистский интерес побудил сделать то, чего не сделали журналисты прежде – обратиться за консультацией к специалисту. Давний выпускник Крымского аграрного института, ученый-садовод, член Украинской экологической академии, кандидат биологических наук, доктор философии в сфере биологии Петр Вольвач пояснил: – В свое время печально известный академик Лысенко выводил сорт груши «суррогатный сахарный». Для того, чтобы, по его версии, повысить сахаристость плода груши, он шприцом вводил раствор сахара под кору грушевого дерева, однако из этого ничего не получалось, хотя казалось, что результат должен был бы быть очевидным – избыток сахара никак не хотел накапливаться в плодах груши. Хотя бессмысленность операции была очевидной: чтобы получить сахар в груше, надо впрыснуть его под кору, так какой же резон – прибавления сахара-то мы все равно не получаем? В то же время дерево от таких инъекций болело, плоды чахли, и если уколы не прекращали, дерево вообще гибло.

То же самое будет происходить, если посадки лука поливать чернилами или марганцовкой. Во-первых, красящие компоненты чернил вглубь луковицы просачиваться не будут, их задержит верхняя кожура, во-вторых, они содержат токсические вещества, и лук просто погибнет. То же самое будет, если поливать посадки марганцево-кислым калием. Вообще эти вещества являются микроэлементами, которые необходимы всем растениям в очень незначительных количествах, а при переизбытке марганца и калия растения просто погибнут. Поэтому само сообщение по своему качеству – это чистая лысенковщина в журналистике…

Зачем же тогда понадобилась эта операция по дискредитации ялтинского лука?

– Действительная причина этих сообщений, – говорит Петр Вольвач, – может состоять в том, что сейчас в Крыму перепроизводство ялтинского лука, он стал очень дешевым, поэтому, видимо, ялтинские производители лука решили выиграть в конкурентной борьбе тем, что запустили «дезу» с целью поставить под сомнение потребителя качество продукта из других местностей. Еще несколько лет назад стоимость знаменитого ялтинского лука равнялась стоимости мяса, тогда это было около 10 гривень за килограмм, но сейчас мясо в Крыму стоит уже 30-40 гривень, а ялтинский лук – по 2,5-3,5 гривни. Его сейчас просто больше, чем может поглотить курортный рынок. Конечно, в следующем году его посевы уменьшатся, летом лук подорожает, и это будет закономерный результат таких сообщений.

Журналисты сейчас имеют полную возможность убедиться, как их, помимо их воли, использовали для деформирования рыночных процессов. Осознать надо также и то, что они стали инструментом распространения недобросовестной информации в чьих-то корыстных интересах, что на самом деле они обманули потребителя, и отнюдь не для его пользы. А это совсем не та роль, которую должна играть журналистика в цивилизованном обществе.

Что касается агротехники, то никакие агроприемы не сделают обычный лук плоским и фиолетовым, как ялтинский, если посажены семена обычного репчатого лука. С другой стороны, в степной и предгорной частях Крыма уже также научились неплохо выращивать ялтинский лук, и он почти неотличим от действительно ялтинского, хотя считать его подделкой можно с большой натяжкой – не считаем же мы поддельным шампанским все те шипучие вина, которые производятся не в французской провинции Шампань, а, например, на крымских или донецких шампанских заводах…

Конечно, производство уникального сорта ялтинского лука не беспроблемно. Однако проблемы его состоят совсем не в «поливе чернилами», а в другой плоскости.

– Проблемы агротехники ялтинского лука состоят в том, — говорит Петр Вольвач, – что иногда не соблюдаются правила его выращивания. Например, он часто выращивается на плантациях, расположенных рядом с луком других сортов, а это приводит к перекрестному межсортовому опылению во время цветения, и уже семена такого лука на следующий год дают луковицы с совсем другими качествами – он более острый, содержит меньше сахара и так далее. Поэтому при такой агротехнике получить настоящий ялтинский лук проблематично, однако такой угрозе подвергаются совсем незначительные массивы. В большинстве своем мы имеем добросовестно выращенную продукцию, которая отвечает сортовым стандартам…