Проект реалізується за підтримки Агентства США з міжнародного розвитку (USAID) за угодою № F11158-TK-01. Погляди авторів не обов'язково збігаються з поглядами Агентства США з міжнародного розвитку.

This publication was made possible through support provided by the United States Agency for International Development, under the terms of Award No. F11158-TK-01. The opinions expressed herein are those of the authors and do not necessarily reflect the views of the United States Agency for International Development.

Також реалізації цього проекту сприяють Тhe National Endowment for Democracy /NED/, Internews Network, Центр Медіареформ.

Распинаться о засилье насилия и при этом умиляться «Томом и Джерри» или гневаться на их вроде бы эротику в стиле 60-х и мило (но молча) пунцоветь от конкурса отечественного стриптиза рискуют только самые тупые культуртрегеры. Или наоборот – хитрые, но косящие под тупых, с целью расположить к себе какой-то аналогичный электорат. Поэтому читатель не получит здесь ни филиппик в адрес разных полуночных «фредди против крюгеров», ни контент-анализа частоты показа эрогенных зон или приравненных к таковым. Показывали и будут показывать. Не нравится – переключитесь на УТ-1.

Ха! Но вот здесь-то и ждет доверчивого телезрителя, окормляемого пастырями национальной морали, натуральная подлянка. Не в том смысле, что на Першому Національному сплошь прыгают безмозглые рембо в обнимку с зайками из «Плейбоя».К слову сказать, Первый канал, вопреки всей безнадеге, изрядно «очеловечился» и перестал вызывать даже у снобов типа автора привычный рвотный рефлекс. Но некая рутинная конвенциональность телевизионного формата, даже в усеченном украинском виде, все равно кроет в себе и семена, да и плевелы того самого американизма.

Следующий логический парадокс кроется в двух уже общеизвестных жизненных наблюдениях. Во-первых, каждый, впервые посетивший США, был изумлен заурядностью (читай – политкорректностью) их общественного телевидения. В смысле – не кабельного. Да и в любой другой очень продвинутой в смысле секса и насилия западной стране общественное вещание весьма скучно (с нашей точки зрения). Искомый «американизм» (и здесь окавыченность этого слова становится вполне уместной) там можно черпать ведрами в любом формате, но за отдельные деньги и по кабелю либо по спутнику. Во-вторых, американский образ жизни, как его представляли белые англосаксонские протестанты, на самом деле очень далек от всей этой голливудщины, а в маленьких городках доминирующие церковные общины по строгости нравов и контролю за инакомыслием не уступают советским обкомам КПСС, хотя и делают это очень политкорректно.

То есть, в Америке такого «американизма» нет. Европеизация Америки, обернувшаяся американизацией Европы, в настоящее время завершилась. Поэтому там есть все, но вот такого фуфла, как у нас, и именно через голубой экран, зрителям не впаривают. Налогоплательщик у них больно недоверчивый пошел. Но исторически сложившееся отношение к европейской культуре как к разлагающейся, упадочной, разобщенной войнами и загнивающей было долгое время распространено, да и осталось, в США.

В свою очередь, и в Европе еще с ХIХ века укоренилось отрицательное мнение о культуре США. Оно заключалось в том, что демократия – для простолюдинов и что «толпа перемешавшихся рас» не может быть благоприятной средой для чего-либо культурного. И сегодня многие глобалистически настроенные критики телеамериканизма в Украине, по сути, разделяют высказанную в 1835 году точку зрения де Токвиля, что американцы едва ли могут считаться цивилизованными людьми.Американцы лишены понимания изысканных и возвышенных аспектов жизни, которые появляются как следствие аристократического досуга.

Характерно, что не только в теле-отрасли критика основывается на аргументах вековой давности, буде они сколь угодно изящными, но используемыми втуне. Время ушло, вместе с парадигмой тех общественных отношений. Но американизм-то есть! Почему? Магия телеэкрана тем и сильна, что пространственно-временной континуум ей побоку. И любой телережиссер, не говоря о продюсере или (шепотом) о хозяине телеканала, во много раз круче Гарри Поттера и Мери Поппинс. Он выстроит факты из любой эпохи в любой последовательности, он сравнит несравниваемое, унизит великое и возвысит низкое – дайте только прайм-тайм и зелени.

Это нельзя делать у них.

Это можно делать у нас.

На каком фактаже строят свои обвинения критики американизма? На избытке, с точки зрения классической украинской морали, трех «С», а именно – «секс, сила, смех». Попки не в меру румяные, шестизарядные револьверы стреляют семь раз подряд, после реплики юмориста смех за кадром – типа тут уже смеяться, ага. Возразить нечего, но см. выше: не нравится – переключись. Но в чем сила Макдональдса, брат? В единовкусии, при всем кажущемся разнообразии выбора, в любой точке земшара. Этот крохмально-полиэтиленовый стандарт в телевизионном исполнении различается между собой так же, как компьютеры по «цвету», то есть качеству сборки, – от белого американского до черт знает какого. Комплектующие вроде те же, а надежность – ужасающе низка. Если мы обратимся к любому выпуску теленовостей – политкорректнее просто не бывает! – то внимательный взгляд везде заметит натужную игру если не в американскость, то уж в европейскость как минимум. Живые люди так друг другу новости не рассказывают. Впрочем, кто сказал, что задача украинских теленовостей – рассказывать новости? Это изображение сугубой успешности, гламура и политеса на фоне довольно мрачных будней уже даже не смешит и не пугает. Потому что это обычная составная конструирования виртуальной украинской реальности, легко переводимая на любой иностранный язык в силу своей телевизионной беззаботности.

Пошлость «Окон» Нагиева по крайней мере откровенна, она выманивает отечественных лох-нессов из глубин похмельного синдрома и плюет им в залитые еще в доисторический период глазки. Гомосексуализм Бориса Моисеева нагл и агрессивен, но от него уж точно зардеется лишь меньшинство, а натуралы привычно выматерятся у экранов. В защиту этих примеров можно сказать лишь то, что они отчетливы и распознаваемы.

Американцы полтораста лет боролись с «тлетворным влиянием» тех же французов на их культуру, не говоря об англичанах. 25 лет назад первый национальный опрос на эту тему в Англии показал, что 60% британцев считают чрезмерным американское культурное влияние. Обратите внимание на формулировку – «культурное влияние». Америка не является средоточием порнографии, садомазохизма и тупой агрессии. Она не порождает эти явления, а производит их, как обертку, как упаковку. А внутри – единовкусие. Телевидение, будучи уже по определению продуктом американской технической культуры, содержит в себе американизм как долингвистическую, первобытную систему коммуникации. Оно формирует так называемое символическое окружение каждого индивидуума. А из каких символов оно будет состоять, определяет не минкульт или Нацсовет по телевидению и радиовещанию, а исторически сложившаяся система кросс-культурных коммуникаций. И даже если страна или ее культура сравнительно молоды, то все же лучше опираться в формировании ценностных символов на не совсем порой уклюжее свое, чем копировать «вторяк».

Впрочем, это еще было бы полбеды и единило бы нас с новыми членами ЕС, бюджеты которых все еще неконкурентоспособны в плане поддержки национального телепроизводителя, да так, чтобы он потеснил американский медиа-торнадо. Но телевизионная Украина (и обновленный «ТЕТ» ярчайший тому пример) в подавляющем большинстве случаев является резервуаром бело-фаянсовой сборки для слива российского телепродукта. Который, в свою очередь, является малобюджетным клоном американского. Хрестоматийный пример – «Поле Чудес» с вечным Якубовичем.

Ток-шоу, которые, видимо от лингвотоксикоза, некогда пробовали назвать «струм-шоу», держатся исключительно на коммуникативном таланте ведущих. Поскольку формат этих программ – сугубо американский, но предполагает он участие индивидуалистически настроенного зрителя-болельщика, а не посткоммунистического зрителя-статиста.

Об аналитических программах в преддверие президентских выборов и вовсе говорить не приходится – лавры Уотергейта не дают покоя решительно никому.

Реклама на украинском ТВ... Об уровне ее вульгарности и презрения к интеллекту зрителя можно говорить особо. Конечно, водка и сигареты, прокладки и шампуни – товар нужный, но втюхивается он нам как зеркальца и бусы – дикарям. И вот тут еще одно, думается, уже для многих американское, впечатление. Если вам случалось быть в США и вы владеете языком, и у вас какая-то проблема, и вы столкнулись с их клерками – помните всю глубину сдержанного презрения и желание немедленно вас развести если не на деньги, то хотя бы на унижение?

Реклама тоже никакое не зло сама по себе. Она, как Моисеев и Нагиев, квинтэссенция унизительного для «несвоих» американизма. Телевизионный формат украинского ТВ унижает зрителя, как унижали в начале «холодной войны» американцы бывших советских союзников. По ленд-лизу Советы должны были возвратить, в частности, все уцелевшие джипы, разные там «виллисы» и прочее, со всей комплектацией. Собирали по винтику. После придирчивой приемки янки собранные машины тут же на глазах у настрадавшихся авторемонтников пускали под пресс и отправляли обратно как лом. А чтобы знали!

С американизмом кто как может, так и борется, по мере своего разумения проблемы. Китайцы подошли к этому вопросу основательно, телеведущим в мае нынешнего года запретили говорить «ОК» и «Бай-бай». Их правительство выпустило циркуляр, где телеведущим предписано «не надевать странные одеяния, не показывать слишком много открытого тела» и «прически не должны быть экзотическими, а волосы не следует высветлять». Боже упаси, конечно, наше правительство что-либо подобное в патриотическом порыве сочинить. Телеведущие тогда будут чумазые от мейк-апа в стиле «уголек», но в вышиванках и джинсах, и босые. Чтобы всем угодить, стало быть. Смешно? А так всегда получается при попытке соответствовать чужому стандарту. Оттого и у них в телеэфире всегда благородные секс-меншинства, а у нас, как ни переключишь – одни педерасты...