Игорь Чайка, Киев – Мелитополь – Киев, март – май 2004 г. Анализ работы Группы быстрого реагирования Киевского независимого медиа-профсоюза показывает, что очень часто громкий резонанс вокруг давления на журналистов используется людьми, которых с очень большой натяжкой можно назвать профессиональными журналистами. Часто за имиджем «правдоискателей» прячутся банальные «пиарщики», информационные киллеры, а то и просто – люди с сомнительной репутацией.

В Мелитополе вокруг трагической гибели подполковника запаса Владимира Карачевцева в декабре прошлого года до сих пор предпринимаются попытки «раскрутки» политического скандала.

«По мнению регионального независимого союза журналистов, в Мелитополе назрел социальный конфликт, который может привести к неконтролируемым последствиям», – именно так начинается заявление, опубликованное 4 мая 2004 года на сайте интернет-издания Vlasti.net под заголовком: «Мелитополь – опасное место для журналистики».

Основанием же для подобного заявления послужили события, которые, по мнению его авторов: «…являются звеньями одной цепи, и привели она к смерти зам. гл. редактора Владимира Карачевцева». И далее:

«Редакции независимых газет "Курьер", "Форум", городского радио "Южный Простор" и профсоюз автоперевозчиков считают, что действия власти могут повлечь за собой социально-политический взрыв!»

К слову сказать, взрыв, к сожалению, был. И не один. В непосредственной близости от Мелитополя. Однако в данном случае заявления о причастности местной власти к этой катастрофе выглядели бы, по меньшей мере, нелепо, а вот истинные причины и последствия ЧП на складах боеприпасов в Новобогдановке заслуживают, на наш взгляд, отдельного серьезного расследования.

Поводом для начала наших исследований также, увы, послужила трагедия, случившаяся в Мелитополе 14 декабря 2003 года. Именно в этот день стало известно о гибели 47-летнего Владимира Карачевцева. Его обнаружила бывшая жена мертвым в квартире родителей, где Владимир жил в последнее время. Смерть В.Карачевцева сразу же стала резонансным событием, получившим огласку во многих отечественных и зарубежных СМИ.

"Репортеры без границ" и ИМИ требуют тщательного расследования обстоятельств гибели журналиста В.Карачевцева

Международная правозащитная организация "Репортеры без границ" и ее представительство в Украине – Институт массовой информации (ИМИ) обратились с письмом к Генеральному прокурору Геннадию Васильеву. Они указали, что обстоятельства гибели в Мелитополе журналиста Владимира Карачевцева, который критически относился к местным властям, вызывают обеспокоенность.

"Данные, которые мы смогли получить, противоречивы. Учитывая общую ситуацию со свободой слова в Украине и помня о других случаях исчезновения и гибели журналистов, мы обращаемся к Вам с просьбой взять под личный контроль расследование, которое ведет милиция города Мелитополь", – говорится в письме.

Они также надеются на то, что следствие будет тщательным, быстрым и прозрачным для общества. По мнению этих двух организаций, на данной стадии досудебного дознания было бы "большой ошибкой безосновательно отвергать версию о профессиональной деятельности погибшего".

Заместитель редактора ежедневной газеты "Курьер" и сотрудник интернет-издания Vlasti.net, председатель Регионального союза независимых журналистов, 47-летний В.Карачевцев был найден мертвым 14 декабря 2003 на кухне в своей квартире в Мелитополе. Его обнаружила бывшая жена. Он задохнулся, зацепившись воротом своего свитера за ручку холодильника, расположенную в 70 см от пола. Накануне его бывшая жена заходила к журналисту, он был удручен смертью своего отца за неделю до этого. Похороны журналиста прошли через два дня после его смерти, 16 декабря.

Как сообщили в ИМИ, прокурор Мелитополя Леонид Василенко объявил о начале следствия. По его словам, журналист умер от искусственно вызванной асфиксии (удушение), судмедэкспертами были проведены некоторые анализы.

По мнению зампреда Управления милиции Мелитополя Олега Букача, не исключена версия самоубийства. Милиция отдает преимущество версии "смерть в результате несчастного случая".

О.Букач также заявил, что журналист был пьян и упал так, что ворот его свитера зацепился за ручку холодильника, задушив его. По его словам, милиция не нашла какого-либо особого беспорядка в квартире В.Карачевцева.

О.Букач сообщил "Репортерам без границ", что являющиеся тайной следствия результаты экспертиз ему известны, а на теле журналиста не было никаких следов насилия.

Вместе с тем коллеги журналиста отвергают версию несчастного случая. Они уверены, что журналист был убит с целью не дать ему разгласить определенную информацию, неприемлемую для местной власти.

Редакция газеты "Курьер" проводит свое собственное расследование и заявляет, что в квартире погибшего царил беспорядок, что милиция еще не получила результатов алкогольной экспертизы, то есть следователи делают поспешные выводы.

По данным "Репортеров без границ" и ИМИ, недавно В.Карачевцев проводил расследование коррупции различных местных политических лидеров, распродажи государственного имущества по заниженным ценам и банкротства государственного завода. Коллеги журналиста полагают, что его диктофон и фотокамера должны были бы находиться в квартире. От коллег журналиста известно также, что ему угрожали и на него было совершено нападение в начале года.

Это дает основания "Репортерам без границ" и ИМИ предполагать, что могло быть совершено убийство, связанное с профессиональной деятельностью.

"Репортеры без границ" и ИМИ напоминают, что главный редактор "Украинской правды" Георгий Гонгадзе и генеральный директор телекомпании "TОР" Игорь Александров также остро подвергали критике стоящих у власти политиков и погибли соответственно в 2000 и в 2001 годах. Следствие до сих пор не назвало заказчиков этих убийств» (украинская Сеть деловой информации ЛIГАБiзнесIнформ).

Мы умышленно процитировали статью, размещенную на портале украинской Сети деловой информации, в полном объеме, поскольку в ней подана практически вся информация, опубликованная в те дни и другими электронными и печатными СМИ. Вместе с обеспокоенностью журналистским сообществом по поводу гибели своего коллеги и вместе со всей полуправдой и ошибками, которые кочевали из издания в издание, обрастая новыми неточностями на фоне полного информационного вакуума, царившего в официальных источниках.

Зато бесперебойно работал другой «источник» – уже упомянутый вначале сайт Vlasti.net и его идейный вдохновитель, а также редактор Мелитопольского рекламно-информационного еженедельника «Курьер» Игорь Енин, которые и по сей день продолжают «нагнетать страсти», в том числе и вокруг трагической смерти В.Карачевцева.

25–26 марта 2004 года в Мелитополе впервые побывали представители совместной миссии Киевского независимого медиа-профсоюза и Института массовой информации с целью проведения совместного журналистского расследования обстоятельств гибели В.Карачевцева.

Выводы представителей миссии были опубликованы на интернет-сайтах КНМП, ИМИ и «Детектор медіа». Последовавшее на основании этих выводов Обращение Киевского независимого медиа-профсоюза к Генеральному прокурору Украины Г. Васильеву от 6 апреля 2004 г., видимо, придали Мелитопольским правоохранительным органам дополнительный импульс и активизировали работу по проверке всех обстоятельств гибели В.Карачевцева, которая на момент работы миссии длилась уже более 3-х месяцев.

Тем не менее, представителям миссии пришлось еще дважды (в апреле и мае 2004 года) побывать в этом небольшом южноукраинском городке, чтобы попытаться понять: действительно ли «Мелитополь – опасное место для журналистики»?

Как оказалось, опасность существует (и не только в Мелитополе), но исходит она, как бы это ни парадоксально звучало, в первую очередь от тех, кто так громогласно о ней заявляет.

Наше расследование позволило в итоге сконцентрировать внимание на проблеме, которая с каждым днем (а с учетом приближающихся президентских выборов – и подавно) становится все актуальней. Реальную опасность, на наш взгляд, в первую очередь представляет практически полное отождествление таких понятий как «свобода какого угодно слова» и «профессиональная журналистика».

С этого места мы и попробуем более подробно и, по возможности, беспристрастно рассказать о том, что привело нас к таким выводам.

Гибель В.Карачевцева оказалась для официального Мелитополя настолько неудобной, несвоевременной и неуместной, что вначале правоохранительные органы попытались как можно скорее «списать» все на несчастный случай, учитывая состояние покойного перед смертью (к сожалению, факт серьезной алкогольной зависимости Карачевцева был тщательно нами проверен и подтвержден специалистами местной наркологической и психиатрической служб). Первоначально проверка обстоятельств его гибели была проведена настолько поспешно и небрежно (возможно, по этому поводу имелись и соответствующие указания?), что это дало повод оппонентам начать широкую кампанию по опровержению. А если учесть, что журналисткая деятельность подполковника в отставке В.Карачевцева начиналась с активного участия в освещении выборов городского головы Мелитополя и депутатов горсовета, выборов депутатов в областной совет, Верховную Раду, а также участие в освещении кампании по выборам Президента (1998 – 2002 годы) – и всякий раз на стороне оппонентов нынешней местной власти, то такая небрежная поспешность оказалась просто неизбежной.

В частности, в выводах миссии, опубликованных в Итернете после мартовского посещения Мелитополя, говорилось о том, что и спустя три месяца после гибели В.Карачевцева не были установлены несколько человек, которые могли видеть погибшего последними.

Так, жена Зинаида Карачевцева заявляла следователям о неком «Усатом» – давнем знакомом Владимира, которого она видела в квартире незадолго до гибели и который не мог внятно объяснить ей, зачем он приходил к Карачевцеву. Вскоре после похорон Владимира она столкнулась с «Усатым» в городском сквере и, со слов Зинаиды, он вел себя очень беспокойно: «Я шла на работу… а мне навстречу идет мужчина и смотрит на меня. Я присмотрелась, – а это «Усатый», но без усов. Я у него спрашиваю: «Это вы ночевали у Володи?». А он говорит: «Я не ночевал, я минут сорок там пробыл, а потом вы пришли». Я спрашиваю: «С вами прокуратура разговаривала?» А он говорит: «Я не хочу в эту историю ввязываться».

«Усатый» представился З.Карачевцевой как «Петренко Сергей Петрович», но вскоре после заявления в прокуратуру об этом человеке женой и сестрой Карачевцева – Татьяной им сообщили, что такой человек не числится в Мелитополе. В беседе с представителями миссии следователь прокуратуры Игорь Калинин подтвердил, что, кроме попытки идентифицировать личность «Усатого» по названой им самим фамилии, никаких других действий органы дознания на тот момент не предпринимали. И лишь после упомянутого обращения к Генпрокурору Украины были наконец-то проведены все необходимые мероприятия по выяснению обстоятельств гибели В.Карачевцева, в частности, установлены и опрошены все возможные свидетели, проведены и завершены все необходимые экспертизы.

И хотя на сегодняшний день мы склонны согласиться с выводами органов дознания о том, что причиной гибели В.Карачевцева, скорее всего, стал нелепый трагический случай, небрежность и поспешность в проведении первоначальных следственных действий дают нам повод для скепсиса и сомнений. Это при том, что мы пытались разобраться в этой истории максимально тщательно и отстраненно, не отдавая предпочтение ни одной из версий.

24 декабря 2003 года старшим следователем прокуратуры Олегом Куценко было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти В.Карачевцева, но в тот же день прокурором города Мелитополя это Постановление было отменено. Сам же О.Куценко вскоре после этого уволился из городской прокуратуры «по собственному желанию» и работает сейчас помощником судьи Мелитопольского горрайсуда. Мы беседовали с Олегом Александровичем, но бывший следователь прокуратуры сообщил представителям миссии лишь о том, что для него «с самого начала было ясно, что это «несчастный случай», и об отсутствии на него какого-либо давления в связи с этим делом. А факт своего ухода он подтвердил «собственным желанием».

Заместитель начальника милиции города Мелитополя Олег Букач в беседе с нами категорически отрицал, что он делал какие-либо официальные заявления сразу после смерти В.Карачевцева относительно выводов органов дознания о том, что «Милиция отдает преимущество версии "смерть в результате несчастного случая».

«Я сам не знаю, почему и как моя фамилия появилась в газетах, на телевидении, на сайтах. Я не выезжал на место происшествия и не делал никаких заявлений. Меня за такие слова просто уволили бы!» – заявил О.Букач представителям миссии.

Явно торопились с выводами и те, кто в силу своих профессиональных обязанностей должны бы были либо дождаться официальной информации, либо, имея в распоряжении достоверную информацию, убедительно отстаивать свою позицию. Заместитель председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам свободы слова и информации Юрий Артеменко, пользуясь информацией журналистов Запорожской газеты «МИГ», поспешил заявить, что смерть В.Карачевцева не имеет политического подтекста. Сегодня и мы готовы согласиться с этим высказыванием. Однако подобные заявления, сделанные еще до окончания проверки следственными органами всех обстоятельств гибели В.Карачевцева, который представлял в Мелитополе медиа-группу, поддерживающую биснесовые и политические проекты семьи Балицких (далеких, мягко говоря, от политических взглядов и самого г-на Артеменко и Мелитопольского мэра Василия Ефименко), только способствовали дополнительному нагнетанию страстей вокруг этой истории.

И понеслось:

«Мелитополь. В смерти журналиста Володи Карачевцева заинтересована "НУ"?»

«Украина. Смерть журналиста или... ДЕМОкратия На крови Страна должна знать своих "героев"»

«Мелитополь. Кто "заказал смерь" журналиста Vlasti.net?»

«Странные обстоятельства гибели МЕЛИТОПОЛЬСКОГО ЖУРНАЛИСТА. История жизни и... смерти»

«Почему же оппозиционные СМИ так опасаются раскрутки этого дела? Похоже, все просто.

Ни для кого в Мелитополе не секрет, что складывающаяся ситуация со смертью Карачевцева указывает на одно заинтересованное лицо – Василия Ефименко и его кампанию в лице соратников по партии…»

Это лишь несколько цитат с уже упоминавшегося нами сайта Vlasti.net.

«О нас говорят что мы врем, значит боятся! Но Vlasti.net не монстры, мы стараемся оставаться на нейтральной стороне справедливости», – заявляет главный редактор этого интернет-издания Игорь Енин.

Всем заинтересованным лицам мы рекомендуем самостоятельно посетить сайт Vlasti.net, а сами же мы можем сказать лишь следующее: во-первых, сложновато у господина Енина с «нейтральной стороной справедливости»; во-вторых, на самом деле вряд ли кто-то его серьезно боится. А вот что касается правды и вранья, то это совершенно особый разговор. Господин Енин – непревзойденный мастер словесной эквилибристики и большой специалист в особого рода информационной практике, именуемой в просторечье «наведением тени на плетень».

Вот лишь один из эпизодов, о котором нам рассказала сестра Карачевцева – Татьяна: «Натравили меня… сказали: Кумак – шеф-редактор «Мелитопольских ведомостей» накатал такую статью о безнравственности Володи… у меня волосы дыбом встали! И я пришла к нему с одной целью: если бы у них действительно была такая статья, я бы его прикончила! Мы начали разговаривать, он показал мне некролог, который они напечатали, и я их зауважала. А после он рассказал, что творится в Интернете, и показал мне. Оказывается, это Енинская работа – раздуть все. Кумак сказал, что когда будет официальное заключение, тогда, может быть, что-то и скажем. А этот – без году неделя, растранделся!»

Нужно отдать должное стараниям Игоря Енина – вспоминая при каждом удобном случае о гибели Владимира Карачевцева, а также используя (а то и создавая буквально по ходу) псевдоэкстремальные ситуации вокруг своего собственного имени и изданий, господин Енин претендует на лавры «борца с несправедливостью, властями и воителя свободы слова» не только у себя в регионе или Украине, а и в международном масштабе! Vlasti.net буквально пестрят ссылками на отечественные и зарубежные СМИ, которые, в свою очередь, неосторожно воспользовались информацией, размещенной на этом сайте. По Мелитополю, кстати, активно ходят слухи о том, что за Интернет-ресурс Vlasti.net господину Енину обещали довольно приличные деньги. Правда, недавно редактором этой интернет-газеты заявлен Геннадий Емельянов, которого накануне назначения якобы избили неизвестные («Мелитополь. Ночью жестоко избит сотрудник интернет газеты "Курьер"» 30.04.2004 09:25 Мелитополь Vlasti.net). Вот только встретиться с новым редактором представителям миссии так и не удалось – на рабочем месте в день нашего визита в редакцию его не оказалось, а какой-либо номер телефона, по которому мы смогли бы связаться с г-ном Емельяновым, сотрудники издания нам так и не смогли подсказать.

Возвращаясь же к основному предмету нашего расследования – гибели Владимира Карачевцева и целой серии заявлений И.Енина от имени редакций «Курьера», интернет-издания Vlasti.net, Мелитопольского регионального союза журналистов о собственном расследовании обстоятельств этой трагедии – со всей очевидностью можно говорить только об одном: если подобное расследование и было проведено – о результатах его известно лишь г-ну Енину.

«Они будут озвучены и опубликованы в газете и на сайте после официального заявления. По факту того, какое будет принято решение, будут задаваться вопросы, которые потом помогут нашим правоохранительным органам», – сообщил Игорь Енин представителям миссии еще в марте 2004 года.

Однако и спустя полгода после гибели В.Карачевцева каких-либо «вопросов», ставящих под сомнение версию «несчастного случая», так и не было задано. Равно, как и не были «озвучены и опубликованы» иные версии.

Если же говорить о материалах, опубликованных в газете «Курьер» и на сайте Vlasti.net и подписанных фамилией Карачевцев или одним из псевдонимов, которые, по утверждению И.Енина использовал Владимир (Иван Пахарь, Маруся Климова, Николай Лихачев, Э.Самойлов), – то и сегодня, спустя три месяца после начала работы миссии, мы можем лишь подтвердить наши первоначальные выводы:

«В публикациях В.Карачевцева имела место критика местных политических лидеров и руководства Мелитополя, говорилось о проблемах распродажи государственного имущества по сниженным ценам, банкротства завода «Старт». Однако, после исследования этих публикаций, миссия пришла к выводу, что они не могли быть причинами преследования В.Карачевцева».

Если же господин Енин убежден в обратном и имеет для этого веские основания, но по-прежнему продолжает хранить в тайне известные лишь ему факты обстоятельств гибели своего сотрудника, то в таком случае мы вынуждены усомниться в искренности заявления, сделанного им в присутствии авторов этих строк: «Я неоднократно заявлял журналистам, что редакция газеты «Курьер» не хочет делать каких-то политических заявлений по факту неестественности смерти Володи. Мы не хотим делать на этом грязный пиар, которым занимаются определенные личности, и обвинили нас во всех СМИ в том, что мы делаем на этом имени деньги!»

Поводом для подобных сомнений является и еще один факт, хорошо известный, как минимум, в мелитопольских журналистских кругах. Господин Енин курирует (а по сведениям из некоторых источников – и имеет долевое участие в ней) медиа-группу (газета «Курьер», радио «Южный простор», ТРК «МТВ-плюс», газета «Новый день»), принадлежащую уже упоминавшейся выше семье Балицких, имеющей свои политические и бизнес-интересы как в самом Мелитополе, так и за его пределами. Глава семьи – Виталий Брониславович Балицкий – известный в городе бизнесмен, депутат горсовета и руководитель Мелитопольского отделения Народно-демократической партии Украины. Активно (и небезуспешно) работал на «семью» Балицких и покойный В.Карачевцев. Что и подтвердил в интервью представителям миссии сам Виктор Брониславович: «Володя сотрудничал с нами. Он был начальником предвыборного штаба моего сына Евгения Балицкого (1998 г., Е.Балицкий избран депутатом Запорожского облсовета – авт.). Затем была вторая выборная кампания – в Верховную Раду. Он также участвовал в выборах Владимира Александровича Куратченко в должности начальника штаба (2002 г., по 82-му избирательному округу кандидатом от НДП был выдвинут Куратченко В.А. – авт.). И в первом, и во втором случаях мы были очень довольны, Володя работал великолепно. И в дальнейшем он продолжал работать, но уже не у меня непосредственно, а через одну из структур, к которым я имею отношение».

А вот сообщение, опубликованное в одном из октябрьских номеров «Курьера» за 2002 г. Под заголовком «Журналисты объединились», в котором, в частности, говорится: «10 октября Мелитопольским городским управлением юстиции легализован Мелитопольский региональный союз журналистов. Председателем союза избран генеральный директор «Теленедели»-Мелитополь» Владимир Карачевцев. Целью создания союза является защита прав и интересов журналистов от неправомерных должностных лиц». Примечательно, что из 9-ти организаций, представители которых принимали участие в создании Мелитопольского регионального союза журналистов – 5 уже хорошо известных нам местных СМИ: «Курьер», ТРК «МТВ-плюс», «Южный простор», «Новый день» и «Теленеделя»-Мелитополь».

Что ж, для непосвященных название Мелитопольский региональный союз журналистов действительно может ассоциироваться с организацией, представляющей интересы местного профессионального журналистcкого сообщества, а не медиа-структуры, выполняющей совершенно определенные задачи. Не случайно, по-видимому, и спустя полгода после смерти В.Карачевцева появляются обращения от имени «регионального (уже, кстати, «независимого») союза журналистов», где гибель Карачевцева преподносится как одна из причин, которые «…привели к искусственному нагнетанию социальной напряженности в городе». И уже «многочисленные инициативные группы требуют незамедлительной отставки городского головы Василия Ефименко, наведения законного порядка в правоохранительной системе Мелитополя». Напомним, что в Мелитополе местная власть представляет политическую силу, диаметрально противоположную той, которую представляют вышеназванные СМИ.

Вот только уместно ли в данной ситуации говорить о профессиональной журналистике, когда даже смерть коллеги используется для «организации политического участия граждан и их объединений во взаимодействии с властью» (что, как оказалось, тоже является целью создания Мелитопольского регионального союза журналистов, о чем сообщалось в заметке «Журналисты объединились»)?

И вот в этом случае ответ на вопрос: «Для какой журналистики Мелитополь – опасное место?» – совершенно очевиден.

«Сами журналисты, публично рассуждая о свободе слова, в действительности лукавят… Поскольку свобода слова, в моем личном понимании, – это чисто философская категория и отнюдь не политическая. А тем более – не политический термин, которым его пытаются сделать очень многие политики», – руководитель Главного управления информационной политики Администрации Президента Украины Сергей Васильев. Это цитата из того же октябрьского номера «Курьера», в котором сообщалось о создании Мелитопольского регионального союза журналистов.

Редкий случай, но в данном контексте сложно не согласиться с господином Васильевым: «Если говорить всерьез о свободе слова, то я, в общем-то, прихожу к выводу, что в журналистской среде можно без конца дискутировать на профессиональном языке по поводу критериев самого принципа свободы слова».

Только с одной поправкой: не «можно без конца», а необходимо! Всегда!

Игорь Чайка, Киев – Мелитополь – Киев, март – май 2004 г.

P.S. Все приведенные цитаты с сайта Vlasti.net поданы в оригинальной авторской стилистике, орфографии и пунктуации.