При цьому від редакції лише зауважимо, що, багато в чому погоджуючись з обома авторами, ми, в той же час, дивуємося, чому ніхто з них не каже про професіоналізм журналістів як підґрунтя тих чи інших акцентів у матеріалах щодо приїзду Джорджа Сороса в Україну. Втім, насправді ми розуміємо, чому так відбувається. Існування „темників” у медіа, контрольованих АП та Кабміном (а насправді важко повірити, що хтось із журналістів того ж таки „Інтера” та сайту „Подробности” насправді вважає, що Сорос може зчинити в Україні революцію, а ланцюг останніх подій у Криму вже, мовляв, інспірований не без його участі) дозволяє переносити логіку праці за вказівками і на ті видання, які, насправді, такою логікою не користуються. Більш того, ця ситуація повного абсурду посилюється, коли хтось саме з тих, хто працює за „темниками”, в той же час розповідає, що, виявляється, НЕ любити, наприклад, того ж таки Сороса можна і за власними переконаннями, а от любити його можна, лише або виконуючи „темники” від опозиції, або, в крайньому випадку, лише керуючись чинниками політичної доцільності. Та ще й при цьому плутає або змішує в одному котлі (і, знову-таки, важко запідозрити, що не навмисно, адже йдеться про думку професіонала!) суто інформаційні повідомлення агентства УНІАН, які лише передають зміст того, що каже Сорос (і саме це, і тільки це і є його справою, бо якщо інформагентство почне ставити під сумнів або давати якісь інші оцінки тим чи іншим заявам або подіям, то, власне, воно в ті ж самі „темниковські” ЗМІ і перетвориться, які оперують саме не фактами, а інтерпретаціями). Або ставить до полемічної статті, яка має на увазі привернення уваги до цілком конкретної проблеми (наприклад, ставлення до Сороса українських ЗМІ, яким той дійсно багато допомагав і допомагає) і автор якої за законами цього жанру не має і не може вдаватися у подробиці об’єктивної оцінки самої постаті Сороса, – вимоги ті ж самі, що й до коментарів власне до самої фігури Сороса, якими пригощали нас телеканали есдеків... Ще раз підкреслимо, ми повністю погоджуємось з Олексієм Мустафіним щодо відсутності об’єктивних текстів про Сороса у всіх наших медіа. У той же час, на наш погляд, автор програми „Післязавтра” перевершив у цій статті самого себе, маніпулюючи словами, змістами, заявами політиків та медійними продуктами...

Втім, кожний з наших читачів може сам зробити висновки, в тому числі – і абсолютно протилежні редакційним.

Статтю „Революція на колінах” читайте тут.

Любите ли вы новости, господа? Ну конечно, как нормальный любознательный человек, вы, скорее всего, к ним стремитесь, ведь даже бабушки на скамеечке поддерживают многочасовые разговоры, благодаря так называемым «новостям», передаваемым из уст в уста. Однако… Позвольте все же спросить более точно – любите ли вы новости, которые вам преподносят каждый день родные информационные службы? Боюсь, что украинский зритель на этот вопрос ответит скорее отрицательно, чем положительно. И даже не буду спрашивать, по какой причине, поскольку сама часто игнорирую новости в связи с многочисленными «но», которые приходится говорить самой себе во время их прослушивания и просматривания. Притом и слушать, и смотреть все же нужно, поскольку живу в этой стране и пытаюсь сопоставлять действительность с той картинкой, которую эти самые «новости» подают. Дурацкая привычка, скажу я вам. Именно обычное человеческое любопытство привело меня к тем увлекательным открытиям, с которыми я хотела бы вас, наш дорогой зритель, познакомить.

В понедельник, 29 марта, начался «приключенческий» визит в Украину достаточно известного в нашей независимой стране американского финансиста Джорджа Сороса. Приключенческим он обещал быть, судя по телевизионным новостям предыдущей недели: в сюжетах нагнеталась мысль, что этот человек как злой маг из сказок: куда ни приедет, там остаются «выжженные города и страны». Посему было интересно проследить, а что же случится с нами после этого визита.

Но в понедельник мои телевизионные ожидания были омрачены – только «Факты» ICTV поведали о мытарствах известного финансиста в Крыму, где он пытался провести всего-навсего «круглый стол». Его не хотели принимать ни Ливадийский дворец-музей, поскольку там проводились пожарные учения, ни Таврийский университет. Представители Фонда «Видродження», учрежденного Д.Соросом, делали заявления, что круглый стол состоится под открытым небом. Оказалось, что «мировое зло» не так уж и всесильно на украинской земле, как его пытались презентовать центральные телевизионные каналы. Даже стало жалко «всемогущего финансового мага» за неосуществленное колдовство.

Остальные «важные» каналы приезд Дж.Сороса в понедельник проигнорировали, разве что «Интер» сухо сообщил, что он приехал с целью: «...познакомиться с ситуацией в Украине, деятельностью фонда, встретиться с политиками, дипломатами и общественными деятелями». А вот то, что подавалось до и после этого сухого информационного сообщения, для зрителя выглядело все-таки интригующим и увлекательным. Предыдущий сюжет о парламентских выборах в Грузии заканчивался строкой: «В попытке организовать такой переворот аджарский лидер обвинил не только официальные грузинские власти, но и известного американского финансиста Дж.Сороса. Сам миллиардер, впрочем, никакого публичного интереса к событиям в Аджарии в последние недели не проявлял». Вот это уже пахло приключениями. После информации о приезде Дж.Сороса службе новостей канала «Интер» это событие прокомментировал известный крымский коммунист Л.Грач, который объяснял, что же теперь будет с нами: «Самое слабое звено, которое есть вообще и в геополитической цепи и в нашем внутреннем украинском политикуме, – это есть Крым». И – самое интересное: «Кто хочет более серьезно посмотреть, пусть посмотрят, как Сорос взорвал ситуацию в Югославии, на Балканах и как Сорос поссорил сербов и мусульман и наоборот».

Напоминаю, я зритель любознательный, и захотелось мне обо всем этом ужасе почитать более «подробно» на сайте «Подробностей», ведь нужно же знать, что случится-таки теперь с нами. Поскольку это официальный сайт службы новостей телеканала «Интер», то ожидала я прочесть здесь как минимум то, что услышала в эфире, разве что с некими деталями. Но сайт превзошел все мои ожидания – и не только по части количества деталей, но и их интерпретационного качества… Тут было не сухое информационное сообщение, услышанное мной в эфире, а целый «приключенческий» сюжет. Здесь Дж.Сорос был представлен как: «…всемирно известный биржевой игрок и финансовый спекулянт, а его благотворительность преследует далеко идущие практические цели – он вкладывает в те сферы, где может легко получить доступ к ценной информации по политическим и экономическим вопросам» . Вот это уже вам не сухая констатация факта приезда, а что-то, смахивающее на вестерн. Далее еще увлекательнее: «В январе на форуме в Давосе Сорос чувствовал себя триумфатором, заявив перед журналистами: "Я горжусь совершенной в Грузии революцией"». И даже комментарий Л.Грача в этом сюжете расширен. Грач уже не просто пугает абстрактной мировой угрозой империалиста, как это было в эфире «Подробностей», а конкретизирует: «Лидер крымских коммунистов Леонид Грач связывает нападение крымских татар на журналистов в Симеизе, резню в баре "Коттон" и приезд в Украину Джорджа Сороса в одну цепь тщательно продуманных событий» . Если вам уже страшно – это хорошо.

Но дальше сюжет разворачивается по всем канонам приключенческого жанра, где присутствуют спасатели-полицейские, правда, в украинской форме: «На улицах крымской столицы – вооруженные милицейские патрули, в республику стягивается ОМОН из других областей, милиция готовится к крупномасштабным антитеррористическим учениям» . Жалко одного – на сайте «Подробностей» нет видеоряда, чтобы узнать, какая при этом была «картинка». Этот текст, творение неизвестного автора, можно прочитать по адресу http://www.podrobnosti.com.ua/podrobnosti/2004/03/29/110705.html (расшифровка эфирного варианта для сравнения – в конце статьи).

В реальной жизни визит Джорджа Сороса оказался несколько скучнее, чем обещали нам теленовостийщики. Не Джородж подрывал наши устои, а его обливали клеем, водой и забрасывали яйцами «мирные жители Украины». Я не знакома лично с известным финансистом, но сюжет приключенческого романа о его приезде (при этом основанный на фактах служб новостей) сочинить уже можно. Единственный вопрос, который не дает покоя: мне посчастливилось на сайте «Подробностей» увидеть настоящий «темник»? Или же это кривые зеркала нашей действительности играют с нами злые шутки – плюрализм на отдельно взятом украинском канале? В эфире говорят и показывают то, что нужно, а на сайте публикуют то, что на самом деле думают? Или наоборот? Вы любите такие новости?..