Рейтинг новин від компаній AGB і GFK-USM

Висвітлення телеканалами подій щодо ухвали законопроекту з конституційних змін не було збалансованим, достовірним, повним і точним, без журналістських оцінок та коментарів



Цього разу “Детектор медіа” вирішила розглянути висвітлення загальнонаціональними телеканалами лише однієї ключової теми тижня – ухвалення парламентом в першому читанні законопроекту щодо змін до Конституції України. Цю тему цілком можна вважати ключовою темою життя країни протягом року, що минає.



22 ГРУДНЯ (понеділок):



Напередодні розгляду законопроекту з політреформи у парламенті телеканали анонсували тему в репортажах чи усних повідомленнях з погоджувальної ради керівників парламентських фракцій та груп. З цього приводу зроблено сюжети Репортером (К.Лебедєва), Подробностями (А.Образцова) і Вістями (П.Тирський), ТСН і Факти обмежилися усними інформаційними повідомленнями, ілюстрованими відео.



Ключові моменти за процедурою і прогнозами розвитку подій у вівторок:



1) На розгляд буде винесено всі три законопроекти, які отримали позитивний висновок Конституційного Суду. Про це повідомили Репортер, ТСН, Новини (синхрон О.Задорожнього), Факти.

2) На розгляд змін до Конституції вирішено витратити 2,5 години. Про це повідомили ТСН, Подробности.

3) Рекомендація спеціальної конституційної комісії парламенту – голосувати за проект № 4105 (або ж “проект Симоненка - Медведчука”). Про це повідомили Репортер (без посилань), Факти (з посиланням на С.Гавриша)

4) Представники опозиції зареєстрували 140 проектів постанов про неприйнятність конституційних змін, жодний із цих проектів не внесено до порядку денного. Про це згадують Репортер, Подробности (дають лише синхрон В.Пинзеника, про те, що він автор двох таких постанов, загальна цифра не називається, контекст не згадується, - відтак, глядач навряд чи зрозумів, про що йдеться в синхроні), Факти (без посилань).

5) Більшість і комуністи переконані в тому, що завтрашнє голосування буде результативним. Про це згадує Репортер (синхрон М.Гапочки), ТСН (без посилань), Подробности (синхрони О.Задорожнього, П.Симоненка), Факти (з посиланням на С.Гавриша).



Позиції сторін:



1) Представники парламентської більшості підтримують і готові голосувати за проект № 4105. Про це повідомляють Репортер (синхрон М.Гапочки), ТСН, Подробности, Новини, Факти.

2) Зокрема, за законопроект голосуватимуть і депутати - мажоритарники з більшості. Про це повідомляють Репортер (синхрон О.Задорожнього), ТСН (з посиланням на О.Задорожнього).

3) Фракція комуністів готова підтримати законопроект “Симоненка – Медведчука”, але з умовою, що до остаточного голосування за нього (на наступній сесії) парламент ухвалить закон про пропорційні парламентські вибори. Про це повідомляють Репортер (синхрон П.Симоненка), ТСН (лише ТСН згадує, що таким було рішення пленуму ЦК КПУ в суботу), Подробности (синхрон П.Симоненка), Новини (з посиланням на П.Симоненка).

4) Фракції “Наша Україна” і БЮТ не мають наміру голосувати за жодний із трьох проектів і не виключають, що вдадуться до блокування роботи парламенту. Про це повідомляють Репортер (без посилань), Подробности (лише частково і без посилань), Факти (без посилань).

Аргументи опозиції:

-всі три законопроекти містять норми, спрямовані на обмеження прав та свобод громадян (що заборонено Конституцією), зокрема, норма щодо виборів президента парламентом – про це не повідомляє жодний із каналів;

-вимога винести обговорення ключової норми – непрямих виборів президента – на референдум. Про це згадують лише Репортер (синхрон В.Пинзеника) і Факти (без посилань);

-вимога створення Конституційної комісії за участю Президента – згадують лише Факти (без посилань);

-вимога діяти за процедурою, оскільки на момент проведення погоджувальної наради депутатам ще не було роздано тексти законопроектів, а на вівторок не заплановано повноцінного, за регламентом, обговорення – про це не згадує жодний із каналів.

ТСН, не викладаючи ні позиції, ні аргументів двох фракцій, обмежується неінформативним: “Решта опозиції – "Наша Україна" і "БЮТ" хорошої поведінки не обіцяє і більшість обіцяє застосувати усі можливі методи для відсічі”.

5) Фракція Соціалістичної партії може проголосувати за законопроект № 3207-1 (або ж “проект Мороза – Васильєва”), але за умови, якщо попередньо буде ухвалено закон про пропорційні вибори до парламенту. Це повідомляє Репортер (щоправда, із контраргументацією синхроном О.Задорожнього), Подробности (без посилань) ТСН подає неточну інформацію (“Соціалісти обіцяють визначити свою позицію завтра зранку”).

6) Представники більшості готові ефективно протидіяти спробам опозиції заблокувати роботу парламенту. Про це повідомляють ТСН (без посилань – див.вище) і Подробности (синхрон М.Гапочки).



Ключовий бекграунд:



1) В чому полягає суть кожного з трьох законопроектів, і в чому ключові відмінності між ними – про це згадує, але дуже побіжно, Репортер.

2) Необхідність набрати 226 голосів у першому читанні й необхідність набрати 300 голосів у другому читанні, вже на наступній сесії парламенту, в лютому – про це згадують Репортер і ТСН.

3) Про те, скільки голосів можуть разом набрати представники більшості і комуністи, що висловлюють готовність голосувати за проект – не згадує жодний із каналів.

Інші порушення стандартів:



Жодний із телеканалів не вдається до коментарів політологів, необхідних для повноцінного висвітлення складної політичної тематики.

Жодний з телеканалів не згадує ширшого контексту, зокрема, того, що авторитетні соціологічні опитування останніх місяців свідчать про те, що переважна частина громадян України – проти виборів Президента парламентом.

***

Крім того, Репортер (сюж. К.Лебедєвої) – припускається безпідставного узагальнення: “І депутати, і Президент не один раз заявляли, що зміни до Конституції слід провести до президентських виборів, які заплановані на жовтень наступного року”. Як відомо, про це заявляли лише депутати з парламентської більшості та з фракції комуністів.



Висновки:



У понеділок, 22 грудня, канали висвітлювали тему:

-фрагментарно з точки зору повноти фактажу, найповнішою була інформація в Репортері;

-незбалансовано з точки зору озвучення позицій всіх сторін (з явною перевагою на користь представників парламентської більшості та комуністів), крім того, навіть викладаючи позицію опозиційних фракцій, канали опускають аргументацію. Найближчою до відносного балансу була інформація в Репортері та Фактах;

-неповно з точки зору критично необхідного бекграунду, частково бекграунд згадують лише Репортер і ТСН;

-неповно з точки зору експертних пояснень, жодний із каналів не вдається до допомоги експертів-політологів;

-недостовірно з точки зору посилань на авторитетні джерела, це стосується практично всіх без винятку каналів;

-крім того Репортер припустився безпідставного узагальнення (що є порушенням стандарту відмежування фактів від оцінок та коментарів), а ТСН – порушення стандарту точності інформації.

23 ГРУДНЯ (вівторок):



На всіх телеканалах тема була топовою, всі присвятили їй повноцінні репортажі з парламенту – сюжетами: Репортер (П.Кужеєв і К.Лебедєва), ТСН (анонімно!), Подробности (А.Образцова), Вісті (І.Грушко), Факти (Т.Прудникова і В.Сорока), а Репортер і Факти – і прямими включеннями: Репортер (К.Лебедєва), Факти (В.Сорока). Подробности та Вісті – додали до теми неновинні матеріали (див.нижче).



Ключові моменти розвитку подій у вівторок:



1) Ранкове засідання парламенту було заблоковано опозицією і звелося до неодноразових годинних і півгодинних перерв до самого вечора. Про це повідомляють Репортер (синхрон В.Литвина), ТСН, Подробности (синхрони В.Литвина, О.Фельдмана, О.Волкова, Л.Кравчука), Вісті (синхрон Г.Крючкова), Факти (синхрони О.Задорожнього, Г.Крючкова, М.Катеринчука).

2) Зламано систему голосування “Рада” і велике інформаційне табло. Про це повідомляють Репортер (синхрон В.Андрущенка, апарат ВР), ТСН (синхрон І.Здзеби, апарат ВР), Подробности (синхрон І.Здзеби, Б.Губського, О.Ткаченка, Ю.Ключковського, Ю.Луценка), Вісті (синхрон І.Здзеби), Факти (синхрон О.Задорожнього).

3) Депутати парламентської більшості протягом дня збирали підписи за проведення голосування бюлетенями і приблизно на 19-ту годину координатор більшості С.Гавриш повідомив, що необхідну кількість голосів зібрано. Про це – повідомляє Репортер (без посилань), ТСН (без посилань), Подробности (з посиланням на С.Гавриша), Вісті (синхрони О.Задорожнього, С.Гавриша), Факти (синхрон С.Гавриша).

4) “Наша Україна”, СПУ і БЮТ підписали спільне звернення до народу України підтримати їхню боротьбу проти політреформи в її нинішньому вигляді. Про це побіжно повідомляють лише Подробности, але без наведення аргументації опозиціонерів, йдеться лише про намір продовжувати блокувати роботу парламенту.

5) Прем’єр В.Янукович закликає депутатів піднятись вище за вузькопартійні інтереси і проголосувати за політреформу. Про це повідомляють Вісті (без посилань), Факти (без посилань).

6) Більшість українців – за всенародні вибори Президента (результат соцопитування, оприлюднений цього дня). Про це не повідомляє жодний із телеканалів.

7) Опозиційні депутати мають намір залишитися в сесійній залі парламенту ночувати. Про це повідомляють Репортер (без посилань) і Факти (без посилань).

8) Приблизно о 18:30 поширено заяву більшості із закликом до опозиції повернутися до нормальної роботи. Про це повідомляють Репортер, ТСН, Подробности, Вісті.

9) С.Ратушняк вийшов із фракції “Наша Україна” і перейшов до фракції “Регіони України”. Про це повідомляють лише Вісті (з посиланням на В.Литвина).



Позиції сторін:



1) Депутати більшості готові голосувати лише за один законопроект (№ 4105) і зробити це бюлетенями. Про це повідомляють Репортер (синхрони Л.Кравчука і В.Філенка), ТСН (синхрони Л.Кравчука, С.Гавриша), Подробности (синхрони О.Фельдмана, О.Волкова, Л.Кравчука), Вісті (синхрони О.Задорожнього, С.Гавриша, Б.Андресюка).

2) Комуністи готові голосувати за проект № 4105. Про це повідомляють всі канали.

3) “Наша Україна”, БЮТ і СПУ готові до найрадикальніших дій, щоб не допустити голосування, вважаючи голосування бюлетенями неприйнятним. Про це повідомляє ТСН (без посилань), Подробности (з посиланням на спільну заяву опозиції).



Ключовий бекграунд:



Такий самий, як і напередодні. Частково дає бекграунд лише Репортер.

Мав би також бути роз’яснений регламент ВР щодо голосування бюлетенями. Такий бекграунд не наводить жодний із телеканалів.

***

Інші порушення стандартів:



Жодний із телеканалів не вдається до коментарів політологів, необхідних для повноцінного висвітлення складної політичної тематики.

Усі телеканали згадують серед опозиції, що блокує роботу парламенту, лише “Нашу Україну” і Блок Юлії Тимошенко, Соціалістична партія не згадується, що є порушенням стандарту точності.

***

ТСН ключовий репортаж подає до ефіру без зазначення авторства, що є досить серйозним порушенням стандарту достовірності, адже значна частина фактажної інформації подана без зазначення джерел, тому глядач має право знати, який саме репортер бачив це на власні очі, на місці події.

ТСН (в цьому ж анонімному сюжеті) вдається до оцінювальної лексики: “Націоналісти із фракції "Наша Україна" і Блоку Тимошенко влаштували бунт... На чолі бунтарів був Віктор Ющенко”. В цьому ж сюжеті – коментарі, не відділені від фактів: “Ще в кулуарах говорили, що спроби опозиціонерів захопити владу нагадують дії політичних партнерів "Нашої України" з Грузії, коли Михаїл Саакашвілі та його прибічники теж починали свої політичні дії саме з захоплення парламенту” (по-перше, тут нема достовірного посилання на джерело суб’єктивної думки, по-друге, опозиціонери ніде жодним чином не говорили про намір захоплення влади). В цьому ж сюжеті – фактична неточність: “Лідери груп і фракцій йшли на консультації, повертались - і все продовжувалось знову” – насправді на консультації до спікера ходили лише лідери фракцій і груп більшості та фракції комуністів.

***

У підводці до репортажу Подробностей – використано не відділений від фактів коментар і оцінювальні судження без належних посилань на джерело суб’єктивної думки: “Противники реформы из лагеря "Нашей Украины" решили действовать по "грузинскому сценарию", и с самого утра захватили трибуну и президиум парламента. Представители центристских фракций в потасовку ввязываться не стали, хотя в кулуарах эпитетов не жалели, называя события в зале "дебошем" и "бунтом националистов”. У самому сюжеті (А.Образцової) в журналістському тексті неодноразово використовується оцінювальна лексика: “национал-радикалы из “Нашей Украины”, “бунтари-националисты”, “известного радикала Степана Хмару”, “радикальная оппозиция”.

Подробности цитують інтерв’ю першого віце-спікера комуніста А.Мартинюка російським “Известиям”, зокрема: “Если США попробуют использовать югославско-грузинский вариант в Украине, то это может закончиться трагически - вплоть до гражданской войны. Известные события в Донецке это подтверждают". США, - уверен Мартынюк, - сделали ставку на Саакашвили в Грузии, у нас ставят на Ющенко. Я не вижу другого кандидата в президенты Украины от Соединенных Штатов”. Серйозне обвинувачення не збалансовано думкою протилежної сторони.

Крім того, Подробности повідомляють про звернення Партії мусульман України, де засуджується співробітництво В.Ющенка з лідером азербайджанської опозиції. В бекграунді повідомлення Подробности згадують про меморандум В.Ющенка з лідером грузинської опозиції М.Саакашвілі. Це повідомлення також не збалансовано коментарем іншої сторони.

Подробности подають також неновинний матеріал – бліц-опитування. Підводка: “Неизгладимое впечатление сегодняшнее событие в парламенте произвело и на обычных граждан” (це безпідставне узагальнення). Далі – 7 синхронів, в яких представлено лише одну точку зору, із засудженням подій у парламенті. Це - порушення стандарту збалансованості.

***

У сюжеті Вістей (І.Грушко) використовується оцінювальна лексика (“націонал-радикали”, “націоналісти”), і коментар, невідділений від фактів, оскільки достовірного посилання на джерело суб’єктивної думки немає: “У свою чергу, експерти, які спостерігали за перебігом подій в парламенті, зазначали, що розцінюють поведінку фракції "Наша Україна" та БЮТ, або ж як PR-акцію націоналістичного крила опозиції, або ж як спробу парламентської меншості захопити орган законодавчої влади за "грузинським сценарієм”. Крім того, в сюжеті є фактична неточність: “Депутати з "Нашої України" та БЮТ, попри попередню обіцянку підтримати один з внесених на голосування проектів політреформи, не приховували, що для них головне – не допустити голосування за будь-яких обставин”, - незрозуміло, про яку обіцянку йдеться.

Вісті також повідомляють про заяву Партії мусульман України з бекграундом про меморандум Ющенка з Саакашвілі. При цьому в новинах дається фрагмент ток-шоу (без зазначення, що це за програма і яка телекомпанія є її виробником), де голова Партії мусульман Р.Брагін і інший мовець (не протитрований) виступають із заявами проти опозиції.

***

У прямому включенні Фактів (В.Сорока) жодна інформація не підтверджена достовірними посиланнями, всі вони такі: “це на рівні чуток”, “нам стало достеменно відомо”, “кажуть, за знову ж таки поки що не підтвердженою інформацією”, “з інших поінформованих джерел нам стало відомо”. При цьому повідомляється, зокрема, й інформація, яка в подальшому не мала жодного підтвердження (наприклад, про те, що “Віктор Ющенко погоджується підтримувати один із законопроектів про внесення змін до Конституції за однією умовою - якщо найголовніше питання про призначення президента у Верховній Раді чи його всенародне обрання буде винесено на референдум”). Взагалі, включення – малоінформативне, оскільки практично кожна інформація в ньому подається непевно (з використанням слів “приблизно”, “десь”, “напевно”, “можна сказати”, “цілком можливо”).



Висновки:



У вівторок, 23 грудня, канали висвітлювали тему:

-фрагментарно з точки зору повноти фактажу, найповнішою була інформація в Репортері;

-незбалансовано з точки зору озвучення позицій всіх сторін (з явною перевагою на користь представників парламентської більшості та комуністів), найближчою до відносного балансу була інформація в Репортері та Фактах;

-неповно з точки зору критично необхідного бекграунду, частково бекграунд згадує лише Репортер;

-неповно з точки зору експертних пояснень, жодний із каналів не вдається до допомоги експертів-політологів;

-недостовірно з точки зору посилань на авторитетні джерела, це стосується практично всіх без винятку каналів;

-неточно в окремих, в тому числі – ключових, моментах, - всі, без винятку, канали;

-крім того ТСН, Подробности і Вісті припускаються коментарів, не відокремлених від фактів, активно користуються оцінювальною лексикою;

-Подробности вдаються до безпідставних узагальнень;

-Подробности і Новини використовують матеріали неновинного формату.

24 ГРУДНЯ (середа):



Усі канали широко висвітлювали тему у випусках – репортажами: Репортер (анонімно!), ТСН (анонімно!), Подробности (А.Образцова), Вісті (П.Тирський), Факти (В.Сорока). Крім того, значна частина інформації подавалася синхронами та усними повідомленнями. Репортер, ТСН і Факти поставили тему на чільне місце у випусках. Подробности попередили її темою саміту в Ялті, Вісті, крім сюжету про саміт, поставили попереду явної топової цього дня теми ще й ряд малозначимих повідомлень (наприклад, про нагородження Н.Білоблоцького, і навіть повідомлення про листи трудящих “із обуренням діями опозиції”). Навряд чи подібну верстку можна вважати логічною. Подробности запросили до студії лідера комуністів П.Симоненка та представника фракції Аграрної партії України О.Шевченка.



Ключові моменти розвитку подій у середу:



1) Представники опозиції, забарикадувавшись, ночували в сесійній залі парламенту, але вранці відкрили двері. Перед голосуванням виникли сутички. Про це повідомляють Репортер, ТСН (синхрон В.Литвина), Подробности, Вісті, Факти.

2) Парламент ухвалив у першому читанні законопроект № 4105 з політреформи. За це руками проголосувало 276 депутатів більшості і фракції комуністів. Про це повідомляють Репортер, ТСН, Подробности (синхрони С.Гавриша, В.Литвина), Вісті, Факти (синхрони Л.Кравчука і О.Задорожнього).

3) Спікер В.Литвин закрив засідання сесії до четверга. Повідомляють лише Подробности (але без зазначення терміну).

4) Лідера комуністів П.Симоненка опозиціонери облили водою. Про це повідомляють Репортер, Подробности (синхрон П.Симоненка), Вісті.

5) Віце-спікер парламенту О.Зінченко вийшов з парламентської більшості. Про це повідомили лише Факти і без зазначення мотивів.

6) Кучма розкритикував дії опозиції під час голосування з політреформи. Про це повідомляють Репортер (синхрон Л.Кучми), ТСН (синхрон Л.Кучми), Подробности (синхрон Л.Кучми), Вісті (синхрон Л.Кучми), Факти (з посиланням на Л.Кучму).

7) Опозиція виступає з заявою, в якій звинувачує парламентську більшість і комуністів у політичній кризі. Про це не повідомив жодний із каналів.

8) Прем’єр В.Янукович назвав рішення парламенту з політреформи “перемогою здорового глузду”. Про це повідомляють Репортер (без посилань), ТСН (без посилань), Подробности (без посилань), Вісті (без посилань),

Позиції сторін:



1) Більшість вважає голосування легітимним і підтвердить його підписами. Про це повідомляють Репортер (синхрон О.Задорожнього), ТСН (синхрони Б.Губського, Л.Кравчука, О.Задорожнього), Подробности (синхрон В.Литвина, інтерв’ю в студії з О.Шевченком), Вісті (синхрон О.Задорожнього), Факти (синхрони Л.Кравчука і О.Задорожнього).

2) Комуністи вважають голосування легітимним. Про це повідомляють Репортер (синхрон П.Симоненка), ТСН (синхрон П.Симоненка), Подробности (інтерв’ю в студії з П.Симоненком), Вісті (синхрон П.Симоненка), Факти (синхрон П.Симоненка).

3) Представники “Нашої України”, БЮТ і СПУ вважають голосування сфальсифікованим. Про це повідомляє Репортер (синхрон В.Ющенка), ТСН (формулювання – “незаконним”, синхрон Й.Вінського), Подробности (синхрон О.Турчинова), Факти (без посилань).

Аргументи представників опозиції:

-фальсифіковано підписи під постановою про зміну порядку голосування (за твердженням членів лічильної комісії – оппозиціонерів). Про це не повідомив жодний із каналів;

-сама постанова стосувалася голосування бюлетенями, а не руками. Про це не повідомив жодний із каналів;

-голова і члени лічильної комісії не брали участі в підрахунку голосів. Про це не повідомив жодний із каналів;

-протокол лічильної комісії підписано лише 11 її членами (представниками більшості і комуністів), 8 представників опозиції, що входять до складу комісії, протокол підписами не затвердили. Про це не повідомляє жодний з телеканалів. Подробности (сюж. А.Образцової) просто згадують, що підписалися 11 членів комісії, не уточнюючи повного її складу, а Вісті (в тексті ведучого) повідомляють, що “лічильна комісія, до складу якої входять і представники правої опозиції, підтвердила легітимність голосування” (подібне формулювання є контекстуальною неточністю, з якої випливає неточність фактична).

4) Опозиційні фракції вимагають скасування результатів голосування і оскаржуватимуть його в судах різних рівнів і в ПАРЄ. Про це повідомляють ТСН (синхрон Ю.Костенка), Подробности, Факти (без посилань).

5) Опозиція продовжуватиме блокування роботи парламенту до кінця сесії. Про це повідомляють Подробности (синхрон О.Турчинова),



Ключовий бекграунд:



1) Принципові позиції ухваленого законопроекту. Дуже коротко наводять ТСН, Вісті і Факти.

2) Процедура подальшого проходження законопроекту, зокрема, суперечливий момент щодо можливої необхідності повторного проходження законопроекту через Конституційний Суд. Коротко наводить Репортер, ще коротше (без згадки про колізію з КС) ТСН і Факти.

3) Регламент голосування Верховної Ради. Не наводить жодний із каналів.

Інші порушення стандартів:



Жодний із телеканалів не вдається до коментарів політологів, необхідних для повноцінного висвітлення складної політичної тематики. Також жодний з каналів не поцікавився у правників - фахівців з конституційного права, чи можна вважати легітимною процедуру голосування, що відбулася в парламенті у середу.

***

У підводці до репортажу Репортера – коментар, не відділений від фактів, - стверджується “...систему голосування “Рада” напередодні зламала оппозиція...”, при цьому не наводиться жодного посилання, адже поки що це може бути лише суб’єктивним твердженням, оскільки офіційного розслідування з цього приводу ще не проводилося.

Сам сюжет Репортера подано в ефір без зазначення авторства, що є порушенням стандарту достовірності (див.вище).

***

Сюжет ТСН подано в ефір без зазначення авторства.

У самому анонімному сюжеті – фактична неточність: "Литвин зачитує постанову про зміну порядку голосування: замість електронних карток - бюлетенями або руками” (у постанові йшлося лише про голосування бюлетенями). У цьому ж сюжеті –безпідставні узагальнення (“На події в парламенті відреагували трудові колективи енергетиків, шахтарів Донбасу та транспортників. Енергетики запитують...”, “Вимога припинити провокаційні дії в парламенті – суть заяви шахтарів. Вони називають...”, “У заяві транспортників...”, “транспортники обіцяють...”), що є порушенням стандартів достовірності і точності.

***

В сюжеті Подробностей (А.Образцова) – оцінювальні судження журналіста: “Активисты оппозиционных фракций устроились на ночлег прямо в зале заседаний, который напоминал лагерь заблудившихся туристов”. Також використано оцінювальну лексику (“отдельные бунтовщики”).

Подробности цитують заяву члена фракції “Регіони України” В.Коновалюка про те, що присутність американських дипломатів на балконі сесійної зали можуть свідчити “о грубом вмешательстве во внутренние дела Украины, о том, что все делается под диктовку”. Позицію протилежної сторони не представлено, порушено стандарт збалансованості. Також В.Коновалюк звинувачує опозицію в неприйнятті ряду важливих законів. Слово опозиціонерам у відповідь не надано.

Подробности також вдаються в студійному тексті до безпідставних узагальнень: "С резкими оценками последних событий в Верховной Раде выступили сегодня трудовые коллективы энергетиков, шахтеров и транспортников”, “Взывать к совести оппозиционеров трудовые коллективы не стали”, “шахтёры заявляют”.

Крім того, Подробности наводять у випуску незбалансовану “нарізку” синхронів (І.Канна, голова правління Донецької обласної організації “Трудова Україна”, А.Цуркан, заступник голови Слов’янської партії України, А.Бондарчук, депутат Донечької облради) з критикою дій опозиції. Незрозумілим є принцип відбору саме цих коментаторів, крім того, всі синхрони записано Першим національним каналом (!) У синхроні Цуркана знову згадується в негативному контексті меморандум Ющенка з лідером грузинської опозиції Саакашвілі, з “азербайджанскими националистами”, знову згадуються “грузинский и югославский сценарий”. Слова для коментаря протилежній стороні не надано.

***

Вісті подають усну інформацію з безпідставними узагальненнями: “На адресу Леоніда Кучми продовжують надходити численні телеграми від громадян нашої держави, в яких вони висловлюють обурення вчорашніми діями в парламенті народних депутатів від опозиції”, "З подібними вимогами в своїх телеграмах на адресу глави держави звернулися і десятки інших колективів з практично усіх областей” Щоправда, тут наведено й декілька конкретних адрес, це “працівники філії Вільшанського районного Автодору”, “працівники павлоградського заводу "Палмаш”.

У підводці до репортажу Вістей – порушення логіки і точності викладу: “Парламентській більшості сьогодні вдалося тимчасово розблокувати роботу Верховної Ради і проголосувати за один з проектів політреформи. Зокрема, так званий законопроект Симоненка–Медведчука підтримали 276 народних депутатів”. Відомо, що інші два законопроекти на голосування взагалі не ставилися.

Вісті, як і у вівторок, продовжували стверджувати, що роботу парламенту блокують лише фракції “Нашої України” і БЮТ.

У сюжеті Вістей (П.Тирський) застосовано оцінювальну лексику (“націонал-радикали”).

Вісті також згадують звинувачення В.Коновалюком американців в причетності до подій у парламенті, а опозиції – в неприйнятті ряду важливих законів. Також не надано слово іншим сторонам конфлікту, чим порушено принцип збалансованості.

Широко цитуючи В.Януковича, ведучий Вістей посилається на ньюзмейкера лише на початку і в кінці великого повідомлення. Відтак, мінімум три речення (“Політреформа – це не питання парламентської більшості або опозиції, це питання загальнодержавне. Як відомо, будь-яка дія викликає адекватну протидію. Блокування роботи Верховної Ради суперечить самій суті поняття парламентська демократія”) на слух можуть сприйматися глядачем в якості думки ведучого.

У сюжеті Л.Співак (Вісті) – незбалансована підбірка думок з різних регіонів із схваленням дій більшості і засудженням дій опозиції. Першими йдуть “представники осередків політичних партій та громадських організацій Донецька” (щоправда, незрозуміло, до чого тут – до партій чи до громадських організацій – А.Бондарчук, депутат Донецької облради?). Далі починаються безпідставні узагальнення: “думки учасників політради поділяють і інші донеччани” (на підтвердження такого узагальнення наводиться один бліц), “донецькі шахтарі”, “вітчизняні енергетики та транспортники”, “дії опозиції різко засудили на Харківщині” (щоправда, тут названо конкретну адресу – електровозне депо “Жовтень”). Більшість синхронів у сюжеті не титровано.

***

В стендапі В.Сороки (Факти) – коментар журналіста, не відділений від фактів: “Сьогодні, за тиждень до нового року, 276 народних обранців перетворилися на Дідів Морозів і зробили Україні неабиякий політичний подарунок, попередньо схваливши конституційну реформу”.



Висновки:



У середу, 24 грудня, канали висвітлювали тему:

-фрагментарно з точки зору повноти фактажу, повідомлення жодного з каналів не було достатньо повним;

-незбалансовано з точки зору озвучення позицій всіх сторін (з явною перевагою на користь представників парламентської більшості та комуністів), не наводилася аргументація позиції опозиційних фракцій. Інформація жодного із каналів не була збалансованою;

-неповно з точки зору критично необхідного бекграунду, фрагментарно критично необхідний бекграунд згадували Репортер, ТСН, Вісті і Факти;

-неповно з точки зору експертних пояснень, жодний із каналів не вдається до допомоги експертів-політологів і експертів-юристів;

-недостовірно з точки зору посилань на авторитетні джерела, це стосується всіх без винятку каналів;

-неточно в окремих, в тому числі ключових, моментах, - всі, без винятку, канали;

-крім того Репортер, Вісті і Факти припускаються коментарів, не відокремлених від фактів, Подробности і Вісті активно користуються оцінювальною лексикою;

-ТСН, Подробности і Вісті вдаються до безпідставних узагальнень.

25 ГРУДНЯ (четвер):



Усі канали, крім Фактів, присвятили темі сюжети: Репортер (О.Висоцький і К.Лебедєва), ТСН (анонімний!), Подробности (О.Клюєва і А.Образцова), Вісті (М.Драбок і І.Грушко). Факти обмежилися усним інформаційним повідомленням з синхроном.

Ключові моменти розвитку подій у четвер:



1) Опозиція продовжує блокувати засідання парламенту. В.Литвин відкрив засідання, було ратифіковано (голосуванням руками) угоду про компенсацію родичам загиблих у катастрофі ТУ-154 і рішення про перерахування одноденного заробітку депутатів родичам загиблих в автокатастрофі в Криму, після чого засідання було закрито. Про це повідомляють Репортер (синхрон О.Задорожнього), ТСН, Подробности (синхрони В.Литвина, М.Гапочки, Л.Кравчука, О.Задорожнього), Вісті (синхрон Н.Шуфрича), Факти.

2) Відремонтовано і знову зламано систему “Рада”. Про це повідомляють Репортер (синхрон Л.Кравчука), ТСН, Подробности, Вісті, Факти.

3) Опозиція виступила з заявою щодо підтримки всенародних виборів Президента. Про це не повідомив жодний із каналів.

4) Опозиція закликає В.Литвина не підписувати ухвалений в середу законопроект з політреформи. Про це не повідомив жодний із каналів.

5) Опозиція зустрілася з представниками дипкорпусу. Опозиція просить ПАРЄ провести в січні позачергове засідання щодо політреформи в Україні. Про це коротко повідомляє лише Репортер (без посилань).

6) Львівська міськрада ухвалила заяву, в якій розцінює події середи в парламенті як антиконституційний переворот. Про це не повідомив жодний із каналів.

7) Опозиція пропонує більшості провести відкриті теледебати з конституційної реформи. Про це повідомляє Репортер (синхрон В.Ющенка), ТСН (без посилань, і лише як “публічні дебати”, а не теледебати, - фактична неточність).

8) Фракції та групи більшості створили коаліцію парламентських сил. Коаліція парламентських сил створила з урядом парламентсько-урядову коаліцію. Про це повідомляють Репортер (синхрони В.Януковича, В.Литвина і С.Гавриша, Л.Кучми), ТСН (синхрони В.Литвина, Л.Кучми, В.Януковича), Подробности (синхрони С.Гавриша, В.Литвина, В.Януковича, Л.Кучми), Вісті (синхрони Л.Кучми, В.Януковича, С.Гавриша, В.Литвина), Факти (синхрон Л.Кучми).

9) Посол США стверджує, що його країна не має відношення до дій української опозиції. Про це не повідомив жодний із каналів.

10) Л.Кучма вважає, що голосування з політреформи було легітимним. Про це повідомили ТСН (з посиланням на Л.Кучму), Вісті (синхрон Л.Кучми).

11) Фракція СПУ наполягає на політреформі, за якою б Президент обирався всенародно – заява фракції. Про це не повідомив жодний із каналів.

Інші порушення стандартів:



Критично необхідним в даному випадку був коментар політологів, які б пояснили, чим “парламентська більшість” може принципово відрізнятися від “коаліції парламентських сил” і що реально може означати новостворена “парламентсько-урядова коаліція”. Жодний з каналів таких коментарів не навів. Більше того, жодний із каналів не поцікавився про суть новостворених структур у нюзмейкерів. Крім того, коментаря потребував ще один важливий момент: як заявив координатор парламентської більшості С.Гавриш, інституція парламентсько-урядової коаліції стане конституційною нормою, "коли ми на наступний сесії проголосуємо у парламенті законопроект політреформи".

***

Сюжет в ТСН подано без зазначення авторства. В цьому сюжеті використовується оцінювальна лексика (“націонал-радикали”, “санаторій під Києвом, де зібралися три найвищі особи, депутати більшості, урядовці та керівники областей виглядав благодаттю”, “Опозиції, тобто революціонерам, він нагадав, що влада володіє усіма правовими можливостями, щоб жодних революцій не допустити”).

Крім того, ТСН в анонімному огляді внутрішніх подій подає невиправдані узагальнення ("шахтарі готові... шахтарі обурені..." етс). Посилання також не є безумовно авторитетним – чомусь заяву від імені шахтарів поширює прес-служба Партії регіонів.

***

В студійному тексті Подробностей використовується оцінювальна лексика ("национал-радикалы из "Нашей Украины" и БЮТ", "своеобразные диверсии оппонентов").

У сюжеті Подробностей (А.Образцова) позаконтекстуальну фразу С.Хмари використано в якості підтвердження судження журналіста: Корр: "...казенное имущество вновь было испорчено. И виновники в своем поступке признавались с удовольствием". Синхрон: "Ми допомогли їм? Ну це справа технiки. Ми будемо вести роботу так , щоб все-таки домогтися розпуску цього парламенту".

Подробности незбалансовано подають звинувачення П.Симоненка на адресу американських дипломатів. Цього ж дня посол США Д.Гербст публічно спростував цю тезу, Подробности спростування у випуску не подають.

Подробности також подають з посиланням на пре