Ученики учат учителей, или с Шансом по жизни
Прежде чем проанализировать успехи и неудачи проекта, вызвавшего достаточно большой и стабильный зрительский интерес, вспомним, что аналоги украинского «Шанса» достаточно давно популярны в мире. Европейское шоу под названием «Pop Idol» стабильно держится на верхушке рейтинга среди развлекательных программ, а созданная в его эфире группа «Will Young» широко известна у себя на родине, в Британии, где успешно штурмует первые места разнообразных музыкальных чартов.
В США существует своя «кузница звезд» – «American Idol». Украинцам более знакома российская «Стань звездой», выходившая на телеканале РТР и подарившая эстраде группу «Другие правила», что пока еще не создала ни одного стопроцентного хита и обязана своей популярностью заряду «народной любви», заработанному еще на шоу.
Все проекты, подобные «Шансу», относятся к разделу «музыкально-развлекательных шоу-программ реального времени». Они, помимо функции развлечения, обладают возможностью пропаганды определенных взглядов, стиля жизни и корректируют устремления зрителей. Реал-шоу показывают (или создают иллюзию этого) обычных людей в необычных ситуациях, чем создают эффект, когда человек говорит: «если так смогли они, значит, это под силу и мне». То, что основной зритель таких шоу – подростки и молодежь, усиливает социальный эффект подобных проектов.
Выделю главные моменты в функциональном потенциале аналогичных программ:
1. Развлекать зрителя. Опыт чуть ли не ежедневных показов эстрадных концертов, «Песни» и «Золотого граммофона», подчас пятилетней давности, показывает, что значительная часть зрителей после рабочей недели хочет просто отдохнуть под знакомую музыку.
2. Находить «свежих», незаангажированных популярных исполнителей. Эстрада прогрессирует очень вяло и медленно, редко открывая новые интересные имена или музыкальные стили. Такие проекты – одна из немногих возможностей найти что-то инновационное.
3. Поддержать «боевой дух» и желание стать успешным (не обязательно в музыке) у большинства населения.
4. Чтобы терапевтический эффект, связанный с пунктом 3 программы, сработал полностью, необходимо предоставить зрителю возможность сопереживать.
Посмотрим, как с этими задачами удалось справиться авторам «Шанса».
На первый пункт в нашем списке работал ряд элементов, которые вкупе и создали «Шанс» как популярный проект. Для взятых из народа будущих поп-звезд были приглашены имиджмэйкеры, дизайнеры, продюссеры, по-настоящему известные мастера своего дела. «Чем выше количество публичных персон на единицу сьемочной площади, тем интереснее зрителю смотреть» – эта аксиома срабатывала в первых американских ток-шоу, безотказно работает она и поныне. Финальный гала-концерт проекта «Шанс» по рейтингам опередил все иные «интеровские» программы. Он был показан в прайм-тайм дважды – в воскресенье и в понедельник. Одного этого факта хватит, чтобы говорить о реал-шоу как о хорошей развлекательной программе, во время просмотра которой у зрителей действительно было хорошее настроение.
По второму пункту еще рано говорить. Неизвестно, как народный избранник Виталий Козловский будет принят на большой сцене. Да, он победил в финале, и это уже о многом говорит, Чтобы получить право на выступление в последней программе, участнику проекта необходимо было собрать количество голосов, равное аншлагу во Дворце «Украина». В этом случае, отбросив практику российской «Стань звездой», когда победителей выбирало жюри, организаторы «Шанса» поступили мудро. Во-первых, некого обвинять в коррумпированности. Во-вторых, можно рассчитывать, что народ и далее будет следить за деятельностью и всячески поддерживать своего избранника.
По третьему пункту что ни скажешь – прозвучит банально, настолько плакатно говорили об этом ведущие «Шанса». Каждую программу они озвучивали некое подобие «гимна»: «Я - лучший, мы – лучшие!» А в одном из выпусков было сказано: «Я думав, що з народження співають тільки негри, цигани та італійці. Тепер до них можна додати і українців». Как после этого не поверишь в богоизбранность украинской нации? А если говорить серьезно, то эффектнее всего срабатывало происходившее в кадре: за несколько часов из обычного электрика или милиционера делали «поп-идола», человека, который прекрасно выглядит и уверенно держится на сцене. Это лучший пример для людей, желающих или пытающихся начать жить по-новому.
Про необходимость сказанного в четвертом пункте один из членов жюри шоу «Стань звездой» Сева Новгородцев говорил так: «Все это законы реального телевидения: люди хотят видеть настоящие, неприкрытые восторг и радость или боль и страдание – этим мы и занимаемся; режиссерская часть этого телевидения, не связанная с работой жюри, попытка показать настоящие переживания молодых людей». В аналогичной «Шансу» российской программе было много слез, переживаний, боли. В Украине ограничились лишь слезами. Хотя и их было практически не видно за радостью, весельем, улыбками, всеобщей любовью и братанием. Это, на мой взгляд, нужно считать ошибкой авторов проекта. Действенное сопереживание и желание «примерить» на себя образ героя «включаются» тогда, когда зритель вместе с героем проживает его реальную жизнь, со всеми «+» и «-». В «Шансе» было не совсем то: зрителю показывали отобранные только положительные эмоции участников.
Нельзя сказать, что герои проекта из-за отсутствия отрицательных эмоций выглядели неискренне. Наоборот, в своей радости они были предельно честны. Наигранными и жеманными были порой не они, а ведущие «Шанса». Игорь Кондратюк, переименовавший «Караоке на майдані» ради нового амбициозного проекта, не смог избавиться от «майдановского шарма» и выглядел в новом формате зачастую как-то неуместно, будто DJ-любитель за профессиональным роялем. Андрей Кузьменко из группы «Скрябин», наоборот, изменил своему рок-амплуа. И для профессионального музыканта это оказалось потерей, приведшей к неестественности. «Поп-дива» Наталия Могилевская больше показывала себя, чем участников, играла как начинающая актриса – чересчур. А ее выступление на Финальном концерте напоминало сеанс чревовещания: голос певицы отчетливо звучал в то время, как микрофон был опущен, а рот закрыт.
Организаторы шоу пытались донести до нас мысль, что любой может петь и держаться на сцене не хуже популярных исполнителей - таких, скажем, как Наталия Могилевская или Андрей Кузьменко. «Интеровцы» сами не заметили, как перевыполнили свое задание: рядом с милиционерами, электриками, студентами, впервые вышедшими на сцену, ведущие выглядели чересчур наигранно, жеманно и неискренне.
Оказалось, что случай с «музыкально-развлекательной шоу-программой реального времени» – тот вариант, когда ученики (конкурсанты) учат учителей (именитых ведущих). Показав процесс «превращения Золушки в Принцессу», «Шанс» развенчал миф об «избранности» представителей отечественного шоу-бизнесса и открыл настоящих, неподдельных героев. Возможно, в этом и секрет его зрительского успеха? В независимости от того, чего же хотели сами авторы проекта.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
студент Института журналистики, для «Детектор медіа»
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
Читайте також
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ