Сергей Азаров, директор компании Lucky Net Ltd, для «Детектор медіа» Закон "О деятельности в сфере информатизации" уже комментировался экспертами много раз. Скажем, нас официально приглашали в Госкомсвязи еще летом, где мы очень деликатно высказались в том смысле, что закон, мягко говоря - "несколько сыроват". В частности я лично просто сравнил глоссарий этого закона и современные зарубежные глоссарии терминов по ИКТ и показал, что украинский вариант - это, в лучшем случае, "детский лепет", а в худшем - "бред сумасшедшего"...

Наша критика закона публиковалась на сайтах различных общественных организаций. Сегодня описывать детали – уже неразумно, поскольку услышаны тогда мы не были и "поезд" ушел.

Мы не слишком-то удивились "официальной реакции", поскольку и до этого были баталии по поводу закона о телекоммуникациях, который активно обсуждался на многочисленных круглых столах и даже двух (!) международных конференциях... Но и тогда услышаны мы не были.

Почему же так происходит? Вот на этом-то я и хочу остановиться подробнее. Этот вопрос более интересен и менее описан в печати.

Украинский Интернет является ровесником украинской независимости. Формирующееся у нас гражданское общество спонтанно, но вполне закономерно нашло в Интернете и во всех сопутствующих его развитию феноменах - свободомыслие, интеллектуальная критика (пусть не всегда последовательная), независимость суждений, тяга к созданию коалиций - эффективный инструмент реализации новых социальных отношений.

Однако для того, чтобы эти новые социальные отношения не выродились в групповщину и "интеллигентский треп", крайне необходимо превратить спонтанные коалиции в социальные силы, а эти новые социальные силы снабдить эффективными методами воздействия на власть и зафиксировать в новой правовой системе.

Но ничего такого у нас не произошло.

Поэтому сегодня мы, фактически, наблюдаем "подмену тезиса", а именно: дискуссии ведутся вокруг Интернета (мониторинг, домен, законы о телекоммуникациях, деятельности в области информатизации и др.), хотя вестись они должны вокруг отсутствия сильных и влиятельных новых социальных структур нарождающегося гражданского общества.

Как я уже сказал, эти социальные структуры должны оказывать активное воздействие на органы государственной власти и представительскую власть с очевидной целью изменения существующей правовой системы в направлении соответствия новым требованиям информационных и коммуникационных взаимодействий в обществе.

Разумеется, различные общественные группы (ассоциации, форумы, организации) пытались оказывать влияние на законодательный процесс, и не только в отношении закона о деятельности в сфере информатизации. Однако любой процесс может быть оценен только его финальным завершением. А финальное завершение - никакое...

Нынешний Закон принят потому, что у нас в Украине сложилась именно такая расстановка сил, а не какая-либо иная. Кого-то ругать – совершенно бесперспективное занятие, поскольку "голос разума" должен иметь ощутимые механизмы политического влияния: лобби, соратников и единомышленников, экономические и политические интересы и др. Очевидно, что только на такой политико-экономической основе и могут возникнуть серьезные противостояния, которые находят разрешение в серьезных законах, учитывающих интересы всех противостоящих сил.

Есть ли у нас такие сильные формирования, лидеры или лобби? Ответ очевиден - нет и не предвидится. Слишком много амбиций (личных и групповых) при явном отсутствии больших денег и больших политических защитников интересов как гражданского общества в целом, так и интернет-бизнеса в частности.

Отсюда и следует, что раз принята такая версия закона, а не иная, значит: - ни один из перечисленных мной методов воздействия на представительскую власть не является эффективным;

- "барахтанье" разрозненных и слабых интернет-группировок в нашем украинском интернете – болотце, и не воспринимается властным истеблишментом как реальная сила и потенциально реальные деньги.

У любой политической борьбы есть две формы - кровавая революция и бескровная реформа. Я очень надеюсь, что эпоха революций закончилась. Я очень рассчитываю на то, что наша украинская реформация станет реформацией во всех областях. В том числе и в области сектора рынка информационных технологий.

А проблема реформации - это, прежде всего, проблема существования стратегии и политических лидеров (или создания их), которые видели бы себя в этой стратегии, а также видели для себя во всей реформации свои собственнические интересы.

Я говорю "собственнические", поскольку очень надеюсь, что идейные баталии, как и идейные борцы, остались в "революционно-романтическом" ХХ веке, а на смену им приходят экономически настроенные прагматики.

Что же касается стратегии или доктрины... Здесь вообще полный вакуум как у официальных политиков, так и у деятелей гражданского общества и интернет-бизнеса.

Чем это объясняется?

Украина, по-видимому, отошла от социализма, но к капитализму еще не пришла. А типов капитализма, как известно, бывает ровно два:

- капитализм свободного рынка и представительской власти;

- государственный капитализм с явно выраженной прогосударственной властью.

Сегодня, как и в России, у нас прогосударственный капитализм, поэтому все законы (и не только о деятельности в сфере информатизации) будут именно такими, какими они есть - прогосударственными.

Напомню, что законы бывают двух типов - рамочными и прямого действия.

Рамочные законы пишутся вообще, причем предполагается, что их детализация будет сделана когда-нибудь потом. Но осуществлять эту детализацию обычно поручают органам государственной власти, которая никогда не будет делать что-либо себе во вред.

Законы прямого действия описывают все детали, поскольку эти детали, во-первых, призваны стимулировать (а не тормозить) развитие отрасли, а, во-вторых, в законе описываются все возможные судебные коллизии, дабы при судебных разбирательствах минимизировать разночтения.

Наверно, излишне приводить примеры, и все же напомню, что все законы США являются законами прямого действия, в том числе и знаменитый закон о телекоммуникациях 1996 года.

Все наши украинские законы являются рамочными. Так что ждать от них какого-либо прогресса достаточно наивно.

А чего же ждать? Правильные законы появятся только тогда, когда влияние гражданского общества и представителей секторов экономики будет достаточно сильным, а их мнение будет услышано. Более того, когда государством, соответствующими политиками и политическими группами будет понята экономическая польза рекомендаций гражданского общества и представителей бизнеса, а также оценены по достоинству международные условия и обстоятельства.

А сейчас - какое дело жителю деревни или районного центра до наших законов о деятельности в области информатизации и о телекоммуникациях?

Какое дело народным депутатам всех уровней до информатизации вообще, включая Интернет?

Кто из них может встать и сказать, что отныне он является лоббистом интернет-общественности и сектора ИКТ?

Поверьте мне, пока эта ситуация не изменится в лучшую сторону - ни один, даже самый прогрессивный закон, не будет приниматься во внимание.

Как повлияет принятие нынешнего закона на информационное пространство? Вариантов несколько. Первый - никак не повлияет, и все будет идти так, как идет и сейчас. Это вполне возможно, поскольку социальная инертность общества является свойством не только среднестатистического гражданина, а и всех представителей государственной власти. Иными словами, этот закон может вполне реально потонуть среди бумаг, так же, как и очень прогрессивный Указ Президента № 928 от 2000 года (это на самом деле очень прогрессивный Указ, и я не иронизирую).

Второй вариант - это попытка использования закона самым жестким образом для регулирования любой деятельности в области информатизации. Но обычно такого рода акции проводятся при наличии очень богатых монополистов или свободных финансовых ресурсов, которыми располагают какая-либо финансовая группа, желающая стать таким монополистом. В этом случае можно только ждать, что члены самой этой группы либо начнут потихоньку конкурировать между собой и группа долго не протянет, либо группа ни интеллектуально, ни финансово не сможет "проглотить" весь новый рынок (в нашем случае - рынок ИКТ). И, в результате, она будет вынуждена отдавать часть своих привилегий своим же потенциальным партнерам (которые обычно со временем сами превращаются в конкурентов).

А пока больших денег в Интернете нет, никому из олигархов он особенно и не нужен. Что же касается политиков, то они опасаются, что Интернет сможет как-то реально влиять на расстановку электоральных сил. Но, спешу их успокоить, на сегодня - это слишком большое преувеличение влияния Интернета.

Что же касается шпиономании - это, на мой взгляд, уже давно пройденный исторический этап, который показал всю ее бесперспективность… Если уж профессионал взялся за дело...

К тому же, технологически мы уже эту "шпионскую войну в Интернете" проиграли, поэтому остается только искать себе друзей и защитников.

Можно ли урегулировать сеть Интернет? Сеть Интернет "зарегулировать" нельзя в принципе. Как говорит интернет-шутка, "на каждый СОРМ есть PGP с резьбой". (PGP - Pretty Good Privacy). Но и помимо PGP средств более чем достаточно...

Теперь зададимся вопросом - а что регулировать?

Если регулировать коммуникации, то сеть просто не будет расти (у государства на это денег нет и не предвидится), а продвинутые пользователи найдут способ уйти на другие, зарубежные сервера.

Если регулировать информационное наполнение - то такая сеть, во-первых, без разнообразной информации никому не будет нужна, а во-вторых, потребует гигантской армии соглядатаев, которым кто-то должен будет платить за этот их весьма и весьма нелегкий труд.

Если регулировать морально-этические вопросы, то бесславный этап истории под названием Инквизиция показал, что, несмотря на крестики и иконы, человечество любит (и всегда любило) всякие ереси, порнуху, азартные игры, матерщину и потрепаться о власти, к которой оно всегда относилось, мягко говоря, как к разновидности наказания Господнего (да простит Он меня за упоминание имени Его всуе).

Если же населению просто в уголовном порядке запретят подключаться к Интернету иначе, чем через "благонадежных" операторов, то в условиях западной поп-культуры страна превратится либо в сплошное "Караоке на Майдане", либо в стадо тупоголовых отморозков, которые, как известно, опаснее самого вольнолюбивого интернетчика.

Кроме того, уж где-где, а в области Интернет никогда не следует недооценивать международного и, в частности, европейского политико-экономического влияния...

Посему вывод: эти законы - если не "однодневки", то уж, по крайней мере - не протянут более 2-3 лет, а их создатели должны изо всех сил беречь свое инкогнито, поскольку подрастающие и свободолюбивые чада наши будут не просто ехидничать, а издеваться над их слабоумными предшественниками.

Чему я буду страшно рад. Если доживу...

Сергей Азаров, директор компании Lucky Net Ltd, для «Детектор медіа»

Комментирует Борис Мостовий, ТОВ "Хостмайстер":

- По-перше, я маю глибокий сумнів щодо того, чи прочитав бодай хто-небудь із шановних народних депутатів до голосування текст цього законопроекту.

По-друге, цей законопроект є частиною цілого комплексу аналогічних законопроектів, які просто нищать під корінь приватність, таємницю листування, свободу слова в українському сегменті Інтернет, а заодно - комерційну та банківську таємницю.

Подивіться: закон "Про телекомунікації" прийнято в той же день. Згідно цього закону (вже прийнятого, завважте), узаконюється так званий "моніторинг", тобто можливість всеохоплюючого, повного та безконтрольного перехоплення спецслужбами всіх та будь-яких комунікацій.

На що розраховують депутати, коли голосують за це за рік до президентських виборів? На те, що першим "пресуватимуть" не їх, а сусіда чи політичного опонента? І що за сусідом "прийдуть" раніше?

Зараз обговорюється ще один шедевр законотворчості - "Про моніторинг телекомунікацій", див.

gipi.internews.ua

Щодо свободи слова та всяких там сайтів (у тому числі "Детектор медіа") - почитайте законопроект "Про діяльність у сфері інформатизації" і самі зробіть висновки - який з неприємних певним колам сайтів за якою статтею цього закону "піде".

Думаєте, що від моніторингу ви сховаєтесь шифруванням? Не сподівайтесь: прочитайте закон "Про електронний цифровий підпис" і з'ясуйте, що застосовувати шифрування, не повідомивши секретні ключі та паролі органам, з 1 січня - незаконно.

До купи - ще й домен .UA і розподіл IP-адрес в Інтернеті передається кишеньковій СБУшній фірмі розпорядженням Кабміну.

Так що вітаю вас, панове веб-журналісти, їхні читачі, а також всі ті, хто планував використати Інтернет для чогось більшого, ніж просто іграшки: у 2004 році в Україні руками шановних народних депутатів буде законодавчо збудовано абсолютно досконалу, повну й закінчену, суперсучасну цифрову інформаційну в'язницю.

Ніхто навіть особливо не пручається, не кричить - буквально купка людей намагається щось пояснити, призупинити, переконати. Але здебільшого - марно.

Інформаційний же простір чим ближче до виборів, тим більше перетворюватиметься на інформаційну пустелю - не в один спосіб, так в інший, оскільки чинне законодавство України це не просто дозволяє, а гарантує. Який сайт не буде перекуплений, той буде законно задушений, а ні - то випханий за межі України і українського домену, а потім відфільтрований, щоб і духу не чути було.

До речі, мало хто помітив, що обладнання для безконтрольного моніторингу, яке пропускає крізь себе всі потоки всіх даних, може безперешкодно та безконтрольно використовуватись також для відфільтровування або підміни "на льоту" будь-чого "небажаного".

І депутати спокійно голосують "за".

Чи можливо взагалі врегулювати Інтернет? Справжній, великий Internet (з великої букви - а не кишеньковий іграшковий інтернетик, котрий з малої) - неможливо. Можна лише перетворити український сегмент великого Інтернету на інформаційне гетто - і це зараз законно, успішно і безперешкодно відбувається".