Как уже сообщала «Детектор медіа», большой резонанс среди наших коллег – критиков и искусствоведов - вызвали выпуски программы Первого национального «Четверта влада», посвященные, в частности, музыке и театру.



Во вчерашней нашей публикации «Культурная революция» на Первом национальном» мы опубликовали рецензии на музыкальную и театральную «Четверту владу» наших постоянных авторов, кандидатов искусствоведения, театроведа Анны Липковской и музыковеда Елены Дьячковой.



Сегодня, как и обещали, «Детектор медіа» представляет комментарии практиков театра, телевидения и радио по поводу особенностей культурной жизни в нашем медиа-пространстве и о степени озабоченности проблемами культуры программы «Четверта влада.



Юрий Макаров, телеведущий „Студии „1+1”, преподаватель курса Детектор медіа для магистров историко-теоретического факультета Национальной музыкальной академии:

-Если речь идет о массовых, неспециализированых каналах, то место, занимаемое классической музыкой, – минимально. Даже в европейской практике классическая музыка на телевидении встречается в порядке эксцесса. По особому поводу, где-то раз в полгода может транслироваться „громкий концерт громкого исполнителя” или столь же громкая оперная премьера. Но в любом случае это должны быть шлягеры (звезды).

На специализированных каналах, а их в последнее время становится все больше и больше, дело обстоит иначе. За рубежом в кабельных пакетах на сто каналов приходится 1-2 (во Франции, например, их 2), на которых классику можно слушать с утра и до вечера.

У нас о подобной ситуации можно будет говорить лет через 5 – 10, когда усовершенствуется (поднимется) рекламный рынок и многое другое, установятся механизмы спонсорства. Несмотря на развитую систему музыкального образования (еще советскую), на классику спроса нет. Современные рыночные механизмы пока что не располагают к появлению подобных программ и каналов. Общество должно само выявить эти стимулы и уже затем транслировать их телевидению.

Альбина Бутук, музыкальный редактор Украинского радио (1-ый и 3-ий каналы):

- Оглядываясь на период, охватывающий три с лишним десятилетия (именно столько я работаю внутри этой системы), можно сказать с сожалением, что, несмотря на перегибы и запреты, типичные для советской системы, объем и содержательность передач, посвященных классической, академической и современной украинской музыке с тех времен снизились до отметки, близкой к нулевой. До перестройки львиную долю музыкального эфира, а он был почти круглосуточным, занимала советская массовая песня, на фоне которой, однако, не терялись ни симфонический, ни оперный, ни камерно-вокальный и инструментальный жанры. При этом не забывались музыкальные культуры стран социалистического лагеря, советских республик и даже капиталистического зарубежья.

С перестройкой в украинский эфир влилась свежей струей запрещенная ранее духовная музыка. Фонд Украинского радио буквально заполнился хоровыми произведениями православного церковного обихода. Место прямого включения по трансляции правительственных торжественных заседаний и концертов заняли праздничные богослужения с учетом всех конфессий, действующих в Украине.

С обретением Украиной независимости и внедрением рыночных отношений и классику, и современное профессиональное академическое творчество начали исподволь, незаметно, но неумолимо вытеснять поп-жанры, поддерживаемые и финансируемые коммерческими структурами не только на концертной эстраде, но и в эфире, с помощью рекламных денег.

А деньги в любые времена были наиболее веским аргументом в вопросе «быть или не быть», поэтому государству решать, сколько и какой по качеству музыки может поддержать бюджет в теле- и радио эфире. Ведь при нынешнем состоянии дел могут окончательно утеряться и забыться традиции, выработанные профессионалами высокого класса – теле- и радиокомментаторами с консерваторским образованием, на смену которым уже приходят люди, говорящие с неверным ударением: «Ирина Саблина, Алйемдар Караманов» или «конкурс памяти Владимира Крайнева».

Наталья Грабченко, автор и ведущая программы «Колизей» проекта «Телемегаполис» («Гравис»), режиссер телеверсий театральных спектаклей:

- От передачи «Четверта влада», посвященной театру, осталось впечатление сумбура. Это все было не выстроено, нечетко была сформулирована проблема. Потому что театр и телевидение – это вопрос очень многогранный, у него есть много ответвлений, и вот в этих ответвлениях, мне кажется, некоторые выступавшие в передаче просто потерялись. Я была удивлена. Когда увидела анонс передачи, первая мысль: а что они могут обсуждать без меня? Потому что я единственный оставшийся в Киеве человек, который еще занимается тем, о чем они больше всего говорили: записью театрального спектакля на телевидении. Но, с другой стороны, зная людей, которые там собрались, как профессионалов, я испытала спокойное ощущение того, что вот, наконец, проблема разрешится. А ничего не разрешилось. Потому что, вопреки здравому смыслу, почему-то речь шла о том, что театр на телевидении не нужен вообще, что давайте искать какие-то новые формы, хотя на самом деле уже найденные формы, по-моему, вполне приемлемы.

Меня поразило то, что ведущий программы, президент Национальной телекомпании, человек, в руках которого сосредоточена реальная телевизионная власть, который может эту ситуацию разрешить, говорит с экрана телевизора о том, что он очень хотел бы, чтобы «театра на телевидении было много»... А где же действия в этом направлении? Где реальные поступки? Кроме того, меня впечатлило ужасающее количество неточностей и ошибок, прозвучавших в эфире. В частности, что Анатолий Эфрос и Георгий Товстоногов не позволяли свои спектакли писать по трансляции, якобы такая запись «убивает» спектакль… Это совершенно не так. Что касается Товстоногова, в Ленинграде были огромные павильоны «Ленфильма», «Лентелефильма». Они были доступны. Создание фильмов-спектаклей всячески приветствовалось и хорошо оплачивалось, и Товстоногов этим много и с удовольствием занимался.

Но, с другой стороны, недавно по российскому каналу «Культура» демонстрировался знаменитый товстоноговский спектакль БДТ «История лошади» - записанная по трансляции из зрительного зала. Работало четыре камеры, как минимум. Так что, кроме адекватного представления о происходящем на сцене, возникал и эффект присутствия в зрительном зале. А это самое главное. А что касается Анатолия Эфроса, то его телевизионные постановки, фильмы-спектакли, зачастую никогда не шли в театре. То есть, это были самостоятельные фильмы-спектакли, созданные для телевидения и на телевидении.

Форм существования театра на телевидении очень много. И для предметного разговора стоило какие-то вещи обозначить. О чем говорим? Зачем говорим? Но главное, что меня потрясло в этой программе, – это утверждение ведущего о том, что Первый национальный имеет в своем распоряжении 16 телеверсий спектаклей, которые уже вдоль и поперек показали. Он, якобы, очень хочет, чтобы театр присутствовал на нашем государственном телевидении, но ему показывать нечего.

Так вот, я не думаю, что господин Савенко не знает о том, что на телекомпании «Золотые ворота» лежит 70 телеверсий театральных спектаклей. Если быть точным: 12 детских, 8 – оперы и балеты, а все остальные – драматические спектакли киевских театров. Все это лежит, не имея выхода в эфир… Вообще, изначально, программа «Весь мир театра» была придумана и создана на УТ-1. Собственно, еще там я занималась записью театральных спектаклей по трансляции, вначале как ассистент моего учителя – режиссера Анатолия Федоровича Жилинского, а потом и самостоятельно. Позже, когда я закончила обучение на театроведческом факультете театрального института, возникла программа. Но поскольку редакция литературно-драматических программ всегда была на девятом месте по распределению технических средств, а когда начался всеобщий развал нашего украинского телевидения, литдрама вообще осталась за гранью выживания, я поняла, что проект нужно спасать.

Тогда мне предложили перейти на «Золотые ворота» и создавать программу там. Президент ТРК «Золотые ворота» Евгений Просветов сказал, что попытается договориться с УТ-1, чтобы они приобретали эту программу, которую производить сами не могут, а нишу заполнять – должны. И я, и режиссер Ирина Гришанкова, с которой мы вместе создавали программу, с радостью согласились. И тогда же, уже на «Золотых воротах», мне удалось реализовать идею собственной дипломной работы «Театр и телевидение: поиск экранного образа театрального спектакля». То есть это была разработка и попытка осуществить современную телевизионную трансляцию, которая будет не халтурно, а при помощи новейших технических средств, полностью меняя подходы, отражать то, что видит зритель в театре.

Кстати, в студии «Четвертої влади» присутствовал мой педагог, кандидат искусствоведения Валерий Фиалко, который в свое время настоял, чтобы я писала диплом именно на эту тему, а теперь, на программе, тоже делал вид, что нашего проекта нет…

Тогда сошлись все три интереса. ТРК «Золотые ворота» как производителя, УТ-1, которым руководил Виктор Лешек, как вещателя и театра Леси Украинки, худрук которого Михаил Резникович предоставил свой спектакль «Молодые годы Людовика ХIV». Так мы записали первый спектакль, показали в первых числах января 97-го года в эфире, и с этого все началось...

Проект проработал полтора года, то есть существовала студийная телепрограмма о театре и плюс к ней еще трансляции записей спектаклей. Добавлю, что, по свидетельствам самых разных и самых авторитетных профессионалов, качественные современные трансляции лучших киевских спектаклей достойны внимания и тщательного изучения…

Потом на смену Лешеку пришел Долганов и все это убрал из эфира. Причем мотивировка всегда была одна и та же: у театра на телевидении нет рейтинга. Это расхожий миф, который, очевидно, удобен и выгоден, раз им так упорно пользуются. Ведь, по сути, ни один театральный телевизионный проект никогда не был в положении, которое бы позволило объективно говорить о его рейтинге. Речь идет о нормальной для любого телепроекта предварительной и сопровождающей „раскрутке”, о системном анонсировании, печатной информационной поддержке и фиксированном месте в сетке вещания. Только после одного-двух месяцев существования в режиме такой рекламной подпитки можно говорить о реальном рейтинге программы. Это азы телевидения, которые известны каждому продюсеру. То есть, вещи, которые, в принципе, обязательны и естественны для успешного продвижения программы, как правило, отсутствуют, когда речь идет о театральном телепроекте.

Я уверена, что если бы хоть один театральный проект хоть на каком-нибудь телеканале был бы запущен с соблюдением такого режима, то он имел бы достойные рейтинговые показатели. Те полтора года, которые наша программа выходила на УТ-1, мы выходили то в понедельник в 23.40, то в четверг в 18.20, то еще когда-нибудь. А театральный спектакль почему-то вообще выходил у нас то в час ночи, то в восемь утра. Откуда при этом может взяться рейтинг? И почему телепродюсеры делают вид, что они этого не понимают? И почему все участники программы «Четверта влада» делают вид, что они этого не понимают, ну может, за исключением Михаила Резниковича, который говорил о многих принципиальных моментах, большинство из которых, как я выяснила потом, просто вырезали при монтаже программы.

Хотя мне казалось, что в студии как раз собрались люди, которые должны кричать о том, что присутствие культуры на нашем телевидении – обязательно.

Пока же наши театральные программы и спектакли приобретает не украинское телевидение, а российский канал «Культура». На сегодняшний день они приобрели у нас записи спектаклей Русской драмы «Молодые годы Людовика ХIV», «Бешеные деньги» и «Каменный властелин». В феврале я повезу туда еще три спектакля - «Кармен» Андрея Жолдака и еще два спектакля Русской драмы. Они сказали замечательную фразу: везите все! Началось же все с того, что когда в 1998 году театр им. Леси Украинки был на гастролях в Москве, то Михаила Резниковича много приглашали на телеканалы и в том числе на канал «Культура». И когда киевский театр приехал с собственным видеоархивом на BSP, они были просто шокированы: в то время самые престижные московские театры не могли себе такого позволить. Действительно, для театра это дорогое удовольствие.

Но... Кроме того, что Театр русской драмы умудряется привлекать к этому спонсорские средства, ТРК «Золотые ворота» фактически также спонсирует часть затрат. По договору права на телепродукт, который получается в результате записи спектакля, принадлежат в равных долях театру и телевизионной структуре. И если каналы будут приобретать и показывать эти записи, то в этой ситуации выиграют и театр, и телекомпания. А уж вещатель и подавно…

Россия проявляет очень большой интерес к нашей телевизионной деятельности. Так, в Омске и Новосибирске сейчас проводился фестиваль «Театр + ТВ». Мы принимали участие в нем в 2001 году. А в этом году, в декабре, они проводят театральный телемарафон, средства от которого пойдут на проведение следующего фестиваля. С 8 утра до 12 ночи будут транслироваться в эфире театральные телепрограммы и спектакли России, Прибалтики, Грузии, Беларуси, Польши, Германии. И вот мы – от Украины. Мы отправили туда старую программу «Весь мир театра» (о спектакле Русской драмы «Мораль пани Дульской»). Старую – потому что программы-то сегодня не существует. И отправили спектакль «В плену страстей» («Каменный властелин»). Это одна из последних созданных нами телеверсий и одна из самых ярких и удачных, вызвавшая много комплиментов на том же российском канале «Культура», потому что они не смогли сделать качественную съемку этого сложного спектакля, когда театр был с ним на гастролях в Москве.

Такова история вопроса, что называется, из первых рук. История, которую так не хотели бы слышать создатели и участники программы «Четверта влада». Не буду заламывать руки в «плаче Ярославны» и говорить о том, как мне больно и обидно, а со мной и всем тем талантливейшим ребятам ТРК «Золотые ворота», операторам и видеоинженерам, уже семь лет работающим над проектом, результаты которого в Украине упорно кладутся на полку, а в России всячески приветствуются. Но эта ситуация и нелепое отражение ее в передаче «Четверта влада» говорят о том, что положение с культурой в нашей стране просто катастрофическое и малообнадеживающее.

Борис Курицын, заведующий литературной частью Национального театра русской драмы им. Леси Украинки

- Хочу сказать, что появление такой программы в ранге ток-шоу можно всячески приветствовать. Потому что это всегда столкновение мнений, разнообразие воззрений на те или иные вопросы. Но вот что касается столкновения мнений, здесь как раз проблемы. Правила построения таких телепрограмм существуют давным-давно. И одно из определяющих правил в том, что ведущий держит в своих руках нить разговора и модерирует беседу. К сожалению, эта программа отличалась полным разбродом и шатанием. Такое ощущение, что ведущий только дает вводную. А потом заключение.

Почему я говорю именно об этом выпуске «Четвертої влади»? Потому что по роду своей деятельности мне приходится заниматься и театром, и телевидением, и продуктами, существующими на стыке театра и телевидения. И было обидно, что передача не была должным образом подготовлена - несмотря на то, что господин Савенко умудрился даже сказать, когда возник театр как вид искусства. Похоже, более близкой и конкретной информацией, он, к сожалению, не располагал. И если он сделал заявление, что в Национальной телекомпании находится всего 16 телеспектаклей, то, очевидно, он должен был сказать и о том, что предыдущие руководители НТКУ никогда не заботились о сохранении и пополнении этих фондов, а всё, как правило, смывалось и размагничивалось.

Так же точно ушли в небытие телевизионные записи, которых много сделано на украинском телевидении в период развитого социализма. А то, что сохранилось, к театру имеет весьма отдаленное отношение, потому что, насколько я знаю, это не телевизионные версии театральных спектаклей, а павильонные телевизионные спектакли. К тому же, многие из них довольно сомнительного пропагандистского коммунистического содержания и сегодня мало кому интересны.

Однако я хорошо знаю о том, что последние несколько лет коммерческая телекомпания «Золотые ворота» систематически производит записи театральных спектаклей на видеопленку. У них отработана совершенно уникальная технология, которая позволяет ощутить и реальный объем сценического зрелища, и дыхание зрительного зала, что очень важно при восприятии театральной постановки. И как показала наша практика взаимоотношений с московским каналом «Культура» - даже там не пишут спектакли на таком высоком уровне качества. И на сегодняшний день в архиве «Золотых ворот» порядка 80 названий, среди которых и оперные спектакли, и балетные постановки, спектакли для детей и драматические постановки киевских театров – из них около 20 спектаклей театра им. Леси Украинки, прошедших самый строгий отбор, в том числе и в телевизионном эфире России. Это по самым общим подсчетам – 160 часов высококлассного телевизионного продукта.

И в этом смысле было по меньшей мере странно слышать из уст государственного чиновника высшего ранга жалобы на отсутствие театральных телеверсий. В то время, как генеральный продюсер «Золотых ворот» Евгений Просветов неоднократно предлагал Национальной компании эти версии для проката.

Что же касается высказываний руководителя «ТЕТа» Григория Тычины, то они свидетельствуют о том, что он не вполне осведомлен о происходящем на подведомственном ему телеканале. Дело в том, что когда «ТЕТом» руководил Аркадий Жаровский, там тоже достаточно неплохо писались телевизионные версии театральных спектаклей. И сегодня в фондах телеканала должно быть, как минимум, четыре спектакля театра им. Леси Украинки, которые очень неплохо шли в свое время в эфире «ТЕТа». И должен сказать, что по качеству и художественному уровню они намного превосходят многое из программ и фильмов, которые «ТЕТ» сегодня выпускает в эфир.

Поднятый в программе вопрос был на самом деле гораздо шире мнимой дилеммы - показывать запись спектаклей по телевидению или не показывать. Кроме того, было странно слышать от режиссера Игоря Афанасьева о том, что ни в одном государстве мира ни на одном телеканале не существует традиции показа телеверсий театральных спектаклей. Я не буду говорить о России, где это существует, и суперкоммерческий канал НТВ недавно в своем эфире показал фондовые записи лучших спектаклей БДТ им. Товстоногова. Значит, и коммерческому каналу важен не только рейтинг… подобная ситуация – и на многим европейских каналах.

Да и вообще, представляется совершенно очевидным, что вся эта ситуация с рейтингом носит сугубо спекулятивный характер. И уж тем более не государственному каналу рейтингом прикрываться. И странно, что тот же государственный Национальный телеканал, сигнал которого единственный принимается во всех населенных пунктах страны, позволяет себе апеллировать только к зрительской аудитории больших городов, говоря о том, что у них есть возможность смотреть спектакли вживую.

Читайте також:

„Культурна революція” на Першому Національному

Как говаривал ослик Иа, «душераздирающее зрелище»…

Дело техники