Ще не розібралась Генеральна прокуратура України в ситуації стосовно зникнення частини аудіозаписів від 10 вересня 2003 року (день обрання відповідального секретаря), як в цьому незалежному конституційному органі зникають протоколи засідань (про це „Детектор медіа” писала в статті “Історія іще однієї “телелюбові”), а через 5 днів ... з’являються. І, на відміну від ситуації місячної давності, усіма підписані (?!).

Нагадаємо, що саме у понеділок (через 5 днів після засідання Національної ради), 15 вересня 2003 року, один із новообраних членів Національної ради М.Фартушний поставив під сумнів обрання відповідальним секретарем Національної ради Т.Лебедєву, за яку проголосували 5 із 8 членів Національної ради. Причиною такої заяви було непідписання протоколу з рішенням, як це передбачено статтею 36 Закону України “Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення”, в ході засідання Національної ради, яке відбулося 10 вересня 2003 року.

Як повідомляла „Детектор медіа”, 15 числа, але вже жовтня в Національній раді вкотре виникли процедурні проблеми. Зник протокол засідання з розгляду питання про визначення переможця конкурсу на право мовлення на 7 телеканалі в м. Одесі. На ранок, 16 жовтня 2003 року, протокол з’явився у протокольному відділі Національної ради (де і повинні зберігатися подібні документи), але без підпису пана Б.Холода. Згідно статті 36 вищеназваного Закону, а також прецеденту від 15 вересня, рішення не може мати законної сили, оскільки протокол не був підписаний п. Б.Холодом в ході засідання Національної ради.

Очевидно, що Національна рада, як у випадку з ще однією подібною ситуацією (в знак протесту проти невидачі ліцензій окремим телерадіоорганізаціям, не був підписаний протокол членом Нацради В.Шевченком по визначенню переможця конкурсного відбору на 42 телеканалі м. Києві, де перемогла телекомпанія “ТЕТ”) питання 7 телеканалу в Одесі мало б повторно розглядатися на наступному засіданні Національної ради, тобто 22 жовтня поточного року (завтра). Проте, як стало відомо „Телекритиці” від керівників телекомпаній, які беруть участь у конкурсі на право мовлення 7 телеканалом у м. Одесі, вчора, 20 жовтня (понеділок), в протокольному відділі Національної ради (знову ж, як і місяць потому, через 5 днів після засідання Національної ради) з’явився злополучний протокол... з восьмим підписом Б.Холода.

Прокоментувати ситуацію ми знову запросили заступника Голови Нацради Віталія Шевченка:

- Віталію Федоровичу, "Телекритиці" стало відомо, що зниклу постанову Нацради щодо 7 каналу в Одесі було знайдено. І не просто знайдено — там були підписи усіх членів Нацради і підпис пана Холода! То можна тепер поздоровити 7 одеський канал?

— Ні. Не можна. Нормативними документами щодо Нацради, як відомо, визначено, що прийнятими є ті рішення, протокол з ухваленням яких підписаний в ході засідання. А ми засідання того ж дня і закрили, минулої середи, так-що, на жаль, рішення не відбулося. Я думаю, що з огляду на події 15 вересня тільки так можна трактувати і ні як не інакше. І не хто не придумає, як можна зробити цей протокол легітимним при всьому бажанні.

- Так все ж таки, коли буде вирішена доля 7 каналу?

— Ну... Якщо так розуміти ситуацію, як я її описав вам, це означає, що конкурс не відбувся. Хоча ми весь конкурсний пакет прогнали в три прийоми, їх було дуже багато, всіх цих конкурсних позицій... Якби конкурс відбувся, але, скажімо, ні за кого не проголосували - тоді б окремо довелося приймати рішення про проведення повторного конкурсу, чи відведення частоти в резерв, чи ще щось. А тут просто рішення не було ніякого. Провисла конкурсна позиція. Думаю, логічно було б, ось завтра у нас чергове засідання, це питання винести.

-Тобто є надія, що це питання буде вирішено завтра?

- Таке може бути – це було б логічно. Але я не знаю, що вирішать мої колеги, ми ж орган колегіальний..

Ну щ ж, „Детектор медіа” п-р-о-д-о-в-ж-у-є стежити за ситуацією з ліцензією на мовлення на 7-му каналі Одеси.